АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2118/2019

г. Владимир

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

15.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено

29.04.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ул. Горького, д. 40, пом. 11, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом администрации 

<

...>, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 932 руб.        26 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее –        ООО «Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом администрации г. Владимира о взыскании долга за управление, содержание и текущий ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с 25.12.2015 по 31.08.2018 в сумме 39 932 руб. 26 коп 43 коп. 

Ответчик в отзыве от 05.04.2019 № 55 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на спорное нежилое помещение заключен договор аренды от 19.11.2013 № 5727 с ИП ФИО1  Ответчик полагает, что истцом не доказан размер задолженности, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО1 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.04.2019 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

22.04.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное образование город Владимир является собственником нежилого помещения площадью 59,9 кв. м. в многоквартирном доме № 75 по ул. Горького в г. Владимире, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно протоколу от 22.05.2015 общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома собственниками помещений многоквартирного дома выбрана управляющая организация – ООО «Жилищник», утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 18 руб. 94 коп. за 1 кв.м. общей площади помещений.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в период с 25.12.2015 до 31.08.2018 оказал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и коммунальные услуги общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, в том числе и нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика.  

ООО «Жилищник» направило в адрес УМИ г. Владимира претензию от 17.12.2018 с предложением погасить задолженность в сумме 39 932 руб. 26 коп. 

Ответчик в ответе от 17.01.2019 № 26-08/52 указал, что правовые основания для взыскания отсутствуют, поскольку данное помещение находится в пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды от 19.11.2013    № 5727.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

Суд установил, что управляющей организацией в спорном многоквартирном доме в заявленный период являлось ООО «Жилищник». Договорные отношения между истцом и ответчиком на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в спорном периоде отсутствовали.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг холодное водоснабжение - снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В период с 25.12.2015 по 31.08.2018 ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома. 

По расчету истца, долг ответчика в связи с невнесением платы за содержание и ремонт общего имущества дома за вышеуказанный период составляет  39 932 руб. 26 коп.

Начисление платы произведено истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и действовавшего в спорный период тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Факт потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и электроснабжению ОДН ответчиком не оспорен.

Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как нежилое помещение на основании договора аренды находятся во владении и пользовании ИП ФИО1, судом отклоняется как противоречащий положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением администрации города Владимира от 16.04.2014 № 1413 «Об утверждении порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание неиспользуемых нежилых помещений (зданий), включенных в состав муниципальной казны города Владимира, о внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.04.2011 №257 и признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов» управление муниципальным имуществом  г. Владимира определено главным распорядителем средств бюджета города по оплате расходов на коммунальные услуги и содержание неиспользуемых муниципальных нежилых помещений (зданий), включенных в состав муниципальной казны города Владимира. Настоящее постановление вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

Учитывая изложенное, главным распорядителем бюджетных средств является Управление муниципальным имуществом  г. Владимира.

Поскольку услуги оказаны в интересах муниципального образования, задолженность в пользу истца подлежит взысканию с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требования истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 39 932 руб. 26 коп.

С учетом положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира за счет казны муниципального образования.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом администрации г. Владимира, г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», г.Владимир, долг за управление, содержание и текущий ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с 25.12.2015 по 31.08.2018 в сумме 39 932 руб. 26 коп. и государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Взыскание производить за счёт казны муниципального образования.

Решение подлежит немедленному исполнению.

2.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов