Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7050/2021

02 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области: не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2021 № 4, срок действия по 31.12.2022;

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3; общества с ограниченной ответственностью  «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1»; индивидуального предпринимателя  ФИО4; индивидуального предпринимателя ФИО5; индивидуального предпринимателя ФИО6: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от  27.09.2021

по делу № А04-6206/2021

Арбитражного суда Амурской области

по  заявлению Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о  признании незаконными решения и предписания

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3; общество с ограниченной ответственностью  "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1"; индивидуальный предприниматель  ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5; индивидуальный предприниматель  ФИО6 

 

УСТАНОВИЛ:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (далее - заявитель, Минтранс Амурской области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик, Амурское УФАС России, антимонопольная служба о) о признании незаконными решения и предписания от 30.07.2021 по делу № 028/10/18.1-460/2021.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3); общество с ограниченной ответственностью  «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1» (далее – ООО «РПАП-1»); индивидуальный предприниматель  ФИО4 (далее – ИП ФИО4); индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5); индивидуальный предприниматель  ФИО6 (далее – ИП ФИО6).

 Решением от 27.09.2021 суд заявленные министерством требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Амурское УФАС России заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель антимонопольной службы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие  в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя антимонопольной службы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, приказом министерства  от 17.05.2021 № 108-Од утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 599 «г. Благовещенск - г. Шимановск» и извещение о проведении Конкурса.

 Приказом министерства от 31.05.2021 № 122-Од в конкурсную документацию внесены изменения.

Конкурсная документация, внесенные в нее изменения и извещение о проведении Конкурса размещены на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.amurobl.ru (Главная - Исполнительные органы государственной власти - Министерство транспорта и дорожного хозяйства» Автомобильный пассажирский транспорт - Открытый конкурс).

На участие в Конкурсе подано 2 заявки. По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией к участию в Конкурсе допущены:

- участники договора простого товарищества: общество с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие - 1», индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- ИП ФИО3 

07.07.2021 конкурсной комиссией осуществлены: оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе, определен победитель Конкурса - ИП ФИО3

На действия министерства ИП ФИО4 в Амурское УФАС России подана жалоба.

 28.07.2021 Комиссией Амурского УФАС России  принято решение по делу № 028/10/18.1-460/2021, которым жалоба ИП ФИО4 признана необоснованной, но при этом в действиях организатора торгов - министерства признано нарушение статей 23, 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ  "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ).

На основании принятого решения Комиссией Амурского УФАС России министерству выдано предписание от 28.07.2021 по делу № 028/10/18.1-460/2021 в срок до 12.08.2021:

1)  отменить протоколы, составленные в ходе Конкурса, объявленного извещением на официальном сайте организатора Конкурса mintrans.amurobl.ru;

2)   внести в конкурсную документацию изменения, соответствующие позиции Амурского УФАС России, отраженной в решении по делу № 028/10/18.1- 460/2021;

3)    продолжить процедуру торгов в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, министерство обратилось с заявлением в суд.

 Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленные министерством требования, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

 Как следует из жалобы ИП ФИО4, им обжаловалась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, сроки подтверждения наличия транспортных средств, указанных в заявках.

 Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ  "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ), по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Указанные в жалобе доводы предпринимателя Амурским УФАС признаны необоснованными, в то же время, действия министерства признаны нарушающими статьи 23, 24 Закона № 220-ФЗ, при  этом, порядок размещения информации о проведении торгов, а также порядок подачи заявок на участие в торгах не обжаловались.

 В статье 17 Закона № 135-ФЗ, предусмотрены антимонопольные требования, согласно которым запрещаются действия, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, комиссия Амурского УФАС в оспариваемом решении, не установила, каким образом вменяемые министерству нарушения привели или могли привести к нарушению антимонопольных требований.

Также в решении отсутствует правовое обоснование, того, как утвержденные требования к форме (составу) заявки на участие в Конкурсе, порядок рассмотрения заявок создают для кого-либо преимущественные условия, либо предполагают возможность недопущения, ограничения или устранения конкуренции и сами по себе могут рассматриваться как нарушение антимонопольных требований.

Как следует из материалов дела, на участие в Конкурсе было подано всего 2 заявки, ни одна из которых не была отклонена министерством при проведении Конкурса, за разъяснениями положений конкурсной документации участники Конкурса, иные лица в министерство не обращались и предложения по ее корректировке не представляли, права третьих лиц (перевозчиков) при проведении Конкурса не нарушены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 23  Закона № 220-ФЗ, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 24 Закона 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно положениям пункта 4.1 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, заявка на участие в открытом конкурсе должна, в том числе содержать следующие сведения:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Среднее количество транспортных средств, учитываемое при определении критерия, предусмотренного пунктом 1 части 3 настоящей статьи, рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году (пункт 4.2 статьи 24).

С учетом приведенных законоположений в пунктах 5 и 6 конкурсной документации, утвержденной приказом министерства от 17.05.2021 № 108-Од (в редакции приказа от 31.05.2021 № 122-Од), определены требования к форме и содержанию заявки на участие в Конкурсе, в том числе предусмотрено представление:

- сведений о транспортных средствах заявителя по форме согласно приложению № 5 к конкурсной документации (подпункт 4 пункта 6);

- сведений об опыте осуществления регулярных перевозок заявителем (подпункт 7 пункта 6).

Доводы антимонопольного органа о неправомерности включения министерством требование к составу заявки и участнику открытого конкурса о необходимости указания информации о марке/модели автобуса, государственного номера, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, подпунктом 2 пункта 11 конкурсной документации определено основание для отказа в допуске к участию в Конкурсе, а именно несоответствие поданной заявки, включая документы в ее составе, требованиям, установленным пунктами 5, 6 конкурсной документации, в том числе непредставление всех документов, которые должны быть представлены в составе заявки.

При этом, несмотря на то, что сведения о транспортных средствах заявителя, предусмотренные в установленной форме (приложении № 5 к конкурсной документации), предполагают указание информации о марке/модели автобуса, государственном номере, годе выпуска, идентификационном номере транспортного средства, судом не установлено, что отсутствие соответствующих сведений может повлечь отказ в допуске к участию в Конкурсе.

С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Конкурсная документация, в том числе подпункт 2 пункта 11, не предусматривает принятие решения об отказе в допуске к участию в Конкурсе при представлении документов, не в полном объеме.

Кроме того, конкурсная документация содержала требование о предоставлении именно сведений о наличии транспортных средств у заявителя, при этом, требования о предоставлении документов на транспортные средства судом не установлено.

Указанные к документации требования касаются лишь указания участником в заявке перечня транспортных средств, без предоставления на данном этапе доказательств, а также лишь указания опыта осуществления регулярных перевозок, также без предоставления тому доказательств.

Данные требования включены министерством во исполнение законодательной цели, установленной в Законе № 220-ФЗ, из которого следует, что в критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе следует учитывать, в том числе: опыт осуществления регулярных перевозок, среднее количество транспортных средств, а также влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, поскольку без указания этих сведений в заявке невозможно определить наилучшее предложение, а следовательно, и победителя торгов.

Наряду с установленными  обстоятельствами следует также  учесть, что в составе обеих поступивших заявок на участие в Конкурсе были представлены документы с необходимой информацией о марке/модели автобуса, государственном номере и пр., не в полном объеме (в частности, по транспортным средствам, планируемым к приобретению), что не повлекло принятие министерством решения об отказе в допуске ввиду несоответствия заявки установленным требованиям, поскольку  фактически информация была представлена.

Факт подачи таких заявок также подтверждает, что всеми участниками конкурса правильно и однозначно были истолкованы положения конкурсной документации в указанной части (о подаче документов в составе заявки (как таковых), подлежащих заполнению с учетом предложений участника и имеющихся у него сведений, и отсутствии необходимости обязательного заполнения сведений о марке/модели автобуса, государственном номере и пр.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсная документация заказчика полностью соответствовала требованиям Закона № 220-ФЗ, основания для признания в действиях министерства нарушение статей 23, 24 Закона № 220-ФЗ отсутствовали,  в связи с чем, оспариваемое решение и вынесенное на его основании предписание правомерно  признаны судом первой инстанции незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  27.09.2021 по делу № А04-6206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

        Е.А. Швец

Судьи

   А.П. Тищенко

 

Е.Г. Харьковская