Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1205/2024

23 мая 2024 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 23.05.2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости  «Богомольца 11» (400093, 

<

...>, ком. 327;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  Товариществу собственников недвижимости «Богомольца 11» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору № 005268 от 01.10.2016 года за сентябрь 2023  года в размере 150 000 руб., пени в размере 3 678,06 руб., пени с 24.01.2024 года до  момента полного погашения задолженности.  

Определением от 22.03.2024 года принято к рассмотрению заявление об  уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от иска в части  задолженности по договору № 005268 от 01.10.2016 года за сентябрь 2023 года в  размере 150 000 руб. и взыскать пени в размере 3 604,98 руб.  

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания  задолженности по договору № 005268 от 01.10.2016 года за сентябрь 2023 года в  размере 150 000 руб., считает его подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ  от иска в части.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для  прекращения производства по делу.  

На основании изложенного, производство по делу в данной части подлежит  прекращению.  

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о  времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской  области. Явку в суд своих представителей не обеспечили.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность погашена,  ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая  организация) и Товариществом собственников недвижимости «Богомольца 11»  (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 005268,  по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку  коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязался  принять и оплатить коммунальный ресурс.  

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.7. договора).  В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата производится Исполнителем до  

20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического  объема потребления коммунального ресурса.  

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку горячей воды в  сентябре 2023 года на сумму 222 421,04 руб.  

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.  

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о  взыскании пени за период с 22.11.2023 года по 22.01.2024 года в размере 3 604,98 руб.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.2. ст. 15 Федерального закона 

 № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», согласно которого товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета размер пени за период  с 22.11.2023 года по 22.01.2024 года составляет 3 604,98 руб.  

Расчет судом проверен, произведен верно. 

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в  силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  

осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75  названного постановления).  

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том,  что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела  не представил. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму  причиненных истцу убытков, ответчик суду также не представил.  

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения  денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы  дела не представлены.  

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется, с Товарищества  собственников недвижимости «Богомольца 11» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Концессии теплоснабжения» подлежат взысканию пени в размере  3 604,98 руб.  

При распределении судебных расходов судом учтено, что основной долг в сумме  50 000 руб. погашен ответчиком до подачи иска, в остальной части – после подачи иска.  

 Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае  прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании  ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до  принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

 Государственная пошлина по делу составляет 5 608 руб. 

Государственная пошлина в сумме 1 851 руб. приходится на исковые требования,  погашенные до подачи иска (50000*100/153604,98=33%, 5608*33%).  

В связи с чем, на истца относится государственная пошлина в сумме 555 руб., что  составляет 30% от 1 851 руб.  

Государственная пошлина в сумме 3 757 руб. относится на исковые требования в  части основного долга, погашенного ответчиком после подачи иска, и пени.  

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена в доход бюджета государственная  пошлина в сумме 5 599 руб., истцу подлежит возврату 1 287 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору № 005268 от  01.10.2016 года за сентябрь 2023 года в размере 150 000 руб. принять.  

Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Богомольца 11» (400093,  

<

...>, ком. 327; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени в размере 3 604,98 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3 757 руб.  

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в размере 1 287 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.А. Лобенко