/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1487/2015

г. Краснодар

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от третьего лица – непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский"» (ИНН 0716009653, ОГРН 1130107000540) – Алиева Р.С. (доверенность от 10.05.2018), в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз "Прималкинский"» (ИНН 0716003404, ОГРН 1040700155561), ответчиков: местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации сельского поселения Дальнее Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, третьего лица – ООО «АПК "Приэльбрусье"», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз "Прималкинский"» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2018 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А20-1487/2015, установил следующее.

ООО «Агропромсоюз "Прималкинский"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация района) о признании незаконными действий по изъятию земельных участков, предоставленных по договорам аренды от 01.01.2008 № 106, 215, 324, 325, 326, 352; возложить на данный орган обязанность по заключению договоров аренды на тех же условиях, на тот же срок.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 № 106, 215, 324, 325, 326, 352; признаны недействительными соглашения от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договорам аренды от 01.01.2008 № 215, 324; применены последствия недействительности сделок – соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 № 106, 215, 324, 325, 326, 352 и соглашений от 16.09.2008 о частичном изъятии земель по договорам аренды 01.01.2008 № 215, 324; договоры аренды земельных участков от 01.01.2008 № 324 (площадь участка 1084 га в с.п. Ульяновское); № 215 (площадь участка 4945 га в с.п. Красносельское); № 325 (площадь участка 567 га в с.п. Ульяновское); № 326 (площадь участка 248 га в с.п. Ульяновское); № 106 (площадь участка 100 га в с.п. Дальнее); № 352 (площадь участка 118,3 га пашни и 93,4 га пастбищ в с.п. Учебное) признаны заключенными на тех же условиях, на тот же срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

12 января 2016 года обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 007488017 (т. 4, л. д. 119 – 122), с учетом определения суда от 25.10.2016 (т. 4, л. д. 123 – 127).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2017, решение от 07.12.2015 отменено с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

16 октября 2017 года от администрации района поступило заявление о повороте исполнения решения от 07.12.2015 по настоящему делу, с указанием на приведение его в исполнение.

Определением от 25.01.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.06.2018, заявление удовлетворено. В порядке поворота исполнения судебного решения суд возложил на общество обязанность по возврату земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4500000:293, 07:04:4500000:349, 07:04:4500000:350, 07:04:3800000:79, 07:04:4000000:93, 07:04:4000000:92, 07:04:3600000:422, 07:04:4400000:275, которые переданы обществу по договорам аренды от 28.09.2016 № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении местной администрации сельского поселения Красносельского Прохладненского муниципального района, по актам приема-передачи администрации района. Судебные инстанции исходили из того, что во исполнение решения от 07.12.2015 спорные участки переданы обществу. Поскольку данный судебный акт отменен вышестоящими инстанциями, тогда как он приведен в исполнение, – заявление надлежит удовлетворить. Согласно актам обследования спорные земельные участки переданы обществу по договорам от 28.09.2016 № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20. На основании акта о совершении исполнительных действий от 11.04.2018 (т. 9, л. д. 86) директор общества отказался от передачи участков, подтвердив тем самым факт владения объектами аренды.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 25.01.2018 и апелляционное постановление от 05.06.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, отметив, что при повороте исполнения судебного акта прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо передается имущество. В настоящем деле требование носило неимущественный характер – о признании незаконными действий, восстановлении положения заявителя, обязании администрации района заключить договоры аренды спорных земельных участков на прежних условиях, на тот же срок. Решение от 07.12.2015 не носило обязывающего характера для администрации района по заключению новых договоров спорных земельных участков. Суд неправомерно в порядке поворота исполнения обязал заявителя по делу возвратить земельные участки, администрация района должна обратиться в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения общества. Данным органом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, новые договоры аренды заключены администрацией сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, тогда как с заявлением о повороте исполнения судебного решения обратилась администрация района.

В судебном заседании представитель третьего лица просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 325 Кодекса если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1, 2 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.

По делу установлено, что во исполнение решения от 07.12.2015 местная администрация сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики заключила с обществом договоры от 28.09.2016 № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В преамбуле перечисленных договоров имеется ссылка на решение от 07.12.2015 по делу № А20-1587/2015 (т. 8, л. д. 40 – 113). По актам приема-передачи спорные земельные участки переданы обществу.

Указанный судебный акт отменен постановлением апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 08.08.2017, вопрос о повороте исполнения решения от 07.12.2015 данными актами не разрешен.

Таким образом, учитывая, что судебный акт суда первой инстанции отменен и обществу в удовлетворении требований отказано, вывод судов о наличии оснований для поворота исполнения судебного решения от 07.12.2015 надлежит признать верным.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что фактически участки обществу не переданы, был предметом исследования апелляционного суда и опровергнут представленными в дело документами (акт совершения исполнительных действий от 11.04.2018, договоры аренды от 28.09.2016 № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 с актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами).

Коллегия суда округа обращает внимание на то, что администрация района обращалась в суд с заявлением (статья 179 Кодекса) о разъяснении решения от 07.12.2015 по настоящему делу по вопросу его исполнения, однако, определением от 28.10.2016 суд первой инстанции в разъяснении отказал, указав, что данный судебный акт не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении (т. 4, л. д. 145 – 149).

С учетом изложенного, коллегия суда кассационной инстанции соглашается с позицией судов предыдущих инстанций о том, что договоры от 28.09.2016 № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 заключены во исполнение решения от 07.12.2015 по делу № А20-1487/2015 в отношении земельных участков, явившихся предметом исследования по настоящему делу (доказательства обратного материалы дела не содержат).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако, подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами.

Основания для отмены определения от 25.01.2018 и постановления от 05.06.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А20-1487/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин