Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                 Дело №А12-2187/2023

«20» июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 г.

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 18.01.2023г. в размере 895 руб. 89 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и юридических услуг в размере 7 000 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2 ,по доверенности;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вертикаль» (далее –  истец, ООО «ПК «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА» (далее – ООО «ЭЛЛАДА», ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 18.01.2023г. в размере 895 руб. 89 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик представил отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, настаивает на фактической поставке щебня по договору.  

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что между ООО «ПК «Вертикаль» (Покупатель) и ООО «Эллада» (Поставщик) существовали гражданско-правовые отношения по поставке товара (щебня). Взаимодействие сторон производилось в рамках:

- договора купли-продажи № 0707/2022 от 04.07.2022 г. на сумму 324 000, 00 руб., НДС нет;

- договора купли-продажи № 1007/2022 от 25.07.2022 г. на сумму 86 400, 00 руб., НДС нет.

Со стороны ООО «Эллада» было выставлено в адрес ООО «ПК «Вертикаль» 3 счета на оплату, а именно:

- счет на оплату № 75 от 04.07.2022 г. по договору купли-продажи № 0707/2022 от 04.07.2022 г. на сумму 324 000, 00 руб., НДС нет;

- счет на оплату № 79 от 25.07.2022 г. по договору № 1007/2022 от 25.07.2022 г. на сумму 86 400, 00 руб., НДС нет.

Кроме того ООО «Эллада» выставило счет на оплату доставки товара, а именно, счет на оплату № 77 от 22.07.2022 г. на сумму 30 000, 00 руб., НДС нет;

ООО «ПК «Вертикаль» произвело оплату в адрес ООО «Эллада» полной стоимости товара. Платежи были произведены:

- 06.07.2022 г. по платежному поручению № 794 на сумму 100 000, 00 руб.;

- 21.07.2022 г. по платежному поручению № 808 на сумму 170 000, 00 руб.;

- 22.07.2022 г. по платежному поручению № 814 на сумму 54 000, 00 руб.;

- 10.08.2022 г. г. по платежному поручению № 820 на сумму 86 400, 00 руб.

Кроме оплаты стоимости товара со стороны ООО «ПК «Вертикаль» также была осуществлена оплата доставки товара (щебня). Платеж был произведен:

- 22.07.2022 г. по платежному поручению № 817 на сумму 30 000, 00 руб.

По итогам поставки ООО «Эллада» щебня между сторонами были подписаны:

- 22.07.2022 г. товарная накладная № 75 на сумму 324 000, 00 руб., НДС нет;

- 25.07.2022 г. товарная накладная № 79 на сумму 86 400, 00 руб., НДС нет;

Также между сторонами был подписан:

- 22.07.2022 г. акт оказанных услуг № 77 на сумму 30 000, 00 руб., НДС нет.

Истец указывает, что через некоторое время после исполнения указанных договоров со стороны ООО «Эллада» в адрес ООО «ПК «Вертикаль» был выставлен счет на оплату № 109 от 26.09.2022 г. г. на сумму 40 000 руб., НДС нет, со ссылкой на договор № 0309/2022 от 26.09.2022 г.

По указанному счету бухгалтерией ООО «ПК «Вертикаль» была совершена оплата по платежному поручению от 27.09.2022 г. № 824 на сумму 40 000, 00 руб.

После совершения бухгалтерией ООО «ПК «Вертикаль» платежа, руководителем организации было выявлено, что перечисление денежных средств состоялось по ошибке бухгалтерии, поскольку договора №0309/2022 от 26.09.2022 г. между ООО «ПК «Вертикаль» и ООО «Эллада» (на который содержалась отсылка в счете на оплату) не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ПК «Вертикаль» направило ООО «Эллада» акт сверки взаимных расчетов, а также письмо исх. № 311 от 29.09.2022 г. в котором сообщило о наличии задолженности в сумме 40 000, 00 руб. и попросило осуществить перечисление обозначенной суммы по указанным в письме реквизитам.

Отправка указанного письма было осуществлено по электронной почте, с использованием контактных данных, согласованных сторонами в разделе 6 «Адреса и реквизиты сторон» договоров купли-продажи № 0707/2022 от 04.07.2022 г. и № 1007/2022 от 25.07.2022 г. Указанное письмо было отправлено получателю 29.09.2022 г.

Какого-либо ответа на указанное письмо от ООО «Эллада» не последовало, равно как не последовало и перечисления денежных средств.

В связи с этим ООО «ПК «Вертикаль» направило в адрес ООО «Эллада» заказной корреспонденцией по Почте России письменную претензию (предарбитражное уведомление) исх. № 50 от 16.11.2022 г. с требованием о перечислении денежных средств в сумме 40 000, 00 руб., а также требованием уплатить в добровольном порядке проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Истец настаивает на том, что правовых оснований для удержания ООО «Эллада» суммы в размере 40 000, 00 руб. не имеется.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что в сентябре 2022 года от ООО «ПК «Вертикаль» поступил звонок, и в ходе телефонного разговора было определено, что ООО «ЭЛЛАДА» необходимо подготовить договор - купли продажи, согласно которому необходимо поставить ООО «ПК «Вертикаль» щебень в количестве 50000 кг на общую сумму 40000 руб. Щебень необходимо было поставить ООО «ПК «Вертикаль» в кратчайшие сроки. 26 сентября 2022 года был подготовлен договор купли-продажи № 0303/2022, счет к указанному договору и направлены истцу. 

Так же ответчиком был отгружен щебень, который истец впоследствии отказался принимать по причине увеличения его стоимости по сравнению с предыдущими договорами.

Документы согласно договоренности ответчиком подготовлены и направлены, щебень отгружен. Истец оплатил денежные средства за приобретенный им щебень, но после решил не подписывать указанные документы и обратился с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления (вручения) истцу договора от 26.09.2022 г. № 0309/2022. 

Товарная накладная от 26.09.2022 г. № 109 не содержит подпись и отметку грузополучателя о получении щебня. 

Представленные ответчиком фотоматериалы не позволяют соотнести остатки щебня, которые видно на фотографиях, со спорной поставкой. 

  На основании вышеизложенного в ходе судебного разбирательства не установлено правовых оснований для получения ответчиком спорных денежных средств.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ПК «Вертикаль» в претензии за исх. № № 50 от 16.11.2022 г. требовало от ООО «Эллада» не только перечисления денежных средств в сумме 40 000 руб., но и уплаты в добровольном порядке процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 18.01.2023 г. (109 дней) н7а сумму 895 руб. 89 коп. 

Период истцом определен с 02.10.2022 г. с учётом установления Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория.

Проверив расчёт процентов, суд соглашается с ним. Иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены к возмещению с ответчика судебные издержки на оплату услуг по подготовке иска в размере 7 000 руб.  (договор от 09.01.2023 г., платёжное поручение от 12.01.2023 г. № 8). 

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 895 руб. 89 коп., из которых 40 000 руб. неосновательного обогащения, 895 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 2 000 руб. по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. по оплате юридических услуг. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова