АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1787/2020

20 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

УМВД России по г. Великий Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Торгсервис 35" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.10.2019;

установил:

УМВД России по г.Великий Новгород обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении  ООО "Торгсервис 35" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Представитель Управления поддержал требование о привлечении к административной ответственности.

Представитель Общества требования не признал, изложив доводы согласно отзыву. Полагал, что установленная конструкция не является рекламной, а в случае её признания таковой судом просил признать правонарушение малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения.

Как установлено судом, 10 февраля 2020 года государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород выявлен факт установки  рекламной конструкции без разрешения (л.д.10-17).

Определением от 10.02.2020 № 059473 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.9).

12 марта 2020 года в отношении ООО «Торгсервис 35» составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом  № 53 АА 000043, о наличии в действиях ООО «Торгсервис 35» нарушения Федерального закона «О рекламе», выразившееся в размещении рекламной конструкции без разрешения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ (л.д.8).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Торгсервис 35» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Согласно частям 9 и 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее- Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 5.2 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона "О рекламе", утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 29.12.2016 № 1064, к отдельно стоящим рекламным конструкциям, размещаемым на земельных участках, относятся  такой тип рекламной конструкции как щитовые конструкции (щит) - отдельно стоящие односторонние, двусторонние (плоские или V-образные) или трехсторонние (три рекламных щита, объединенных в единый рекламоноситель на самостоятельной опоре), двойные рекламные конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения информации и состоящие из фундамента, каркаса и информационного поля.

В соответствии с пунктами 2.2.8 и 3.1.9 Положения о комитете архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода, утвержденного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 14.06.2019 № 2402, основной задачей Комитета является исполнение полномочий Администрации Великого Новгорода по реализации Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе", а к полномочиям Комитета отнесено, в том числе обеспечение рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Великого Новгорода и об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Как следует из материалов дела, в районе дома  № 31а по ул. Рабочей в Великом Новгороде установлена  щитовая конструкция, на которой размещены: логотип магазина: «Магазин низких цен Светофор», номер телефона: «тел.8(8162) 78-77-06», адрес: «ул.Рабочая, 31», электронный адрес : «vk.com/ svetoforvn», режим работы : «Ежедневно с 9.00 до 20.00» и изображение ребенка с поднятым указательным пальцем и словами : «Мы не обещаем золотые горы, мы говорим – честная цена! Продукты питания, бытовая химия и много другое!» (л.д.12).

Информация, размещенная на щите, является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к магазину, его месторасположению, цене на товары, ассортименту и способствует продвижению магазина и реализуемого товара на рынке.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

При этом,  данная норма не содержит указания на то, что информация о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях, скидках или лозунги, слоганы являются обязательными к размещению на вывесках.

В разъяснениях, изложенных Федеральной антимонопольной службой в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", указано, что  конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Федерального закона "О рекламе", в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации.

Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

Информационное наполнение спорной конструкции по своему смысловому и логическому содержанию не входит в состав информации, которую продавец обязан разместить на вывеске и довести до сведения потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая способ и место размещения спорной конструкции, размещенная информация направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц и, соответственно, подпадает под понятие "реклама", данное в статье 3 Закона № 38-ФЗ.

Как следует из письма Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода, разрешение на установку рекламной конструкции ООО « Торгсервис 35» не выдавалось (л.д.19).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении правонарушения отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.37 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). Общество не подтвердило надлежащими доказательствами исключительность обстоятельств, повлекших нарушение требований закона.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что основания для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ административное наказание для юридических лиц определено в виде административного штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие негативных последствий от совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание демонтаж рекламной конструкции, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, размер которого составит 250 000 рублей.

Довод Общества о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, отклоняется судом, поскольку замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможно только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, каковым ООО «Торгсервис 35» не является.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ООО «Торгсервис 35»» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, каб.3) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

2. Предложить ООО «Торгсервис 35» добровольно уплатить административный штраф в течение шестидесяти  дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КБК 18811626000016000140, представив суду доказательства уплаты.

3. Настоящее решение является основанием для принудительного исполнения.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

5. Направить настоящее решение в службу судебных приставов по месту нахождения ООО «Торгсервис 35» по истечение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и при отсутствии доказательств уплаты штрафа.

 

Судья

М.С. Киселева