ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7447/20-131-69

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения от 29 мая 2020 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.01.2017)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (адрес: 107113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2008)

третьи лица 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-ЮГ" (адрес: 344065, 

<

...>/2, ЛИТЕР 3Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2008), 2. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ГРУПП" (адрес: 197110, 

<

...>, ЛИТЕР Л, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2009)

о взыскании 18 595 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании 18 595 руб. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27.02.2020 г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 06.06.2020г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок  представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (истец) и ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементе Групп» было достигнуто соглашение о поставке товара, а именно: вентиляционного оборудования стоимостью 640 023 руб. 83 коп.

21.08.2018г. в адрес ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементе Групп» ИП ФИО1 была направлена заявка № ЮГ000014321, которая была принята.

В соответствии с заявкой, ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементе Групп», в адрес ИП ФИО1 были выставлены счета -фактуры и товарные накладные: № KG0001443 от 14.09.2018 г. на сумму 464 095,85 руб. (в т.ч. НДС 18%-70 794,29 руб.); № KG0001487 от 01.10.2018 г. на сумму 112 666,05 руб. (в т.ч. НДС 18%- 17 186,35 руб.); № KG0001562 от 29.10.2018 г. на сумму 63 261,93 руб. (в т.ч. НДС 18% -9 650,12 руб.);

22.08.2018г. истец оплатил ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением № 55.

Для обеспечения доставки в адрес истца была привлечена служба перевозки грузов ООО «ЖелДорЭкспедиция - Юг».

Забор груза был осуществлен сначала на автомобиле ГАЗель 2747-000001080; 2т; 16 куб.м., о чем 14 сентября была составлена транспортная накладная в соответствии с заказом (заявкой) - А № 2252130977321745 на 4 груз, места. Грузоотправителем в указанной транспортной накладной значится ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементе Групп», а грузополучателем Краснодарское обособленное подразделение ООО «ЖелДорЭкспедиция - Юг». Водитель предоставил доверенность от Краснодарского обособленного подразделения ООО «ЖелДорЭкспедиция -Юг» от 14 сентября 2018 г. № 2279841665408889.

15.09.2018г. на основании товарно-транспортной накладной 2252-1309-7732-1745 Краснодарское обособленное подразделение ООО «ЖелДорЭкспедиция - Юг» приняло для перевозки груз от отправителя ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементе Групп». В соответствии с указанной товарно-транспортной накладной, а также актом приема-передачи груза получателем груза и плательщиком значится ИП ФИО1

19.09.2018г. товар по вышеуказанной товарно-транспортной накладной прибыл в город Сочи. При осмотре поступившего груза получателем были выявлены повреждения: одна коробка деформирована, в районе повреждения груза вмятина пластиковой поверхности, о чем был составлен Акт №1745 от 19 сентября 2018г., подписанный представителем исполнителя и получателем.

В следствие вышеуказанного повреждения для последующей эксплуатации поврежденного вентиляционного блока необходима замена решетки вентилятора и передней панели вентилятора. Для ремонта поврежденных частей истец

Стоимость запасных частей, необходимых для замены поврежденных составляет: решетка вентилятора в сборе - 5115 рублей; передняя панель вентилятора - 7480 рублей; работа по замене решетки вентилятора и замена крышки вентилятора на сумму 6 000 рублей. Что подтверждается выставленными истцу счетами на оплату №152 от 06.10.2018г. и № СЧТ - 0003754 от 28 сентября 2018г.

Таким образом, необходимая для восстановления и ремонта вентиляционного блока сумма составляет 18 595 руб.

24.09.2018г. на имя руководителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» было подано претензионное заявление о возмещении убытков на сумму 20 000 руб.

Истец 24.09.2018 направил претензию о возмещении ущерба.

ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» не возместило стоимость ущерба.

На данную претензию ответчиком был дан ответ от 01.10.2018 исх. № 10-1 с указанием на возможность оплатить сумму в размере 5 000 руб.в целях урегулирования возникших разногласий.

Также письмом от 25.10.2018 исх. № 10-26 ответчик указал на необходимость предоставления истцом документов для последующего осуществления ответчиком компенсации за ремонт испорченной части оборудования.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементе Групп» приняло условия доставки, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция» в рамках договора публичной оферты оказания услуг доставки, размещенного на сайте www.jde.ru, который предназначен для размещения информации об услугах ООО «ЖелДорЭкспедиция», оказываемых юридическим и физическим лицам.

Указанный договор является официальным предложением ООО «ЖелДорЭкспедиция» для физических и юридических лиц заключить договор на оказание услуг доставки отправлений/грузобагажа на условиях, изложенных в договоре.

В рассматриваемом случае имели место опубликование оферты со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция» и последовавший акцепт публичной оферты грузоотправителем в соответствии со статьей 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании агентского договора № А-01/10-Юг от 01.10.2009 ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» приняты функции полномочного и постоянного представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» с целью организации деятельности по доставке отправлений его клиентов и связанной с этим их обработкой.

На агента (экспедитора) не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если в силу договора он выполняет функцию агента (экспедитора) принципала (перевозчика), за исключением случаев, когда агент (экспедитор) принял на себя обязательства за исполнение договора перевозки. ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» является агентом ООО «ЖелДорЭкспедиция».

В рамках агентского договора № А-01/10-Юг от 01.10.2009 ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» приняты функции полномочного и постоянного представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» с целью организации деятельности по доставке отправлений его клиентов и связанной с этим их обработкой, при этом ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» в отношениях по доставке отправлений клиентов ООО «ЖелДорЭкспедиция» действует от его имени и за его счет.

Из представленных истцом документов следует, что между ним и "Холдинговая Компания Юнайтед Элементе Групп" было достигнуто соглашение о поставке товара (оборудования вентиляции и кондиционирования воздуха). По электронной почте от истца была получена заявка о поставке товара путем его самовывоза со склада ЗАО "Холдинговая Компания Юнайтед Элементе Групп" в г. Краснодаре перевозчиком истца -ООО «ЖелДорЭкспедиция», за счет истца.

Груз с сопроводительными документами на товар (сет-фактура № KG0001443 от 14.09.2018 г., товарная накладная № KG0001443 от 14.09.2018 г.) был принят ответчиком в количестве 4 грузомест от грузоотправителя ЗАО "Холдинговая Компания Юнайтед Элементе Групп" на складе грузоотправителя по адресу: 

<

...>/1, литер В, что подтверждается Транспортной накладной № KG0001443 от 14.09.2018 г., подписанной оператором склада грузоотправителя ФИО2 и водителем Перевозчика; Транспортной накладной № 2252130977321745 от 14.09.2018 г. оформленной - ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг», Актом № 2252-1309-7732-1745 приема-передачи груза по количеству грузомест, весу и объему. Груз по товарной накладной № KG0001443 от 14.09.2018 г. был принят к перевозке водителем-экспедитором ответчика по Доверенности № 2279841665408889 от 14.09.2018 г. Согласно указанным документам, груз был принят к перевозке от грузоотправителя без замечаний, в упаковке без повреждений, специальных требований о необходимости дополнительной упаковки перевозчик не предъявлял.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В части 1 статьи 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон) для требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 по делу N А53-24098/2019  с общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Юг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в сумме 18 595 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N 15АП-18332/2019 по делу N А53-24098/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 по делу N А53-24098/2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N 15АП-18332/2019 по делу N А53-24098/2019 указано, что предъявление истцом исковых требований к ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" необоснованно, поскольку в данном случае ООО "ЖелДорЭкспедиция-Юг" является ненадлежащим ответчиком.

 Истец с иском обратился в суд 18.01.2020г. согласно штампа Почты России на конверте.

Между Истцом и ЗАО "Холдинговая Компания Юнайтед Элементе Групп" было достигнуто соглашение о поставке товара (оборудования вентиляции и кондиционирования воздуха) на общую сумму 640023,83 рублей, в том числе НДС, который был оплачен Истцом в полном объеме платежным поручением №55 от 22.08.2018, счет на оплату №ЮГ000014321 от 21.08.18. Спорный груз был реализован ЗАО "Холдинговая Компания Юнайтед Элементе Групп" Истцу по товарной накладной №KG0001443 от 14.09.2018 г. на сумму 464 095,85 рублей, в том числе НДС. По электронной почте от Истца была получена заявка о поставке товара путем его самовывоза со склада ЗАО "Холдинговая Компания Юнайтед Элементе Групп" в г. Краснодаре перевозчиком Истца, за счет Истца.

Груз с сопроводительными документами на товар (Счет-фактура №KG0001443 от 14.09.2018 г., товарная накладная №KG0001443 от 14.09.2018 г.) был принят Ответчиком в количестве 4 грузомест от грузоотправителя ЗАО "Холдинговая Компания Юнайтед Элементе Групп" на складе грузоотправителя по адресу: 

<

...>/1, литер В, что подтверждается Транспортной накладной № KG0001443 от 14.09.2018 г., подписанной оператором склада грузоотправителя ФИО2 и водителем Перевозчика; Транспортной накладной №2252130977321745 от 14.09.2018 г. оформленной Ответчиком, Актом №2252-1309-7732-1745 приема-передачи груза по количеству грузомест, весу и объему, Товарно-транспортной накладной №2252-1309-7732-1745. Груз по товарной накладной №KG0001443 от 14.09.2018 г. был принят к перевозке водителем-экспедитором Ответчика по Доверенности №2279841665408889 от 14.09.2018 г. Согласно указанным документам, груз был принят к перевозке от грузоотправителя без замечаний, в упаковке без повреждений, специальных требований о необходимости дополнительной упаковки перевозчик не предъявлял.

Вместе с тем, товар поставлялся в стандартной упаковке завода-изготовителя, которая является надлежащей упаковкой, соответствующей характеру перевозимого груза и обычно используемой для перевозок такого вида грузов любым видом транспорта, в том числе автомобильным. Товар был ввезен в Российскую Федерацию в указанной заводской упаковке без повреждений. Заводом-изготовителем никаких требований по упаковке груза дополнительно к заводской не предъявляется.

Если при выдаче груза грузополучателю Ответчик смог визуально определить наличие повреждений упаковки перевозимого груза, то, соответственно, при приемке данного груза к перевозке, эти повреждения, при их наличии, должны были быть выявлены перевозчиком, о чем в товаротранспортных документах должна была быть сделана соответствующая отметка. Однако, при приеме Груза Ответчик не указывал грузоотправителю на несоответствие тары и упаковки требованиям Перевозчика, каких-либо отметок в товаротранспортных документов о принятии к перевозке груза в поврежденной упаковке не имеется. Также Ответчик не указывал на наличие нарушений установленного порядка погрузки груза в транспортное средство.

Согласно положениям пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Как следует из прилагаемого к иску Акта приема-передачи груза от 13.09.2018 г. на Груз № 641745-49, Отправитель передал Исполнителю Груз под наименованием «бытовая техника» с объявлением ценности в размере 10 000 руб., его отправка осуществлялась по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, вид упаковки - «Коробки», сопроводительные документы не прилагались, соответственно сверки по ним не производилось.

В силу абз. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Данная глава содержит общие правила об ответственности за нарушение обязательства, в том числе о возможности взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз. 1 п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Однако специальное правило о порядке применения ответственности экспедитора, установленное пп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», гласит, что за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несёт ответственность в виде возмещения реального ущерба в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности.

Исходя из содержания п. 4.1.2.3 Договора публичной оферты за повреждение (порчу) грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки с объявленной ценностью, Исполнитель несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась объявленная стоимость грузобагажа, а при невозможности восстановления поврежденного грузобагажа - в размере объявленной ценности.

Согласно п. 4.2.2 Договора Заказчик уведомлен и согласен, что ответственность Исполнителя не может превышать объявленной Отправителем/Заказчиком ценности грузобагажа.

Доказательств невозможности восстановления поврежденного груза и необходимости именно замены поврежденных товаров, и как следствие, подтверждающих размер ущерба Истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 393, 801-806, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 69, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (адрес: 107113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2008) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.01.2017) убытки в размере 10 000 руб. по договору публичной оферты оказания услуг доставки от 09.01.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 076 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                                    Ю.В.Жбанкова