756/2017-88589(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-13578/2017

г. Самара

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство  по страхованию вкладов»,  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2017 года по  делу № А65-13578/2017 (судья Гильфанова Р.Р.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционные активы», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника  закрытое акционерное общество «Гелио-полис», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.05.2017 поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные активы», г.Казань, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании несостоятельным (банкротом)  ликвидируемого должника закрытое акционерное общество «Гелио-полис», г.Казань,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2017 по делу № А65- 13578/2017 суд признал ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и  открыл в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца до  21.10.2017.  

Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Гелио-полис»,  утвержден ФИО2 с размером вознаграждения 30 000 рублей за каждый месяц  осуществления им своих полномочий.  

Требования ООО «Инвестиционные активы» в размере 350 000 руб. долга  включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Гелио-полис» в составе третьей очереди.  

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ПАО  «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 26.09.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и  размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с  требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в  отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2017  по делу № А65-13578/2017, исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Инвестиционные активы»  обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ликвидируемого должника (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения) ЗАО  «Гелио-полис», основанием для обращения указав на неисполнение ЗАО «Гелио-полис»  обязательств по погашению долга в размере 350 000 руб., установленного вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017  по делу № А65-31780/2016.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ликвидатор должника пояснил,  что задолженность не погашена, а финансовое положение должника отвечает признакам  неплатежеспособности.  

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие Банка с введением  судом процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника по заявлению  ООО «Инвестиционные активы», ссылаясь на то, что заключенная между ЗАО «Гелио- Полис» и ООО «Инвестиционные активы» сделка направлена не на достижение  заявленных результатов, а на создание искусственной задолженности для последующего  ухода в процедуру банкротства и контроля над процедурой.  

Изучив эти доводы судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные в силу  следующего.  

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование решения о  признании должника банкротом, обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а  также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.  

Статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к числу  которых, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника и уполномоченные  органы, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.  

Кредитор, лишь заявивший свое требование, которое еще не включено в реестр  требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по  результатам рассмотрения требований других кредиторов, когда заявивший требование  кредитор вправе возражать по таким требованиям.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную  силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника  денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).  

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  быть исполнены.  

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64  Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии  (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о  банкротстве.  

В силу статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества  должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации,  недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо  ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее: если в  заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к  должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками)  либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами,  образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для  удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется  процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном  параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.  

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника,  находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факты образования  ликвидационной комиссии и достаточности или недостаточности имущества должника  для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился  ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган  или кредитор.  

Суд первой инстанции установил, что требование ЗАО «Гелио-полис» в размере  350 000 руб., установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 28 февраля 2017 по делу № А65-31780/2016.  

При установленных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан  правомерно признал требования заявителя обоснованными и в связи с нахождением  должника в стадии добровольной ликвидации признал ликвидируемого должника - ЗАО  «Гелио-полис» - несостоятельным (банкротом).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заключенная между  ЗАО «Гелио-Полис» и ООО «Инвестиционные активы» сделка направлена не на  достижение заявленных результатов, а на создание искусственной задолженности для  последующего ухода в процедуру банкротства и контроля над процедурой , направлена на  

обжалование договора займа от 29.4.2016, законность которого подтверждена вступившим  в законную силу решением от 28.02.2017.  

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если  требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах,  определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд  разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с  их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта  подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности  доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство,  что жалоба конкурсного управляющего публичного акционерного общества  «Татфондбанк» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017  года (полный текст изготовлен 03.07.2017), принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А65-31780/2016 возвращена Одиннадцатым арбитражным  апелляционным судом 03.08.2017 в связи с тем, что обстоятельства послужившие  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не  устранены.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства, обстоятельств дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2017 года по делу  

 № А65-13578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО «Татфондбанк» в доход федерального бюджета государственную  

пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи А.А. Ефанов 

 О.Н. Радушева