Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113098/24-84-865

04 июля  2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля  2024  года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля  2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Вентус" (117393, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ул Профсоюзная, д. 56, этаж/помещение 12/49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчикам: 1)  судебный пристав – исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ТДЦ "Черёмушки" (117393, 

<

...>, эт/пом 03/77,78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 04.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы, серии ФС № 044542574 от 26.02.2024, об обязании

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.12.2023г. № б/н, диплом);

от ответчика: не явились,  извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вентус" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 04.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ООО «ТДЦ Черемушки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 044542574, выданного 26.02.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-236242/22

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" и согласно определениям арбитражного суда 29.05.2024, 05.06.2024  в судебном заседании 03.07.2024 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-236242/22-30-334Б ООО «ВЕНТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-236242/22-30-334 Б конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО1

Дополнительным определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. по делу № А40-236242/2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов у управляющей организации должника ООО «ТДЦ Черемушки».

Данное определение вступило в законную силу 22.01.2024 г.

Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист от 26.02.2024 г. серии ФС № 044542574 обязывающий управляющую организацию ООО «ВЕНТУС» -ООО «ТДЦ Черемушки» передать конкурсному управляющему ООО «ВЕНТУС» ФИО1 сведения и документы.

Указанный исполнительный лист был направлен конкурсным управляющим ООО «ВЕНТУС» ФИО1 на принудительное исполнение в Черемушкинское ОСП УФССП России по г. Москве.

Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление от 04.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данным обжалуемым постановлением судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства - с указанием на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В связи с изложенным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Вентус", суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительных производств, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалы исполнительных производств не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов Заявителя, положенные в основу заявленных требований.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону.

Кроме этого, как следует из материалов дела в исполнительном листе серия ФС № 044542574, имеются сведения о должнике и взыскателя предусмотренные ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным постановление  судебного пристава – исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 04.04.2024 об отказе в  возбуждении исполнительного производства

Обязать судебного пристава – исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "Вентус" и возбудить исполнительное производство в отношении ООО "ТДЦ Черемушки" на основании исполнительного листа серии ФС № 044542574 выданного  26.02.2024  Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-236242/22.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова