АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4014/2018

11 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, 

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

о признании незаконными действий, 

от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 01.03.2018, 

от ответчика: ФИО2 - (судебный пристав-исполнитель), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (далее по тексту – заявитель, общество, должник, ООО «Сыктывдинский ЛПК») обратилось к Отделу судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств с расчетного счета общества на общую сумму 30000 руб., в том числе по инкассовому поручению № 83641 от 01.12.2017 на сумму 10000 руб., по инкассовому поручению № 83640 от 01.12.2017 на сумму 10000 руб., по инкассовому поручению № 83642 от 01.12.2017 на сумму 10000 руб. и обязании ОСП № 2 по г.Сыктывкару устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата денежных средств на расчетный счет предприятия.

Определением суда от 18.04.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,  взыскатель по исполнительному производству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель  ОСП № 2 по Республике Коми и УФССП по РК, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО2 на заявление (л.д.69-71 том 1), указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов должника оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а также указал на пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, представил оригиналы исполнительных производств, а также пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 находится в ежегодном отпуске, ФИО3 в настоящее время уволилась и не является начальником отдела; начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 извещен о времени месте судебного заседания, что подтверждается его письмом от 04.07.2018 (л.д.42 том 2).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв на заявление  (л.д.64-65 том 1).

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, взыскателя по исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчиков,   суд установил следующее.

30.12.2014 на основании постановления Комитета лесов Республики Коми о назначении административного наказания № 41/1 от 18.02.2014 в отношении ООО «Сыктывдинский ЛПК» возбуждено исполнительное производство № 122022/14/11025-ИП, которое окончено постановлением от 22.03.2016 по основаниям истечения срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д.90-101 том 1). 

30.12.2014 на основании постановления Комитета лесов Республики Коми о назначении административного наказания № 40 от 18.02.2014 в отношении ООО «Сыктывдинский ЛПК» возбуждено исполнительное производство № 122025/14/11025-ИП, которое окончено постановлением от 22.03.2016 по основаниям истечения срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д.102-114 том 1). 

30.12.2014 на основании постановления Комитета лесов Республики Коми о назначении административного наказания № 39 от 18.02.2014 в отношении ООО «Сыктывдинский ЛПК» возбуждено исполнительное производство № 122024/14/11025-ИП, которое окончено постановлением от 22.03.2016 по основаниям истечения срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д.78-89 том 1). 

16.03.2015 в рамках исполнительных производств №№ 122022/14/11025-ИП, 122025/14/11025-ИП, 122024/14/11025-ИП вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб. по каждому исполнительному производству. В связи с окончанием исполнительных производств №№ 122022/14/11025-ИП, 122025/14/11025-ИП, 122024/14/11025-ИП исполнительные производства в отношении ООО «Сыктывдинский ЛПК» о взыскании исполнительского сбора выделены на основании части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отдельные исполнительные производства.

В связи тем, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару № 2 уже находилось сводное исполнительное производство № 44932/16/11025-СД, в отношении должника 20.11.2017 вынесено постановление о присоединение исполнительных производств № 18222/16/11025-ИП, № 18223/16/11025-ИП, 18224/16/11025-ИП о взыскании исполнительского сбора к сводному исполнительному производству № 44932/16/11025-СД (л.д.158 том 1).

22.11.2017 в рамках исполнительных производств №№ 18222/16/11025-ИП, 18223/16/11025-ИП, 18224/16/11025-ИП, входящих в состав сводного исполнительного производства   44932/16/11025-СД, вынесены и направлены в кредитную организацию постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 01.12.2017  кредитной   организацией      филиалом   «ВОЛОГОДСКИЙ»   ПАО «СГБ-БАНК" г. ВОЛОГДА произведено списание денежных средств в общем размере 30000 рублей на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 2.

01.12.2017 на основании инкассовых поручений № 83641, № 83640 и № 83642 со счета должника произведено списание денежных средств в общей сумме 30000 руб., как указано в платежных документах, в уплату исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 18222/16/11025-ИП, 18223/16/11025-ИП, 18224/16/11025-ИП.

Вместе с тем, после поступления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов на основании  постановлений от 12.12.2017 распределение поступивших денежных средств произведено с учетом положений статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в уплату текущих платежей в рамках сводного исполнительного производства № 44932/16/11025-СД (л.д.5-7 том 2).

Наличие текущей задолженности в сумме, превышающей 30000 руб., заявитель не отрицает, факт распределения денежных средств не оспаривает.

11.12.2017 исполнительные производства №№ 18222/16/11025-ИП, 18223/16/11025-ИП, 18224/16/11025-ИП с остатками задолженности в размере 10000 руб. по каждому исполнительному производству окончены по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание денежных средств по данным исполнительным производствам должно производиться в рамках Закона о несостоятельности (банкротстве) (л.д.55, 58, 61 том 1). Указанные постановления представлены самим заявителем при обращении в суд.

Суд считает, что ООО «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» пропущен срок на обжалование действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств с расчетного счета общества на общую сумму 30000 руб., в том числе по инкассовому поручению № 83641 от 01.12.2017 на сумму 10000 руб., по инкассовому поручению № 83640 от 01.12.2017 на сумму 10000 руб., по инкассовому поручению № 83642 от 01.12.2017 на сумму 10000 руб. и обязании ОСП № 2 по г.Сыктывкару устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата денежных средств на расчетный счет предприятия.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

   В соответствии со статьей 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

   Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральным законом № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

   Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

   Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

 Таким образом, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ срок установлен именно для лиц, права и законные интересы которых затрагиваются действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и срок этот исчисляется со дня совершения действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии). Иного порядка исчисления срока на обжалование, в том числе, в зависимости от возникновения новых обстоятельств и оснований, позволяющих оспаривать действия (бездействия), закон не содержит. 

Судом установлено, что об оспариваемых действиях по списанию денежных средств с расчетного счета общество узнало не позднее 11.12.2017, обратившись с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей в Управление ФССП по Республики Коми. Получив в январе 2018 года ответ УФССП по Республики Коми от 17.01.2018 на жалобу, общество  в суд обратилось с заявлением лишь 02.04.2018, то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, с момента, когда общество фактически узнало о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по списанию денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Факт пропуска срока общество не оспаривает, ходатайство о восстановлении срока на обжалование с указанием уважительности причин пропуска такого срока, не заявило.

Пропуск срока для обращения в суд с заявлением о признании действий незаконными является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

 

Судья                                                                                    Ж.А. Василевская