АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1603/2022

30 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Центральной акцизной таможни: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ОКАМИ ДВ»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 10.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022

по делу №  А51-10646/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109028, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКАМИ ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>)

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере             87 671 400 руб. и пени в размере 2 872 371,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оками ДВ» (далее – ООО «Оками ДВ») суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 87 671 400 руб., пени в размере 2 872 371 руб. 28 коп. 

Решением суда от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Оками ДВ» взысканы утилизационный сбор в сумме 87 671 400 руб. и пеня в размере 2 867 117 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано. 

Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Центральная акцизная таможня подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты в данной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Отзыв на жалобу не представлен.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 28.04.2022 до 26.05.2022.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами из материалов дела установлено, что в сентябре, октябре, ноябре 2020 года ООО «Оками ДВ» на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар – самоходная техника различных наименований, который задекларирован:

- по ДТ № 10009100/230920/0093445 описав товар № 1 и № 2 как «каток дорожный вибрационный, бывший в употреблении; 1996 года выпуска и 29 л.с. и 28 л.с. соответственно...»;

- по ДТ № 10009100/230920/0093581, описав товар № 1 как «каток дорожный вибрационный, бывший в употреблении; 28 л.с, 1997 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/230920/0093599, описав товар № 1 как «погрузчик одноковшовый фронтальный на колесном ходу, бывший в употреблении; 25 л.с, 1986 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/230920/0093602, описав товар № 1 как «экскаватор гидравлический полноповоротный гусеничный, бывший в употреблении, 28 л.с, 1999 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/230920/0093633, описав товар № 1 как «трелевочный трактор на колесном ходу, бывший в употреблении, 34 л.с, 1992 года выпуска...»;

- по № 10009100/230920/0093698, описав товар № 1, № 2, № 3, № 4 как «экскаватор гидравлический полноповоротный гусеничный, бывший в употреблении; 2003, 1999, 2003, 2003 года выпуска соответственно и 19 л.с., 28 л.с., 28 л.с., 40 л.с. соответственно...»;

- по ДТ № 10009100/250920/0094848, описав товар № 1, № 2 как «экскаватор гидравлический полноповоротный гусеничный, бывший в употреблении; 1993, 1994 года выпуска соответственно и 10 л.с., 14 л.с. соответственно...»;

- по ДТ № 10009100/250920/0094935, описав товар № 1 как «экскаватор гидравлический полноповоротный гусеничный, бывший в употреблении, 40 л.с, 2006 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/250920/0094959, описав товар № 1 как «каток дорожный вибрационный, бывший в употреблении; 28 л.с, 1999 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/121020/0103654, описав товар № 1 как «экскаватор гидравлический полноповоротный гусеничный, бывший в употреблении, 8 л.с, 1990 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/131020/0104867, описав товар № 1 как «экскаватор гидравлический полноповоротный гусеничный, бывший в употреблении, 59 л.с, 2006 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/131020/0104916, описав товар № 1 как «экскаватор

гидравлический полноповоротный гусеничный, бывший в употреблении, 25 л.с, 1997 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/281020/0114476, описав товар № 1 как «экскаватор гидравлический полноповоротный гусеничный, бывший в употреблении, 40 л.с, 2006 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/281020/0114652, описав товар №1 как «каток дорожный вибрационный, бывший в употреблении; 28,4 л.с, 2002 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/021120/0117644, описав товар № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 как «экскаватор гидравлический полноповоротный гусеничный, бывший

в употреблении; 1994, 1996, 2002, 2002, 1998 года выпуска соответственно и 13 л.с, 23 л.с., 27 л.с., 34 л.с., 55 л.с. соответственно...» и описав товар № 6 как « самосвал вездеход на гусеничном ходу; 160 л.с, 1994 года выпуска»;

- по ДТ № 10009100/051120/0118811, описав товар №1 как «экскаватор гидравлический полноповоротный гусеничный, бывший в употреблении, 15 л.с, 1999 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/051120/0118812, описав товар № 1 как «каток дорожный вибрационный, бывший в употреблении; 27 л.с, 2001 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/051120/0118880, описав товар № 1, № 2 как «экскаватор гидравлический полноповоротный гусеничный, бывший в употреблении; 1999, 1995 года выпуска соответственно и 28 л.с, 29 л.с. соответственно...»;

- по ДТ № 10009100/051120/0118934, описав товар № 1, № 2 как «каток дорожный вибрационный, бывший в употреблении; 32 л.с., 32 л.с. соответственно и 2002 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/051120/0119012, описав товар № 2 как «бульдозер на гусеничном ходу с поворотным отвалом, бывший в употреблении, 40 л.с., 1992 года выпуска...» и описав товар № 1 как «самосвал-вездеход, предназначенный для эксплуатации в условиях бездорожья, на гусеничном ходу, бывший в употреблении, 143 л.с., 1994 года выпуска...»;

- по ДТ № 10009100/121120/0123857, описав товар № 1 как «каток дорожный вибрационный, бывший в употреблении; 28 л.с, 1996 года выпуска...».

Из графы «С» спорных ДТ следует, что товар выпущен согласно заявленной в графе 1 таможенной процедуре 25.09.2020 по ДТ №10009100/230920/0093445, 30.09.2020 по ДТ №10009100/230920/0093581, 24.09.2020 по ДТ №10009100/230920/0093599, 24.09.2020 по ДТ №10009100/230920/0093602, 24.09.2020 по ДТ № 10009100/230920/0093633, 24.09.2020 по ДТ №10009100/230920/0093698, 26.09.2020 по ДТ №10009100/250920/0094848, 05.10.2020 по ДТ №10009100/250920/0094935, 12.10.2020 по ДТ №10009100/250920/0094959, 12.10.2020 по ДТ №10009100/121020/0103654, 15.10.2020 по ДТ №10009100/131020/0104867, 14.10.2020 по ДТ №10009100/131020/0104916, 03.11.2020 по ДТ №10009100/281020/0114476, 02.11.2020 по ДТ № 10009100/281020/0114652, 12.11.2020 по ДТ №10009100/021120/0117644, 05.11.2020 по ДТ №10009100/051120/0118811, 09.11.2020 по ДТ № 10009100/051120/0118812, 06.11.2020 по ДТ №10009100/051120/0118880, 09.11.2020 по ДТ №10009100/051120/0118934, 10.11.2020 по ДТ № 10009100/051120/0119012, 13.11.2020 по ДТ № 10009100/121120/0123857.

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом было установлено, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства по спорной ДТ не осуществлялась. 

Письмом от 10.03.2021 № 13-12/05952 таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора по спорным товарам, в том числе: всего в размере 1 104 000 руб. по ДТ                                № 10009100/230920/0093445 за товар № 1, 2 (552 000 руб. за каждый); в размере 552 000 руб. по ДТ № 10009100/230920/0093581 за товар № 1; в размере 1 035 000 руб. по ДТ № 10009100/230920/0093599 за товар № 1; в размере 2 932 000 руб. по ДТ № 10009100/230920/0093602 за товар № 1; в размере 379 500 руб. по ДТ № 10009100/230920/0093633 за товар № 1; всего в размере 11 730 000 руб. по ДТ № 10009100/230920/0093698 за товар № 1, 2, 3, 4 (2 932 500 руб. за каждый); всего в размере 5 865 000 руб. по ДТ                    № 10009100/250920/0094848 за товар № 1, 2 (2 932 500 руб. за каждый); в размере 2 932 500 руб. по ДТ № 10009100/250920/0094935 за товар № 1; в размере 552 руб. по ДТ № 10009100/250920/0094959 за товар № 1; в размере 2 932 500 руб. по ДТ № 10009100/121020/0103654 за товар № 1; в размере         2 932 500 руб. по ДТ № 10009100/131020/0104867 за товар № 1; в размере        2 932 500 руб. по ДТ № 10009100/131020/0104916 за товар № 1; в размере         2 932 500 руб. по ДТ № 10009100/281020/0114476 за товар № 1; в размере     552 000 руб. по ДТ № 10009100/281020/0114652 за товар № 1; всего в размере 14 662 500 руб. по ДТ № 10009100/021120/0117644 за товар № 1, 2, 3, 4, 5        (2 932 500 руб. за каждый) и в размере 8 818 200 руб. по ДТ                              № 10009100/021120/0117644 за товар № 6; в размере 2 932 500 руб. по ДТ       № 10009100/051120/0118811 за товар № 1; в размере 552 000 руб. по ДТ         № 10009100/051120/0118812 за товар № 1; всего в размере 5 865 000 руб. по ДТ № 10009100/051120/0118880 за товар № 1, № 2 (2 932 500 руб. за каждый); всего в размере 1 104 000 руб. по ДТ № 10009100/051120/0118934, за товар №1, 2 (552 000 руб. за каждый); в размере 2 070 000 руб. по ДТ           № 10009100/051120/0119012 за товар № 2 и в размере 8 818 200 руб. по ДТ      № 10009100/051120/0119012 за товар № 1; в размере 2 932 500 руб. по ДТ      № 10009100/121120/0123857 за товар № 1 и в размере 552 000 руб. по ДТ       № 10009100/121120/0123857 за товар № 2, рассчитанного с учетом заявленных обществом кодов ТН ВЭД ЕАЭС товаров и исходя из базовой ставки 172 500 руб., а также соответствующих коэффициентов, установленных для расчета размера утилизационного сбора для конкретного вида и категории самоходных машин с даты выпуска которых прошло более трех лет, принимая во внимание мощности их силовой установки.

Поскольку в добровольном порядке общество сбор не уплатило, таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Частично удовлетворяя требования таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления утилизационного сбора в отношении заявленного декларантом в спорной ДТ колесного транспортного средства и пени в связи с нарушением срока его уплаты. Вместе с тем, суд установил неверный расчет пеней в связи с неверным определением даты начала периода для их исчисления, а также в связи с применением для расчета неверной ставки рефинансирования. В связи с этим суд самостоятельно осуществил перерасчет, что привело к частичному отказу во взыскании пени.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1291).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах, приведенный в приложении № 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Пунктом 11(2) Правил № 1291 установлено, что документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента:

а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);

б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Этим же пунктом установлено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом пункта 15 (1) Правил № 1291 в случае если в течение 3 лет с момента ввоза самоходных машин и прицепов к ним, а также колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Судами из материалов дела установлен и подтвержден факт ввоза ответчиком транспортных средств на территорию ЕАЭС при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары, а также факт неуплаты утилизационного сбора по спорным ДТ. 

Судами проверен расчет таможней утилизационного сбора и признан правильным методологически и арифметически, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ООО «Оками ДВ» утилизационного сбора в размере 87 671 400 руб. удовлетворены правомерно.

Рассмотрев требования таможни о взыскании с декларанта начисленных за неуплату утилизационного сбора пеней в размере 2 870 910 руб. 04 коп., суды установили ошибочное применение таможней неверной ставки рефинансирования в заявленный период, включающий в себя период с 26.04.2021 по 13.06.2021 как 5 % и в период с 14.06.2021 по 16.06.2021 как 5,5 %, которая составляет в период с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 5 % и в период с 15.06.2021 по 16.06.2021 – 5,5 %.

Кроме того суды указали на то, что ни Закон об отходах, ни Правила          № 1291 регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков. В этой связи суды пришли к выводу о возможности применения по аналогии порядка исчисления сроков, предусмотренных положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока уплаты обязательного платежа приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Суды руководствовались принципом универсальности воли законодателя, а также исходили из того, что, несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Самостоятельно осуществив расчет пени, исходя суммы неуплаченного утилизационного сбора, размеров ключевой ставки Банка России и количества дней, суды пришли к выводу об обоснованности требований таможенного органа в части взыскания с общества пени по ДТ                             № 10009100/230920/0093445 в размере 40 424 руб. 80 коп. за период с 13.10.2020 по 16.06.2021; по ДТ № 10009100/230920/0093581 в размере 19 977 руб. 80 коп. за период с 16.10.2020 по 16.06.2021; по ДТ №10009100/230920/0093599 в размере 38 338 руб. 13 коп. за период с 10.10.2020 по 16.06.2021; по ДТ № 10009100/230920/0093602 в размере           108 624 руб. 69 коп. за период с 10.10.2020 по 16.06.2021; по ДТ                            № 10009100/230920/0093633 в размере 14 057 руб. 32 коп. за период с 10.10.2020 по 16.06.2021; по ДТ № 10009100/230920/0093698 в размере 434 498 руб. 75 коп. за период с 10.10.2020 по 16.06.2021; по ДТ №10009100/250920/0094848 в размере 214 756 руб. 75 коп. за период с 13.10.2020 по 16.06.2021; по ДТ № 10009100/250920/0094935 в размере 104 054 руб. 88 коп. за период с 21.10.2020 по 16.06.2021; по ДТ                           № 10009100/250920/0094959 в размере 19 039 руб. 40 коп. за период с 28.10.2020 по 16.06.2021; по ДТ №10009100/121020/0103654 в размере 101 146 руб. 82 коп. за период с 28.10.2020 по 16.06.2021; по ДТ                            № 10009100/131020/0104867 в размере 99 900 руб. 51 коп. за период с 31.10.2020 по 16.06.2021; по ДТ № 10009100/131020/0104916 в размере 100 315 руб. 94 коп. за период с 30.10.2020 по 16.06.2021; по ДТ №10009100/281020/0114476 в размере 92 007 руб. 19 коп. за период с 19.11.2020 по 16.06.2021; по ДТ № 10009100/281020/0114652 в размере 17 397 руб. 20 коп. за период с 18.11.2020 по 16.06.2021; по ДТ                              № 10009100/021120/0117644 в размере 706 769 руб. 08 коп. за период с 28.11.2020 по 16.06.2021; по ДТ № 10009100/051120/0118811 в размере 91 176 руб. 32 коп. за период с 21.11.2020 по 16.06.2021; по ДТ                            № 10009100/051120/0118812 в размере 16 849 руб. 80 коп. за период с 25.11.2020 по 16.06.2021; по ДТ № 10009100/051120/0118880 в размере 179 860 руб. за период с 24.11.2020 по 16.06.2021; по ДТ                                         № 10009100/051120/0118934 в размере 33 699 руб. 60 коп. за период с 25.11.2020 по 16.06.2021; по ДТ № 10009100/051120/0119012 в размере 330 819 руб. 81 коп. за период с 26.11.2020 по 16.06.2021; по ДТ                             № 10009100/121120/0123857 в размере 103 402 руб. 54 коп. за период с 01.12.2020 по 16.06.2021. 

Таким образом обоснованный размер подлежащей взысканию пени составляет 2 867 117 руб. 33 коп., в остальной части в удовлетворении требований суды отказали.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о применении норм материального права в указанной части.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку порядок исчисления сроков уплаты утилизационного сбора прямо не урегулирован действующим законодательством, применение порядка исчисления сроков, универсально установленного для иных отраслей права, суд кассационной инстанции находит допустимым.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2021 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А51-10646/2021 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев