АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20096/2018

г. Владивосток

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 января 2019 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елтранс +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.08.2000, юридический адрес: 117218, 

<

...>) 

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании полностью незаконным и отмене постановления от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении №10702000-1260/2018.

при участии: от заявителя –  ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2019 №141; от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Елтранс +» (далее – заявитель, общество, ООО «Елтранс +») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении №10702000-1260/2018 от 04.09.2018.

Таможенный орган, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле документам на основании  части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из заявления, общество свою вину в совершении вменяемых ему административных правонарушений не признаёт. Считает оспариваемое   постановление   таможенного   органа   незаконным, необоснованным,    вынесенным    без    достаточных    оснований    для привлечения к административной ответственности. Указал, что на момент декларирования товара обществу не были и не могли быть известны точные характеристики товара, в том числе сведения о технологическом способе изготовлении флаконов. Полагает, что при декларировании обществом таможенному органу представлена полная и достоверная информация о везенных товарах в соответствии с товаросопроводительными документами, представленными ему поставщиком и декларантом. 

Таможенный орган требования заявителя не признал. Считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранными материалами доказаны события и состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что 12.01.2018 таможенным представителем ООО «Елтранс +» в ОТО и ТК ВТП ЦЭД, на основании договора таможенного представителя № 0035/03-ДВ0143-17 от 05.05.2017, заключенного с ООО «КОЛОРИТ-ФАРМА», подана декларация на товары (далее по тексту ДТ) № 10702070/120118/0002970 на товар № 1 - «флаконы стеклянные из прозрачного (бесцветного) стекла для лекарственных средств, используемые в медицине, в количестве 2 163 200 шт., не являются опасными отходами», заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7010 90 790 0, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 5 % от таможенной стоимости товара.

При совершении таможенных операций, по результатам проведенной таможенной экспертизы № 12410008/0001436 от 30.01.2018 установлено, что заявленный ООО «Елтранс +» товар фактически является стеклянным флаконом, изготовленным из стеклянных трубок, что соответствует коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7010 90 210 0. 

Таможенным органом принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702070-18/000031.

Согласно единому Таможенному Тарифу ЕАЭС (в редакции, действующей на день подачи ДТ -  12.01.2018) ввозная таможенная пошлина на товары, соответствующие коду ТН ВЭД ЕАЭС 7010 90 210 0 - составляет 12,5 % от таможенной стоимости товара.

Таможенный орган, установив противоправные действия ООО «Елтранс +», заключающееся в заявлении в ДТ № 10702070/120118/0002970 неполных сведений об описании товара № 1 (способе изготовления флаконов (из стеклянных трубок) и недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 133 832,81 руб., в отношении ООО «Елтранс +» составил протокол по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания №10702000-1260/2018 от 04.09.2018, с учётом его надлежащего уведомления, общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, административное наказание назначено заявителю в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 133 832,81 руб. 

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, таможенным органом выявлен факт предоставления неполных сведений об описании товара №1 в ДТ №10702070/120118/0002970 (способе изготовления флаконов) и недостоверности сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 133 832,81 руб., за что общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление обществом в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного правонарушения являются, в том числе декларанты, таможенные представители.

Как следует из материалов дела таможенным представителем ООО «Елтранс +» на основании договора таможенного представителя с декларантом №0035/03-ДВ0143-17 от 05.05.2017 подана ДТ №10702070/120118/0002970, сведения о котором указаны в графе 54 ДТ. ООО «Елтранс +» включено в Реестр таможенных представителей – свидетельство №0035/03.

Таким образом, ООО «Елтранс +» является субъектом ответственности за данное административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются помимо прочего следующие сведения: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость и другие сведения.

Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20.05.2010 года «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция).

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, то есть указываются сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а именно наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, среди прочих и документы, на основании которых заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС (подпункта 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрен перечень обязанностей декларанта, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом.

Декларант (таможенный представитель) несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 № 1076/10.

Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров ТН ВЭД ТС осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - Правила интерпретации).

Пунктом 1 Правил интерпретации предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (пункт 6 Правил интерпретации).

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения). Затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - вначале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что в представленных ООО «Елтранс +» таможенных декларациях заявлены недостоверные (неполные) сведения об описании и о классификационном коде ТН ВЭД ТС, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товаров – товар №1 «флаконы медицинские».

Флаконы медицинские, изготовленные из стеклянных трубок, правомерно отнесены таможней к подсубпозиции 7010 90 210 0 ТН ВЭД ТС, так как в рассматриваемом случае способ изготовления товара является определяющим для правильной классификации по ТН ВЭД ТС.

Товар не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 7010 90 790 0 ТН ВЭД ТС, поскольку исходя из текстов товарных субпозиций (подсубпозиции), пункта 7.2 Положения флаконы, изготовленные из стеклянных трубок, соответствуют подсубпозиции 7010 90 210 0, которая не имеет дальнейшей классификации (необходимый уровень классификации достигнут - десятизначный код ТН ВЭД определен).

Таким образом, общество должно было заявить достоверное описание товара №1, задекларированного по ДТ №10702070/120118/0002970. Поскольку общество не исполнило обязанность по достоверному описанию товара №1, задекларированного в ДТ №10702070/120118/0002970, указав код ТН ВЭД ЕАЭС не соответствующий фактически ввезенному товару, способ изготовления флаконов, тем самым общество заявило недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому (юридическому) лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ).

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

При этом размер административного штрафа отвечает целям наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание положения, закрепленные в статье 2.9 КоАП и разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения таможенного законодательства, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что отсутствуют основания для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку действия (бездействие) общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Елтранс +» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении №10702000-1260/2018 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                          Николаев А.А.