АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30174/2022 

 

Дата принятия решения –  04 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при   составлении протокола  судебного заседания секретарем Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экосистема", г.Димитровград (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 79 394 руб. 28 коп., неустойки в размере 30 717руб. 27 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Димитровград (ИНН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Димитровград (ИНН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Казань (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Мир Комфорта +», г.Ульяновск (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Благо», Ульяновская область, с. Тиинск (ИНН 

<

***>)

 

с участием:

от истца  – ФИО5 по доверенности от 01.06.2023 г. (посредством системы веб-конференции),  

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 13.02.2023 г. (до и после перерыва), ФИО7 по доверенности от 29.12.2022 (до и после пееррыва),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Экосистема", г.Димитровград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с иском  к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 79 394 руб. 28 коп., неустойки в размере 30 717руб. 27 коп. (с учетом принятого уточненя).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Димитровград (ИНН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Димитровград (ИНН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Казань (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Мир Комфорта +», г.Ульяновск (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Благо», Ульяновская область, с. Тиинск (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.09.2023, 11 час. 50 мин.

Судебное заседание продолжено 27.09.2023, в 11 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным, протокол судебного заседания ведет секретарь Морозова С.А.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по иску, ходатайство об исключении доказательств. 

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела. 

Истец просит исковые требования удовлетворить с учетом уточнения иска. 

Ответчик в иске просит отказать в полном объеме. В отношении заявления истца об исключении доказательств, ответчик заявил возражения, в удовлетворении заявления просит отказать. Согласно позиции ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг, не обоснован расчет объема вывезенных ТКО, истцом игнорируются дополнительные соглашения к договору аренды помещения; также ссылается на то, что переход в режим работы пунктавыдачи интернет-магазина с марта 2020 года и ограничения, связанные с Covid-19, повлияли на используемую им площадь.  В отношении требования о взыскании неустойки заявляет о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции третьего лица (ООО «Благо»), между третьим лицом и истцом заключен договор №33-49/18 на оказание услуг по приему и захоронению твердых коммунальных отходов от 15.11.2018 года, по условиям которого ООО «Благо» осуществляет оказание услуг по приему и захоронению твердых коммунальных отходов, образованных в зоне деятельности регионального оператора №4 (г.Димитровград, Мелекесский и Новомалыклинский р-ны Ульяновской обл.) на полигоне ТБО расположенном по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, Тиинское шоссе, д.5, 73-00020-3-00694-280815 (номер объекта в ГРОРО), в соответствии с положениями действующей территориальной схемы Ульяновской области. Захоронение ТКО производится с 01.01.2019г. (т.1 л.д.132).

Согласно правовой позиции третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «Мир Комфорта+»), между ООО «МК+» (оператор по транспортированию ТКО) и ООО «Экосистема» (истец, региональный оператор) заключены договоры № ТО-47/19 от 01.11.2018 г., № 4/ТО от 31.12.2019 г. Предметом договоров, с 01.01.2019 года по настоящее момент, является оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области в пределах зоны деятельности Регионального оператора №4. Договорные обязательства сторонами исполняются в полном объеме в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.133).

В ходе рассмотрения дела стороны имели намерение урегулировать спор мирным путем, однако, мировое соглашение не заключено. При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в  соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

С 1 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области осуществляется Региональным оператором ООО «ЭКОСИСТЕМА».

Порядок заключения договора региональным оператором определен пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которому договор заключается по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. (п.8(12)).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Как указывает истец, у ответчика имеются объекты образования твердых коммунальных отходов:

-        магазин промтоварный, расположенный по адресу: 

<

...>;

-        Шиномонтажная мастерская, расположенная по адресу: 

<

...>.

Объекты использовались в спорный период ответчиком на основании договоров аренды (т.1 л.д.22-35).

Сведения для расчета оплаты выбраны - расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Пунктом 2.2.2. Приказа Минконкуренции Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области", установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области - 0,93 на 1 кв.м. торговой площади установленной для категории «Магазин промтоварный».

Пунктом 2.3.1. Приказа Минконкуренции Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области", установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области   -   0,40   на   1   кв.м.   общей   площади   установленной   для   категории   «Автомастерские, шиномонтажная мастерская, станция технического обслуживания».

С 01.01.2019 по 31.05.2019 тариф установлен Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-560 от 28.12.2018, тариф 460,26 руб.

С 01.06.2019 по 31.12.2019 тариф установлен  Приказом Министерства цифровой экономики  и конкуренции Ульяновской области № 06-87 от 07.05.2019, тариф 444,02 руб.

С 01.01.2020 по 31.12.2020, тариф установлен  Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области № 06-428 от 19.12.2019 в размере 444,02 руб.

С 01.01.2021 по 31.12.2021, тариф установлен Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области №337-П от 18.12.2020 в размере 444,02 руб.

С 01.01.2022 по 30.06.2022, тариф установлен Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области №337-П от 18.12.2020 в размере 444,02 руб.

В адрес истца от третьего лица – собственника нежилого помещения, ФИО3, (собственность №73:23:011121:99-73/002/2017-2 от 14.12.2017, здание расположено по адресу: 

<

...>), поступило письмо с возложением обязанности заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО на ответчика с приложенными документами, а именно, договора аренды нежилого помещения от 05.12.2017, заключенного между ФИО3 и ООО «РУСПЭТ» с актом приема-передачи от 05.12.2017, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; договор безвозмездного пользования имуществом от 01.10.2019 с актом приема-передачи имущества; договор офисного и складского помещения №01/10-2019 от 01.10.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 с приложением акта приема-передачи от 01.10.2019 к договору и планом нежилого помещения; договор аренды торгово-офисного помещения №01/06-2020 от 01.06.2020, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 с приложением акта приема-передачи от 01.06.2020 и планом нежилого помещения (т.1 л.д.14-35).

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора №224/ТКО-2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.03.2022 (т.1 л.д.8-11).

Согласно расчету истца за период с октября 2019 по январь 2022 региональным оператором оказаны услуги потребителю на общую сумму 79 394 руб. 28 коп., в подтверждение указанного в материалы дела представлены акты оказания услуг.

Между тем, ответчиком не погашена сумма задолженности за оказанные истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 79 394 руб. 28 коп., ввиду чего последний направил досудебную претензию с требованием об оплате долга.

В ответ на претензию истца, ответчик подготовил и направил дополнительные соглашения к договору аренды торгово-офисного помещения №01/06-2020 от 01.06.2020 и к договору аренды офисного и складского помещений №01/10-2019 от 01.10.2019 (ответ на претензионное письмо от 25.04.2022 (вх.№788 от 25.04.2022)) (т.1 л.д.59-62).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.2 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пункт 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В отношении возражений ответчика о действии договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) без оформления его в письменной форме, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

 Вышеуказанная информация и публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещена региональным оператором в газетах: «Муниципальный вестник Заволжья» №145 (2394) от 05.12.2018, «Муниципальный вестник Заволжья» №5 (2413) от 18.01.2019, «Димитровград» №92 (1573) от 07.12.2018, «Звезда» № 49 от 07.12.2018, а также в сети «Интернет» на официальном сайте регионального оператора http:/www.tko-73.ru.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641».

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услута по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023 года по делу № А55-18010/2022).

При уклонении ответчика от разрешения имеющихся разногласий в судебном порядке на основании пункта 8 (15) Правил № 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в заявленный истцом период считается заключенным между сторонами на условиях типового договора; период оказания услуг и действия договора с 01.01.2019 определен истцом правомерно.

Согласно расчету истца задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком услуг по следующим адресам и исходя из следующей площади помещений, занимаемых ответчиком:

-        магазин промтоварный, расположенный по адресу: 

<

...>;

-        Шиномонтажная мастерская, расположенная по адресу: 

<

...>.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что является арендатором помещений, заключены договоры аренды с собственником помещений; в последующем, между сторонами подписаны дополнительные соглашения об уменьшении арендуемой площади, что не учитывается истцом при расчете суммы платы за оказанные услуги.

Как указывалось судом ранее, порядок подсчета платы определен расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Пунктом 2.2.2. Приказа Минконкуренции Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области", установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области - 0,93 на 1 кв.м. торговой площади установленной для категории «Магазин промтоварный».

Пунктом 2.3.1. Приказа Минконкуренции Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области", установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области - 0,40 на 1 кв.м. общей площади установленной для категории «Автомастерские, шиномонтажная мастерская, станция технического обслуживания».

Ответчик подготовил и направил истцу дополнительные соглашения к договору аренды торгово-офисного помещения №01/06-2020 от 01.06.2020 и к договору аренды офисного и складского помещений №01/10-2019 от 01.10.2019 (ответ на претензионное письмо от 25.04.2022 (вх.№788 от 25.04.2022)) (т.1 л.д.59-62). 

При этом, ранее собственником нежилого помещения договоры аренды предоставлялись истцу без каких-либо дополнений.

Между тем, указанные доводы ответчика об уменьшении арендуемой площади согласно представленным дополнительным соглашениям не принимаются, поскольку, как усматривается судом из спорных соглашений, единственным изменением, согласованным сторонами договоров аренды, является уменьшение торговой площади магазина и общей площади шиномонтажной мастерской.

По результатам уменьшения торговой площади магазина и общей площади шиномонтажной мастерской стоимость аренды договора не уменьшилась, обязательства сторон остались без изменения. Фактически для посетителей магазина и автосервиса не установлено никаких ограничений, то есть, используется торговая площадь и площадь автосервиса существенно больше, чем площадь в дополнительных соглашениях.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что каких – либо юридических последствий для сторон договора аренды указанными дополнительными соглашениями не установлено. 

В виду того, что на территории Ульяновской области расчетными единицами норматива накопления для коммерческого учета ТКО является торговая площадь магазина и общая площадь (шиномонтажная мастерская); по мнению истца, спорные дополнительные соглашения подготовлены исключительно в целях искусственного занижения оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Дополнительным свидетельством вышеуказанного суд усматривает отсутствие внутри нежилого помещения реконструкций, перепланировок, что подтверждается планами нежилого помещения (приложение №1 к договорам аренды от 01.06.2020 и от 01.10.2019), фотоотчетом за 2019 год и фотоотчетом за 2022 год с актом обследования нежилого помещения, здания, сооружения, земельного участка, фотоотчетом с официального сайта ответчика (т.1 л.д.36-53).

Истец не является стороной договоров аренды, обязанность руководствоваться условиями договоров у истца отсутствует, в связи с чем, при расчетах за коммунальную услугу могут применяться исключительно законодательные правовые акты.

Ответчик также в отзыве ссылается, что организация с 01.01.2020 перешла в режим пункта выдачи интернет-магазина, с марта 2020 были введены ограничения, связанные с COVID-19, в связи с чем, используемая площадь уменьшилась.

Указанный довод ответчика не влияет на обстоятельства рассматриваемого спора, поскольку информации о соблюдении специальных требований к дистанционному способу продажи товаров в розницу, в частности: ограничения по перечню товаров; требования к размещению информации; правила заключения договора; правила об оплате и о доставке товара; правила о возврате товаров покупателем и т.д., ответчиком не представлено.

Деятельность ответчика не включена в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", следовательно, режим работы, связанный с COVID-19, на работу объекта образования отходов ответчика не повлиял.

Кроме того, с 01.01.2020 ограничения по России, в том числе, по Ульяновской области, не вводились (Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности»).

Относительно довода ответчика об обязанности истца обустроить место (площадку) накопления ТКО судом усматривается, что данная обязанность закреплена за органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (ст.3 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра", Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

У ответчика имеется обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (п.4 ст. 24.7. ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ), и за несоблюдение данной обязанности предусмотрена не только гражданско-правовая ответственность, но и административная: за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, предусмотрена ответственность (ст. 6.35. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Иметь в собственности контейнер недостаточно, так как в соответствии с п. 1 ст. 13.4 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

При расчетах за коммунальную услугу по обращению с ТКО применяются положения Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в соответствии с которыми коммерческий учет ТКО производится:

-        расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО;

-        расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (под. «а», п.5 Правил).

Как указывает истец, при расчетах с ответчиком, коммерческий учет производится расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, поскольку ответчик в спорный период не организовал собственное место накопления, позволяющее осуществлять учет, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, оборудованного в соответствии со ст. 13.4 ФЗ №89-ФЗ, Правилами обустройства мест накопления ТКО №1039, СанПиН 2.1.3684-21.; также ответчиком не исполнялся п.4.3.2. типового договора, по обеспечению учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО". Ответчик не обращался в спорный период к региональному оператору (Истцу) для заключения договора на коммунальную услугу, не предоставлял данных для заключения договора в соответствии с Правилами №1156, в связи с чем, договор заключен по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. (п.8(12)).

В соответствии с пунктом 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N2 1039, в случае, если место (площадка) накопления ТКО создано юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, они обязаны обратиться в орган местного самоуправления с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования.

В Территориальной схеме обращения с отходами Ульяновской области, в Реестре мест (площадок) накопления ТКО МО «город Димитровград» сведений о месте накопления у ответчика не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

Относительно довода ответчика о содержащихся в контейнере, расположенном по адресу: Громовой, 13, отходов бытового мусора, пищевых отходы и пр., суд считает необходимым указать, что учитывая, что морфологический состав ТКО состоит из отходов, образующихся в жилых/нежилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, юридическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами, юридическими лицами в жилых/нежилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, наличие подобных отходов в контейнерах, используемых для накопления ТКО естественно. Для отходов производства и потребления у ответчика должен быть отдельный контейнер, исключающий смешение с ТКО, накопление и вывоз которых ответчиком организуется без участия регионального оператора по обращению с ТКО (истца).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в спорный период истцом услуги не оказывались.

Между тем, судом усматривается, что на территории Ульяновской области порядок накопления ТКО утвержден Постановлением Правительства Ульяновской области от 03.03.2017 № 91-П «Об утверждении порядка накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО на территории Ульяновской области». Так, согласно п. 2.3. и 2.5 указанного Постановления накопление (в том числе раздельное накопление) ТКО на территории Ульяновской области осуществляется в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Ульяновской области, утвержденной нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти Ульяновской области, уполномоченного в сфере обращения с ТКО.

Поскольку у ответчика на законном основании не имеется собственного, оборудованного в соответствии с требованиями законодательства места для накопления ТКО, обязанности вывоза ТКО с территории заказчика, у истца не имеется. Истцом обеспечено организация сбора и транспортирования ТКО с мест накопления ТКО, указанных в Территориальной схеме обращения с отходами по Ульяновской области, Реестре мест накопления ТКО МО «город Димитровград».

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства РФ №1156.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО за спорный период.

Как указывает истец, вывоз ТКО с контейнерных площадок в зоне деятельности Регионального оператора №4 (истца), в том числе и на территории города Димитровграда, осуществляется в ежедневном режиме в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами.

В силу п.8(12) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между региональным оператором (Истцом) и потребителем (Ответчиком) на условиях типового договора.

Следует особо отметить, что типовой договор не содержит в себе условий по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО на основании счетов или иных документов.

Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому факт выставления платежных документов не влияет на обязательность по оплате коммунальной услуги и не освобождает Ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности (Определение Верховного Суда РФ № 303-ЭС19-3457 от 10.04.2019 г.).

Кроме этого, в материалы дела представлены счета, выставленные и направленные в адрес ответчика (почтовое отправление №80083171289531). Согласно сведениям с официального сайта Почты России, указанное письмо ответчиком получено 13.04.2022.

Деятельность по обращению с ТКО относится к непрерывной, жизнеобеспечивающей, в связи с чем, перерыв в вывозе ТКО с мест накоплений отсутствует.

Ответчиком не доказан факт неоказания услуги. Коммунальная услуга по обращению с ТКО относится к непрерывной, ежедневный вывоз и передача на захоронение ТКО в спорный период подтверждается ответами от оператора по транспортированию ТКО (ООО «Мир Комфорта плюс») и от оператора по захоронению ТКО (ООО «Благо»).

Также истцом в доказательство факта оказания услуг по вывозу мусора, представлены в материалы дела маршрутные журналы,  справки об отходах, вывозимых на полигон, задания к путевым листам, универсальные передаточные акты (т.2 л.д.32-92).

Таким образом, истец в полном объеме оказывал коммунальную услугу ответчику, доказательств обратного ответчик не предоставил

Ссылка ответчика на судебную практику не применима к рассматриваемому делу, поскольку фактические обстоятельства дела не имеют схожести с настоящим рассматриваемым спором.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов в размере 79 394руб. 28коп. за  период с октября 2019г. по август 2022г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО, начислена неустойка за период с 12.11.2019 по 02.06.2023 в размере 30 717 руб. 27 коп.

Согласно подпункту 7.2. договора №224/ТКО-2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.03.2022, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность за несвоевременную оплату предусмотрена в п. 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий был установлен на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В соответствии с подпунктом 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О банкротстве") на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, основной вид деятельности ответчика -"Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями ".

В соответствии с постановлением N 434 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 540) в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, включена "Розничная торговля непродовольственными товарами", в том числе "Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями". 

Ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Дополнительным видом деятельности ответчика - «Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств». В соответствии с постановлением N 434 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 540) в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не включено «Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств». Следовательно, мера поддержки в виде моратория на банкротство в данной части не предоставлена.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий был установлен на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Указанные положения истцом учтены при определении периода начисления неустойки.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 79 394 руб. 28 коп. долга по договору №224/ТКО-2022 за период с октября 2019 по январь 2022, а также неустойки в размере 30 717 руб. 27 коп., начисленной за период с 12.11.2019 по 02.06.2023г.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экосистема", г.Димитровград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 394 руб. 28 коп. долга, 30 717 руб. 27 коп. неустойки, 4 193руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 110руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                             И.В. Иванова