АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года

Дело №

А52-4143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2017 года.

Полный     текст     постановления    изготовлен     16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                        «Центр ЭКО» ФИО1 (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрев 13.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017 (судья Буянова Л.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю, Чапаева И.А.) по делу                            № А52-4143/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» (место нахождения: 180559, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании приказа от 17.11.2016 № 1035 и решения от 17.11.2016 Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации (место нахождения: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Комитет) об отказе в переоформлении лицензии, о возложении на Комитет обязанности устранить нарушения прав заявителя путем переоформления лицензии от 14.04.2016 № ЛО-60-01-000617.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 13.03.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Псковской области (место нахождения: 180007, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, Общество соответствует лицензионным требованиям, поскольку профиль «анестезиология и реаниматология» используется  в качестве неосновного вида услуг, необходимость в его применении составляет менее 70% рабочего времени, следовательно, он не требует специально оборудованных мест, наличия оборудования, аппаратов, приборов и инструментов для оказания медицинской помощи по профилю «анестезиология и реаниматология» в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю анестезиология и реаниматология» (далее – Порядок № 919н).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  жалобы.

Комитет и Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Псковской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3              статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 Комитет на основании приказа от 14.04.2016 № 368 выдал Обществу лицензию № ЛО-60-01-0000617 на осуществление медицинской деятельности по оказанию следующих услуг: «при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерскому делу, операционному делу, сестринскому делу; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий), ультразвуковой диагностике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий), ультразвуковой диагностике».

13.10.2016 Общество обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности в связи с изменением перечня услуг, составляющих медицинскую деятельность, ранее не указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, а именно выполнением следующих услуг: «при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: анестезиологии и реаниматологии».

В связи с поступившим от Общества заявлением в период с 14.10.2016 по 27.10.2016 на основании приказа от 14.10.2016 № 937 должностным лицом Комитета в отношении Общества проведена документарная проверка.

По результатам документарной проверки составлен акт от 27.10.2016                 № АД-01-070/16, в котором зафиксировано отсутствие у Общества необходимого перечня медицинских изделий и оборудования.

02.11.2016 на основании приказа от 27.10.2016 № 971 должностными лицами Комитета в отношении Общества проведена выездная проверка.

По результатам выездной проверки составлен акт от 03.11.2016                            № АВ-01-070/16, в котором зафиксировано, что Общество не имеет достаточных помещений, а также медицинских изделий и оборудования.

17.11.2016 Комитетом издан приказ № 1035 об отказе Обществу в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности. Как следует из содержания приказа, Обществу отказано в переоформлении лицензии от 14.04.2016 № ЛО-60-01-0000617 на основании установленного в ходе проверки несоответствия лицензионным требованиям, в частности, выявленного отсутствия ряда необходимых согласно Порядку № 919н медицинских изделий для оказания заявленной Обществом услуги по анестезиологии и реаниматологии.

Комитет направил Обществу письмо от 17.11.2016 № У-128л/16, в котором уведомил об отказе в переоформлении лицензии.

Общество оспорило отказ в переоформлении лицензии в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, сделав вывод, что Общество, как соискатель лицензии, не соответствует лицензионным требованиям.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения лицензиатом перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9                                   статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

Из части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ следует, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением такой деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №  291 (далее – Положение).

Во исполнение полномочий по переоформлению лицензии лицензирующий орган исходя из норм статей 18, 19 Закона № 99-ФЗ,                     пунктов 8, 9 Положения осуществляет принятие заявления и прилагаемых к нему документов; проверку  правильности их оформления, комплектности и достоверности указанных в них сведений, а также соответствия лицензиата лицензионным требованиям; принятие решения о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении; выдачу лицензиату переоформленной лицензии или уведомления об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа.

В сроки, установленные частями 16 и 17 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 названного Закона.

Основанием отказа в предоставлении лицензии согласно пункту 2               части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ является, в числе прочих, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В силу пункта 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню, согласно приложению, в который включены работы (услуги), в том числе по: акушерству и гинекологии (за исключением использования ВРТ), акушерству и гинекологии (использованию ВРТ), анестезиологии и реаниматологии.

Из подпунктов «а» и «б» пункта 4 Положения следует, что  лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются: а) наличие зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям; б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, включая соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций  установили, что штатная численность работников Общества для осуществления деятельности по анестезиологии-реаниматологии с учетом предполагаемых объемов по пациенто-местам соответствует требованиям, установленным действующим Порядком № 919н, поскольку предусматривает наличие врача анестезиолога-реаниматолога и медицинской сестры данной квалификации.

В соответствии с пунктом 9 приложения 1 к Порядку № 919н в структуру группы анестезиологии - реанимации для взрослого населения входят: преднаркозная палата, операционная, манипуляционная, диагностический кабинет, палата пробуждения. Согласно пункту 11 приложения № 1 к                     Порядку № 919н преднаркозная палата и палата пробуждения могут быть территориально и функционально объединены в одну палату.

При этом Общество не имело и не имеет помещений малой операционной и манипуляционной, преднаркозной палаты и палаты пробуждения.

В приложении 3 к Порядку № 919н установлен Стандарт оснащения группы анестезиологии - реанимации для взрослого населения, включающий требуемое количество аппаратов наркозных (пункты 1, 13 и 24), дыхательных мешков (пункты 2, 15, 27), наборов для интубации трахеи (пункты 4, 17, 29), автоматического анализатора (пункт 6), насосов инфузионных (пункты 8, 21, 33), насосов шприцевых (пункты 9, 20, 32), мониторов пациента (пункты 3, 16, 28), каталок пациента (пункты 19, 31), аспираторов (пункты 10, 23, 35), аппаратов искусственной вентиляции легких, в том числе транспортных (пункты 14, 25, 26).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество  приведенными  медицинскими изделиями и оборудованием в достаточном количестве не располагает (акты проверки от 27.10.2016, от 03.11.2016; приложение к приказу Комитета от 07.11.2016                       № 1035).

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций о том, что оспариваемые ненормативные акты Комитета не противоречат вышеприведенным нормативным положениям, поскольку Общество не соответствует  лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии по профилю «анестезиология и реаниматология».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о неприменении лицензирующим органом Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.08.2012 № 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций  полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А52-4143/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО»  –  без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин