АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-41824/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиСервис» (ОГРН: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Контракту №1003 от 10.03.2021 в размере 600 000 руб., а

так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000руб.

при участии:

от истца: ФИО1, (доверенность, диплом)

от ответчика: ФИО2, (доверенность, диплом)

от третьего лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Крайжилкомресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСервис» задолженности по Контракту №1003 от 10.03.2021 в размере 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Определением от 17.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 10.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица администрацию муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 14.06.2022 представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Ответчик высказал возражения по существу требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.06.2022 объявлен перерыв до 21.06.2022 до 15 часов 30 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Туапсинский район явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 года истец (как региональный оператор/заказчик) и ответчик (как оператор/исполнитель) заключили контракт № 1003 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Туапсинского района.

Согласно пункту 2.6 контракта оператор осуществляет транспортирование ТКО с мест накопления до места передачи ТКО, с учетом требований действующего законодательства РФ и в соответствие с графиком вывоза ТКО, а также с соблюдением схемы потоков ТКО.

Периодичность вывоза и время вывоза твердых коммунальных отходов устанавливается в соответствии с Графиком транспортирования ТКО, положениями действующего законодательства, требованиями СанПиН (п. 2.5.1, 2.5.2 контракта).

Истец выявил факт 12 (двенадцати) нарушений 09.07.2021 ответчиком положений пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21, а именно осуществление транспортирования ТКО с нарушением графика вывоза ТКО.

По данному факту истец 10.04.2021 составил соответствующий акт № 11/4 и за номером 571 от 12.07.2021 направил его в адрес ответчика.

Досудебной претензией от 29.07.2021 истец указал необходимость уплаты штрафа в размере 50 000 рублей по каждому выявленному факту нарушения контракта, зафиксированному в акте от 10.04.2021 № 11/4, а всего 600 000 рублей.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате штрафа явилось основанием обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белореченской зоны деятельности с 14.01.2019 года на основании Соглашения от 14.01.2019 года заключенного с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Зона муниципального образования город Туапсе расположена в пределах Белореченской зоны деятельности истца.

10 марта 2021 года стороны заключили контракт № 1003 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Туапсинского района.

Согласно пункту 2.6 контракта оператор осуществляет транспортирование ТКО с мест накопления до места передачи ТКО, с учетом требований действующего законодательства РФ и в соответствие с графиком вывоза ТКО, а также с соблюдением схемы потоков ТКО.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением указанных в настоящем разделе, размер штрафа, уплачиваемого Региональному оператор, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый случай нарушения (п.8.16 Контракта).

Периодичность вывоза и время вывоза твердых коммунальных отходов устанавливается в соответствии с Графиком транспортирования ТКО, положениями действующего законодательства, требованиями СанПиН (п. 2.5.1, 2.5.2 контракта).

Как указано выше, в акте от 10.07.2021 № 11\4 истцом зафиксировано 12 случаев нарушения графика транспортирования ТКО за 09.07.2021.

В разделе контракта «Термины и Определения» закреплено, что региональный оператор в день заключения контракта предоставляет оператору график транспортирования, далее Стороны ведут график транспортирования в программе АИС «Отходы», Региональный оператор вправе направить оператору для исполнения график транспортирования на бумажном носителе.

График транспортирования ТКО (маршрутный график) – установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, а также условиями договоров на оказание услуг по обращению с ТКО периодичность транспортирования ТКО, с указанием адресов мест накопления ТКО и других необходимых сведений.

Стороны не оспаривали, что соглашением по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, заключенным истцом и Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края 14.01.2019, истец как региональный оператор обязан совместно с органами местного самоуправления устанавливать график вывоза ТКО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец в установленном порядке в день заключения контракта с ответчиком предоставил в адрес ответчика график транспортирования ТКО, согласованный с администрацией муниципального образования Туапсинского района.

Не представлено доказательств и того, что утвержденный график транспортирования, согласованный с администрацией муниципального образования Туапсинского района, был представлен истцом ответчику как в период действия контракта, так и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 8.2 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

Кроме того, в соответствии с п. 10.2 контракта сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана предпринять все необходимые действия для извещения другой стороны любыми доступными способами без промедления, не позднее 24 часов с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы, о наступлении указанных обстоятельств. Извещение должно содержать данные о времени наступления и характере указа иных обстоятельств.

Письмами от 05.07.2021 № 478, от 06.07.2021 № 486 ответчик извещал истца о сложившихся введения чрезвычайной ситуации на территории Туапсинского района, вызванного с 04 по 06 июля 2021 года ливнями, наводнением, размытием дорог, и ликвидация последствий ЧС в течение нескольких дней после данных событий.

Также ответчик письмом от 09.07.2021 № 510 извещал администрацию Туапсинского района о данной чрезвычайной ситуации и затруднении в исполнении условий контракта.

Как следует из отзыва администрации муниципального образования Туапсинский район и пояснений истца 05.07.2021 и 06.07.2021 на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 05.07.2021 № 1015 «О введении режима функционирования Туапсинского муниципального звена территориально подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края «Чрезвычайная ситуация» и постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 06.07.2021 № 1016 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Туапсинский район от 05.07.2021 1015 «О введении режима функционирования Туапсинского муниципального звена территориально подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края «Чрезвычайная ситуация».

По мнению администрации, произошедшее ЧС является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку транспортная инфраструктура в Туапсинском районе во многих населенных пунктах была разрушена. В результате произошедшего ЧС были размыты участки дорог местного значения и частично разрушены мосты, в том числе автомобильные в пострадавших населенных пунктах.

Администрация муниципального образования Туапсинский район в отзыве от 18.05.2022, указала, что  вывоз отходов производился в период с 05.07.2021 по 31.07.2021 в круглосуточном режиме.

Ликвидация последствий чрезвычайной ситуации происходила в течение нескольких месяцев, в том числе и устранение несанкционированных свалок.

Вывоз отходов в круглосуточном режиме работы в период с 05.07.2021 по 31.07.2021 был обусловлен необходимостью скорейшего устранения последствий чрезвычайной ситуации (несанкционированных свалок), а также соблюдению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Туапсинского района.

Таким образом, истец был извещен о возникновении на территории муниципального образования Туапсинский район о чрезвычайной ситуации и затруднении в исполнении условий контракта в период с 05.07.2021 по 31.07.2021.

Далее, в письме Управления ЖКХ и ТЭК администрации муниципального образования Туапсинский район от 20.06.2022 указано, что  решений о необходимости сбора и транспортировке ТКО в ночное время не принималось. Несанкционированные свалки, не относящиеся к ТКО, их ликвидация  не являются обязанностью АО «Крайжилкомресурс» и ООО «Профи Сервис».

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый);

оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац двадцать шестой);

региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац двадцать седьмой).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), т.е., по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

 Как следует из акта от 10.07.2021 истцом зафиксированы нарушения графика вывоза ТКО 09.07.2021, т.е. в течение трех дней с момента объявления чрезвычайной ситуации и в период устранения ее последствий.

При таких обстоятельствах, суд признает, что нарушение ответчиком графика вывоза ТКО было обусловлено необходимостью скорейшего устранения последствий чрезвычайной ситуации, а также соблюдению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Туапсинского района.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что добросовестность поведения при исполнении обязательств предполагается, пока не будет доказано иное, учитывая, что стороны в контракте от 10.03.2021 (п.10.1) предусмотрели возможность освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, суд считает, что основания для применения мер ответственности в виде штрафных санкций за нарушения графика вывоза ТКО в период ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, отсутствуют.

Кроме того, суд считает обоснованным довод ответчика о нарушении истцом процедуры фиксации нарушений, предусмотренной разделом 7 контракта.

В судебном заседании представитель истца возражал против данного довода, указав, что акт направлен в первый рабочий день (12.07.2021) после совершенного нарушения (09.07.2021).

Суд считает, что данные возражения истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Сторонами в ходе судебного разбирательства подтверждено, что выезд на площадки и вывоз твердых коммунальных отходов производится ответчиком ежедневно. Каждый выезд фиксируется сотрудниками ответчика в программе АИС «Отходы» в онлайн режиме. Истец имеет доступ к системе АИС «Отходы» в онлайн режиме, задержка в доступе к новой и уже содержащейся в данной системе информации составляет не более одной секунды.

При выявлении обстоятельств, препятствующих осуществлению транспортирования ТКО, оперативно в онлайн-режиме фиксируется сотрудниками истца ежедневно в программе АИС «Отходы» с указанием причины обстоятельств и подтверждается фотографиями.

В тоже время разделом 7 контракта предусмотрен порядок фиксации нарушений по контракту, на основании которого региональный оператор направляет в адрес оператора акт о нарушении правил и условий контракта с приложением материалов, подтверждающих нарушение, в том числе материалов фото- и видеосъемки.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае нарушения оператором обязательств по контракту, региональный оператор в день обнаружения нарушения, но не позднее следующего рабочего дня, составляет акт о нарушении оператором обязательств по контракту и направляет его оператору по электронной почте либо с использованием Программы АИС «Отходы» с последующим предоставлением оригиналов документов на бумажном носителе, в порядке, установленном пунктом 14.8 контракта, с требованием устранить выявленные нарушения в установленный в акте срок.

Соответственно, данный срок является пресекательным.

Из текста досудебной претензии от 29.07.2021 и искового заявления следует, что 09.07.2021 (день недели – пятница) ответчик допустил нарушения положений контракта. 

По данному факту истцом составлен акт от 10.07.2021 № 11/4 (день недели – суббота). 

Таким образом, сам акт датирован субботой – 10.07.2021.

В тоже время данный акт имеет исходящий номер от 12.07.2021 № 571 (день недели – понедельник).

Согласно приложению к исковому заявлению, акт от 10.07.2021 № 11/4 направлен истцом в адрес ответчика 12.07.2021 в 18 часов 01 минуту.

На бумажном носителе акт от 10.07.2021 № 11/4 направлен в адрес истца совместно с  претензией от 29.07.2021. 

Доказательств более раннего направления акта от 10.07.2021 № 11\4 суду не представлено.

Соответственно, истец, составив акт 10.07.2021, сам указал, что суббота 10.07.2021 является для него рабочим днем и, соответственно, должен был направить акт ответчику 10.07.2021. 

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальных сайтах сторон:

График работы истца в г. Туапсе: с понедельника по четверг и субботу с 08:00 до 17:00, в пятницу с 08:00 до 15:45, воскресенье – выходной;

График работы истца в г. Краснодаре: с понедельника по четверг и субботу с 08:00 до 17:00, в пятницу с 08:00 до 15:45, воскресенье – выходной.

График работы ответчика: с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00, суббота и воскресенье – выходные.

Суд считает необходимым указать, что акт от 10.07.2021 № 11/4 направлен истцом в адрес ответчика 12.07.2021 в 18 часов 01 минуту по электронной почте, т.е. за пределами рабочего времени в понедельник как истца, так и ответчика. Фактически ответчик получил данный акт только 13.07.2021.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения истцом процедуры фиксации нарушений, предусмотренной разделом 7 контракта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что нарушение ответчиком графика вывоза ТКО было обусловлено возникшей чрезвычайной ситуацией на территории муниципального образования Туапсинский район и необходимостью скорейшего устранения последствий чрезвычайной ситуации, а также соблюдением санитарно-эпидемиологического благополучия населения Туапсинского района, а истцом нарушена процедуры фиксации нарушений, предусмотренной разделом 7 контракта, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнести на истца. 

Руководствуясь  статьями 110, 156, 163, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                       И.Н. Воронова