Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2510/2022

г. Нальчик

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022,

                                                                      полный текст решения изготовлен 17.11.2022.

 

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференция дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Палладиум»

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» 

о признании решения об одностороннем расторжении контракта недействительным,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Палладиум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) о признании решения от 24.03.2022 № 03-127 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 6 от 31.05.2021 недействительным.  

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

В судебном заседании, начатом 08.11.2022, по ходатайству представителя истца, объявлялся перерыв до 15.11.2022. После перерыва 15.11.2022 судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва представитель истца уточнил основания исковых требований и заявил, что считает оспариваемое решение незаконным по следующим основаниям:

- согласно контракту работы должны быть завершены до 01.12.2022; согласно графику выполнения работ сроки выполнения этапов работ установлены до 01.11.2022, поэтому решение от 24.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков исполнения контракта является преждевременным, необоснованным;

- ответчиком не согласована проектная документация – стадия рабочая.

Изучив материалы дела, и оценив их  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона    (протокол от 21.04.2021 № 0104200002121000013) между учреждением (государственный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 6 от 17.05.2021 № 6  (т.2, л.д. 44-66).

Согласно пункту 1.1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте: «Строительство дошкольного общеобразовательного учреждения на 140 мест в ст. Солдатская Прохладненского района КБК» в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется оплатить названные работ.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Место выполнения работы: КБР, Прохладненский район, ст. Солдатская, ул. Пилипенко, 56 (пункт 1.4 контракта).

Как указано в пункте 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта и составляет 82 806 494 руб. 05 коп.

В пункте 3.1 контракта указано, что генеральный подрядчик обязан приступить к производству работ в течение 10 дней с момента подписания контракта. 

Согласно  пункту 3.2 договора работы должны быть завершены до 01.12.2022.

Пунктом 15.2 контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 15.2.2 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии оплаты генеральному подрядчику фактически понесенных им расходов по следующим основаниям:

- за отставание от графиков выполнения и производства работ более чем на один месяц;

- за необеспечение требуемого качества работ.

В приложении № 2 к контракту сторонами согласован график выполнения строительно-монтажных работ, в котором срок выполнения всех этапов работ указан  до 01.11.2022 (т.2, л.д. 68).

Кроме того, сторонами 10.06.2021 согласован и подписан график производства работ (т.3, л.д. 1).

Дополнительным соглашением от 17.09.2021 № 2 к контракту, стороны изменили цену контракта и установили ее в размере 89 518 398 руб. 93 коп. (т.2, л.д. 71).

24.03.2022 учреждение приняло решение за № 030127 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 6 от 31.05.2021 и направило его в адрес общества, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ (т.3, л.д. 4-13).

Полагая, что решение об одностороннем отказе от контракта является незаконным, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о  подряде  (глава 37  Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о закупках расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 указанной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 указанной статьи).

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 15.2 контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 15.2.2 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии оплаты генеральному подрядчику фактически понесенных им расходов по следующим основаниям:

- за отставание от графиков выполнения и производства работ более чем на один месяц;

- за не обеспечение требуемого качества работ.

Иные основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заключенным сторонами контрактом не предусмотрены.

В обоснование надлежащего исполнения принятых на себя обязательств учреждение представило в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т.2, л.д. 71-144), согласно которым на дату принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (то есть на 24.03.2022), общество выполнило работы на сумму 18 495 170 руб. 46 коп. 

Согласно условиям государственного контракта работы должны были быть завершены 01.12.2022. Согласно графику выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) установлен конечный срок выполнения каждого вида работ 01.11.2022.

Сторонами также  согласован график производства работ по объекту (т.3, л.д.1), который устанавливает промежуточные сроки по основным видам работ, в том числе:

- несущие стены – срок выполнения с 01.08.2021 по 31.12.2021;

- перегородки – срок выполнения работ с 01.09.2021 по 31.03.2022;

- усиление конструкций – срок выполнения работ с 01.08.2021 по 31.03.2022;

- кровля – срок выполнения работ с 01.11.2021 по 30.04.2022;

- окна и двери – срок выполнения работ с 01.01.2022 по 31.08.2022;

- вентиляция – срок выполнения работ с 01.01.2022 по 31.10.2022.

К моменту принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (24.03.2022), обществом фактически к установленному графиком производства работ не были завершены следующие виды работ:

- несущие стены – возведены частично, отставание от графика производства работ  на три месяца;

- перегородки – вообще не возведены,  отставание от графика производства работ на  7 месяцев;

- усиление конструкций –  работы выполнены в части, отставание от графика производства работ на три месяца;

- кровля –  работы вообще не выполнена, отставание от графика производства работ на пять месяцев;

- окна и двери –  выполнены частично, отставание от графика производства работ  на три месяца;

- вентиляция –  работы не выполнены, отставание от графика производства работ три месяца;

- видеонаблюдение – работы не выполнены, отставание от графика производства работ на три месяца.

В исковом заявлении и дополнении к нему (которые очень объемны) истец приводит ход выполнения работ. В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание исковых требований и указал:

- условиями контракта (пункт 3.2)  предусмотрено завершение работ до 01.12.2022; графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) сроки исполнения всех этапов работ установлен до 01.11.2022. График производства работ составлен в произвольной форме, он не является приложением к контракту и его нарушение не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. К предусмотренному контракту сроку общество могло завершить все работы.

- заказчиком своевременно не согласовано проектная документация (рабочая), что  повлияло на сроки выполнения работ.

Рассмотрев указанные доводы, арбитражный суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

График производства работ (т.3, л.д. 1) согласован и подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями учреждения и общества. Не указание в графике производства работ, что он является приложением к контракту, не лишает его доказательственной силы.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях  и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 15.2.2 контракта предусмотрено право государственного заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе за отставание от графика производства работ более чем на один месяц.

Более того, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Учитывая, что цена контракта составляет 82 452 738 руб., к моменту принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (24.03.2022) обществом выполнены  и сданы работы всего на общую сумму 18 495 170,46 руб., для заказчика было очевидным выполнение обществом работ настолько медленно, что окончание ее к  сроку – 01.12.2022 невозможно. Акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат имеются в материалах дела (т.2, л.д. 72-136).

Относительно ссылки ответчика на вину заказчика в несвоевременном согласовании проектной документации, стадии – «рабочая», установлено следующее.

В обоснование данного довода общество ссылается на письмо от 18.02.2022 за № 32 «О согласовании проектной документации», направленное в адрес учреждения (т.1, л.д. 68). Как указано в данном письме, общество в рамках исполнения контракта направляет учреждению на согласование проектную документацию:

- архитектурные решения (цветовые решения по фасадам, кровле, вентиляционным каналам);

- вентиляционные каналы;

- заземление и молниезащита;

- освещение наружное;

- силовое электрооборудование;

- электрическое освещение (внутреннее);

- отопление, вентиляция.

Между тем,  ответчиком представлен протокол № 1 от 16.09.2021 технического совещания по объекту «Строительство дошкольного общеобразовательного учреждения на 140 мест в ст. Солдатская Прохладненского  района КБР», на котором присутствовали представители сторон, в том числе от ответчика руководитель общества и прораб, от разработчика рабочей документации – ООО «Югпроект» - директор (т.4, л.д.139-140). На данном совещании, решался вопрос о согласовании изменения объемов и видов работ в проекте и локальном сметном расчете. Приняты, в том числе следующие решения:

ООО «Палладиум» :

 - увеличить темпы выполнения строительных работ для ликвидации отставания от графика производства работ; 

- ускорить работы по монтажу теплотрассы и водопровода к школе.

ООО «Югпроект»:

- для ускорения хода строительства, выдачу разделов рабочей документации производить по мере готовности.

ГКУ КБР «Управление капитального строительства»:

- провести необходимые действия по увеличению цены государственного контракта на стоимость выполненных дополнительных работ.

Дополнительным соглашением  от 17.09.2021 № 2 к государственному контракту увеличена цена контракта до 89 452 738 руб. (т.2, л.д. 71).

В судебном заседании установлено, что цена контракта увеличена в связи с необходимостью  разработки рабочей документации.

Таким образом, довод ответчика об уклонении ответчика от согласования рабочей документации опровергается материалами дела.

Кроме того, разработка рабочей документации не является самостоятельной стадией архитектурно-строительного проектирования, в связи с чем в Градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствует определение термина «Рабочая документация».

В соответствии с пунктом 5.4 контракта, генеральный подрядчик обязан обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации  представителям заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор.

При этом, сама проектная документация являлась приложением к аукционной документации и государственному контракту.

Также общество в исковом заявлении ссылается на письмо от 24.03.2022 № 96 о приостановке производства работ из-за просрочки заказчика (т.1, л.д. 85).

Между тем, на дату направления истцом писем от 18.03.2022 и от 24.03.2022 со стороны общества имелось значительное отставание в графике производства работ и основанием для принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужили не те работы, поименованные в данных письмах.

Кроме того, в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Довод истца о наличии обстоятельств, лишивших его возможности исполнить обязательство надлежащим образом полностью в установленные сроки, в том числе по вине заказчика, суд оценивает критически - общество своевременно не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса. Решение о приостановлении выполнения работ по контракту принято обществом 24.03.2022 (оно получено ответчиком 25.03.2022), то есть одновременно с принятием учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы общества о том, что работы не могли быть выполнены в установленный срок вследствие необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, судом отклоняются, поскольку общество с предложением об изменении срока выполнения работ в адрес учреждения не обращалось, соответствующее дополнение к контракту об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключалось.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что решением УФАС по КБР от 26.04.2022 № 007/06/104-305/2022 (т.1, л.д. 6-67) все доводы о нарушении обществом условий договора были проверены и фактов недобросовестности при исполнении контракта не обнаружены.

Так, в связи с неисполнением обществом обязательств по контракту, учреждение обратилось в УФАС по КБР с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Рассмотрев данное обращение, УФАС по КБР принято решение от 26.04.2022 не включать сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиком (подрядчиков, исполнителей). Основанием для принятия такого решения послужило то, что заказчиком не был предоставлен  подрядчику десятидневный срок на устранение нарушений. При этом нарушений порядка одностороннего расторжения контракта в части ненадлежащего уведомления общества не выявлено.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.03.2022     № 03-127 в электронном виде было направлено 25.03.2022  на электронный адрес общества, указанный в контракте, что подтверждается распечаткой (скриншот) (т.3, л.д. 3, 7). На бумажном носителе указанное решение учреждением направлено  обществу 25.03.2022 по адресу, указанному в контракте, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправлений – Почта России (т.3, л.д. 8-13). Согласно указанным документам, информация Почты России об отсутствии адресата по указанному адресу поступило заказчику 31.03.2022. Таким образом, датой надлежащего уведомления общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта считается 14.04.2022.

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта внесено заказчиком в единой информационной системе 25.03.2022, размещено 29.03.2022 (т.3, л.д. 6).

Таким образом, учреждение исполнило все требования законодательства в части расторжения контракта в одностороннем порядке.

Общество в течение десятидневного срока не приняло меры по устранению нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия учреждением спорного решения.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд считает, что учреждением обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Более того, арбитражный суд принимает во внимание, что настоящим иском в любом случае не могут быть восстановлены права общества, поскольку на выполнение работ по спорному объекту учреждением заключен государственный контракт с ООО «Строительная фирма Стимул». Как указано в отзыве ответчика от 06.09.2022,  работы находятся на стадии завершения (т.3, л.д. 39,40).

В связи с чем исковые требования общества суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л :

 В иске истцу отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева