АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29512/2023

г. Уфа

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 068 187 руб. 26 коп.

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности от 05.09.2023 г., представлен диплом рег. номер 92713 от 30.07.2012, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

 

В судебном заседании 12.10.2023 объявлен перерыв до 12.10.2023 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору о технической помощи (содействии) от 08.11.2022 г. № 89-28-2022 в размере 9 847 601 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.01.2023г. по 05.09.2023г. в размере 220 586 руб. 26 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 9 847 601 руб. 00 коп. из расчета 0,01 % за каждый день просрочки начиная с 06.09.2023 г. до момента фактической уплаты суммы долга, но не более 984 760 руб. 10 коп., что составляет 10 % от суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 341 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2023 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца огласил суть исковых требований, обосновал позицию по делу,  иск поддерживает, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании 12.10.2023 объявлен перерыв до 12.10.2023 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 422701, Республика Татарстан, Высокогорский м.р-н, Высокогорское с.п., тер. промышленная зона высокая гора, зд. 15/3, офис 2.2.

Почтовое отправление № 450 976 87 463139  вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (заказчик) заключен договор № 89-28-2022 о технической помощи (содействие), по которому Исполнитель обязуется в соответствии с условиями Договора оказать техническую помощь при оказании услуг по проведению пневматических испытаний на объекте «Газопровод-отвод и ГРС Питкяранта Питкярантского района Республики Карелия». Протяженностью - 27 000 и 9 000 м. Ду=325 мм. Испытательное давление: 5,94Мпа .

Согласно п. 2.2 договора оказание технической помощи включает в себя:

- предоставление необходимого количества персонала и компрессорного оборудования, на весь срок оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3 договора срок оказания технической помощи по договору: с «28» ноября 2022 г. по «05» декабря 2022 г.

В случае необходимости дополнительного оказания услуг, изменения срока оказания услуг, сверх согласованных, «Заказчик» и «Исполнитель», оформляют дополнительное соглашение, в котором определяются следующие условия: наименование, объем, стоимость работ (п. 2.4).

Согласно п. 2.5 договора настоящий договор заключен во исполнение договора генерального подряда по объекту «Газопровод-отвод и ГРС Питкяранта Питкярантского района Республики Карелия» от 04 февраля 2021 года Ха 18-012/21, заключенного между ООО «СтройПроектСервис» и ООО «Газпром Межрегионгаз» (ИСД № 4020014).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость услуг определяется на основании расчета стоимости оказание технической         помощи (Приложение№1) и составляет: 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 коп, в том числе НДС-20% - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 3.1.1 договора перед началом оказания услуг Заказчик оплачивает Исполнителю аванс 30% от стоимости договора, в размере: 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей 00 коп. в том числе НДС-20% - 135 000 (сто тридцать пял ь тысяч) рублей 00 коп, на основании счета выставленного Исполнителем

3.2.        После окончания оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику исполнительную документацию. Акт выполненных работ, счет-фактуру, оформленную согласно налоговому кодексу не позднее 3-го числа следующего месяца.

Заказчик в течение 5-ти дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в п.3.2, договора, обязан направить Исполнителю подписанный Акт выполненных услуг или мотивированный отказ от его подписания. В случае не подписания данного акта или мотивированного отказа от его подписания, работа считается принятой и подлежит безусловной оплате (п. 3.3).

12.12.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору о технической помощи (содействие) № 89-28-2022 от 08.11.2022г., по которому стороны пришли к соглашению о внесении следующих дополнений и изменений в Договор о технической помощи (содействие) № 89-28-2022 от 08.11.2022г. (далее - Договор):

1.1. внести изменения в пункт 2.1 Договора и изложить его в следующей редакции:

«2.1 Исполнитель обязуется в соответствии с условиями Договора оказать техническую помощь при оказании услуг на следующие виды работ:

- проведение пневматических испытаний на объекте «Газопровод-отвод и ГРС Питкяранта Питкярантского района Республики Карелия». Протяженностью 27 000 м (участок км0-км27) и 24 000 м (км27-км51). Ду=325 мм. Испытательное давление: 5,94 Мпа.;

- проведение осушки трубопровода Ду325, протяженность 51 км (Участок км. 0 - км. 51) до достижения температуры точки росы минус 20?С;

- заполнение азотом трубопровода (с концентрацией не менее 98%, ТТР минус 20°С до избыточного давления 0,02 Мпа), протяженностью 51 км. (участок км 0-км 51);

- проведение пневматических испытаний на объекте «Газопровод-отвод и ГРС Питкяранта Питкярантского района Республики Карелия». Протяженностью 28800 м (участок км 93,9-км 122,7). Ду=325 мм. Испытательное давление: 5,94 Мпа.;

1.2. внести изменения в пункт 3.1 Договора и изложить его в следующей редакции:

«3.1. Общая стоимость услуг определяется на основании расчета стоимости оказание технической помощи (Приложение № 1) и составляет: 10 657 601 (Десять миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль 00 коп, в том числе НДС 20%.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 01.12.2022 г. № 89/026 на сумму 2 025 000 руб. 00 коп., от 13.12.2022 г. № 89/027 на сумму 1 800 000 руб. 00 коп., от 22.12.2022 г. № 89/028 на сумму 2 181 401 руб. 00 коп., от 10.01.2023 г. № 89/002 на сумму 4 651 200 руб. 00 коп.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, на сумму 810 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 9 847 601 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами от 01.12.2022 г. № 89/026 на сумму 2 025 000 руб. 00 коп., от 13.12.2022 г. № 89/027 на сумму 1 800 000 руб. 00 коп., от 22.12.2022 г. № 89/028 на сумму 2 181 401 руб. 00 коп., от 10.01.2023 г. № 89/002 на сумму 4 651 200 руб. 00 коп.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги  ответчиком приняты и должны быть оплачены. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 9 847 601 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору о технической помощи (содействии) от 08.11.2022 г. № 89-28-2022 в размере 9 847 601 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 25.01.2023г. по 05.09.2023г. в размере 220 586 руб. 26 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 9 847 601 руб. 00 коп. из расчета 0,01 % за каждый день просрочки начиная с 06.09.2023 г. до момента фактической уплаты суммы долга, но не более 984 760 руб. 10 коп., что составляет 10 % от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемой с момента приемки оказанных услуг, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 25.01.2023г. по 05.09.2023г. в размере 220 586 руб. 26 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 9 847 601 руб. 00 коп. из расчета 0,01 % за каждый день просрочки начиная с 06.09.2023 г. до момента фактической уплаты суммы долга, но не более 984 760 руб. 10 коп., что составляет 10 % от суммы долга, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор № 2023090501 оказания юридических услуг от 05.09.2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: Подготовка и подача искового заявления и представление интересов Заказчика (при необходимости) в суде первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан) по взысканию суммы долга с ООО «ТСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору о технической помощи (содействии) от 08.11.2022 г. № 89-28-2022.

Согласно п. 2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы;

- подготовить необходимые документы.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: 50 000 рублей 00 коп. (НДС не облагается).

Согласно п. 4 договора оплата услуг производится следующим образом:

4.1. Расчет, в сумме 50 000 рублей производится в день заключения настоящего договора.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 168 от 05.09.2023г. на сумму 50 000 руб.

В обоснование требований истцом представлены приказ от 27.04.2016 г. № 23 о приеме ФИО2 на работу в ИП ФИО3, соглашение об оказании содействия от 05.09.2023 г., заключенное между ФИО4 и ИП ФИО3 

Судом установлено, что ФИО2 является работником ИП ФИО3 с 27.04.2016 г. ФИО4 с ИП ФИО3 в трудовых отношениях не состоит. В целях участия ФИО4 в указанном деле, между им и ИП ФИО3 было заключено соглашение об оказании содействия, предметом которого является оказание содействие ИП ФИО3 при исполнении последним своих обязательств по договору оказания юридических услуг от 05.09.2023 г. № 2023090501, заключенному с ООО «ХТЦ УАИ» (ИНН 

<

***>), предметом которого является «Подготовка и подача искового заявления и представление интересов Заказчика (при необходимости) в суде первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан) по взысканию суммы долга с ООО «ТСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору о технической помощи (содействии) от 08.11.2022 г. № 89-28-2022».

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, протоколами судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор № 2023090501 оказания юридических услуг от 05.09.2023 года, платежное поручение №168 от 05.09.2023г. на сумму 50 000 руб., приказ от 27.04.2016 г. № 23 о приеме ФИО2 на работу в ИП ФИО3, соглашение об оказании содействия от 05.09.2023 г., заключенное между ФИО4 и ИП ФИО3

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 50 000 руб.00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору о технической помощи (содействии) от 08.11.2022 г. № 89-28-2022 в размере 9 847 601 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.01.2023г. по 05.09.2023г. в размере 220 586 руб. 26 коп., неустойку, начисленной на сумму долга 9 847 601 руб. 00 коп. из расчета 0,01 % за каждый день просрочки начиная с 06.09.2023 г. до момента фактической уплаты суммы долга, но не более 984 760 руб. 10 коп., что составляет 10 % от суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 341 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов