РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102929/25-122-644

г. Москва

06 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

дело по заявлению: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.11.2008) 

к: 1) Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве (117420, 

<

...>), 

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А) 

третье лицо: ООО "ДМ" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 37, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

об оспаривании бездействия, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) об оспаривании бездействия, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ДМ" (далее – Третье лицо) как должник в рамках исполнительного производства.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей участников производства по делу. 

Гагаринским ОСП ГУФССП России по г. Москве представлены материалы исполнительного производства, правовая позиция по рассматриваемому спору, заинтересованными лицами в настоящем случае не представлена.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 28.01.2025 г. заявителем ФИО1 было направлено заявление в адрес Гагаринского отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ДМ» на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024, которое получено отделом 01.02.2025.

Однако до настоящего времени результата рассмотрения в адрес Заявителя не поступило.

Посчитав бездействие должностных лиц Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры, предусмотренные законом, для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Согласно части 7 статьи 30 указанного закона, исполнительное производство подлежит возбуждению в трёхдневный срок с момента поступления документа в орган принудительного исполнения.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, заявление и исполнительный лист были направлены заявителем не по месту совершения исполнительных действий, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 21.02.2025, которым в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении указано, что исполнительный документ должен быть направлен в отдел судебных приставов по месту нахождения должника — ООО «ДМ», что выходит за пределы территориальной подсудности Гагаринского ОСП г. Москвы.

Из представленных документов также следует, что Гагаринский ОСП направил заявление в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производства судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В настоящем случае, заявление о признании бездействия незаконным основано на утверждении, что пристав не предпринял мер по возбуждению исполнительного производства. Однако в материалы дела представлено надлежащее постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное с указанием оснований, предусмотренных ст. 31 закона № 229-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя, доказательств направления заявления в компетентный отдел судебных приставов заявителем не представлено. Следовательно, отсутствие возбуждённого исполнительного производства обусловлено не бездействием судебного пристава Гагаринского ОСП, а направлением заявления не по подведомственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Н.Е. Девицкая