﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5490/2021

Дело № А72-9605/2020

г. Казань

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федерального казначейства по Ульяновской области  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021  

по делу № А72-9605/2020 

по иску акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (ОГРН 1027301178860, ИНН 7325001151), г. Ульяновск к Муниципальному образованию Чердаклинский район в лице муниципального учреждения Управление финансов муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН 1027301110154, ИНН 7323002720), область Ульяновская, р.п. Чердаклы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), г. Москва, о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан

третье лицо – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ОГРН 1027301181940, ИНН 7303009510), г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО», с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Муниципальному образованию Чердаклинский район в лице муниципального учреждения Управление финансов муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан в размере 52 703, 86 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, исковые требования удовлетворены в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. 

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» взысканы убытки в сумме 52 703, 86 руб. 

Управление федерального казначейства по Ульяновской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении спора по существу судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2005 по делу № 2- 2943/2005 и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.01.2006 на ПАО «Ульяновскэнерго» возложена обязанность по предоставлению льгот в размере 100% по оплате за освещение Чесалкиной Л.В., Чесалкиной О.В., Андреевой В.А., Айзатулловой Г.Р., Афанасьевой Е.В., Аюгиной Н.К., Большаковой Л.И., Вавилиной Г.Н., Диппель Ю.И., Козловой А.М., Красновой Г.К., Маракаевой С.В., Романовой О.В., Силагиной Л.В., Севастьяновой Р.В., Стрельцовой Е.А., Семиной В.К., Трофимычевой С.И., Тифкиной Р.М., Харитоновой С.А, Халиловой А.М., Шмелевой М.В., Элли Г.О., Юдиной А.И., Шляпниковой Л.А., а также Богомоловой Л.А., Откосовой Т.В., Камневой Е.А., Мурахтаевой Т.Н., Харитоновой О.И., Волгушовой М.В. - работникам научной библиотеки ФГОУ ВПО «УГСХА», что и осуществлялось истцом, в том числе в период - с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Не возмещение истцу убытков от предоставления названных льгот в заявленном размере явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что льгота в размере 100 процентов за освещение предоставляется в целом на жилое помещение; поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не был урегулирован, финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников бесплатными квартирами с отоплением и освещением должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Признавая несостоятельными доводы о том, что при расчете убытков истец неправомерно распространил льготу по освещению на всех проживающих с работником, имеющим право на льготу, членов семьи и иных совместно проживающих граждан, судом правомерно учтено следующее.

Культурно-просветительским сотрудникам, проживающим в сельской местности, в соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, статьей 24 Закона РСФСР «О социальном развитии села», статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР предоставляется право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). 

Пунктом 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 была установлена обязанность предоставления соответствующими местными исполкомами (по местно-бюджетным учреждениям) и подлежащими учреждениями, предприятиями и организациями бесплатных квартир с отоплением и освещением в натуре квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках.

При отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения за счет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости. Необходимые средства включаются в смету соответствующего учреждения, предприятия, организации. Жилая площадь предоставляется по нормам, установленным в данной местности. 

Таким образом, объем предоставляемой льготы составлял в том числе, отопление и освещение всего помещения, в которой проживал квалифицированный работник культуры.

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу. 

В силу статьи 153 Закона № 122-ФЗ, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному изменению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1977 «О мерах по дальнейшему улучшению культурного обслуживания сельского населения» Советам Министров союзных и автономных республик, исполкомам краевых и областных Советов народных депутатов предписано разработать и осуществить мероприятия по обеспечению всех проживающих и работающих в сельской местности культпросветработников и киномехаников бесплатными квартирами с отоплением и освещением. За перешедшими на пенсию культпросветработниками и киномеханиками в сельской местности и проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы указанных работников в сельской местности составляет не менее 10 лет.

Пунктом 1 Постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 предписано Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, краевым и областным советам профсоюзов обеспечить предоставление льгот, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках штатным работникам культурно-просветительных учреждений, в соответствии со статьей 10 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках».

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм, работники культуры имели право на бесплатное пользование электроэнергией в любом количестве, так как ни законодательством СССР, ни федеральным законодательством указанная льгота не поставлена в зависимость от количества проживающих совместно с таким работником граждан, ни от доли льготника в праве собственности на жилое помещение. 

Суд правомерно исходил из того, что истец при расчете объема предоставленных льгот исходил из того, что льгота в размере 100% за освещение предоставляется в целом на жилое помещение, что также следует из вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда.

Довод о том, что нормативные акты, на основании которых Ленинским районным судом г. Ульяновска было принято решение, обязывающее истца предоставить физическим лицам льготу по освещению, противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и потому не подлежат применению, признаны судом несостоятельными, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации льготы по коммунальным платежам отдельным категориям граждан не устанавливались и не отменялись. 

Довод о том, что в настоящее время право работников библиотек на бесплатное предоставление жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) федеральным законодательством не предусмотрено, противоречит вступившим в законную силу решениями арбитражного суда Ульяновской области.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 49-КГ16-3, при рассмотрении которого установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, обоснованно не принята судом во внимание.

Судом правомерно учтено, что в соответствии с Конституцией РФ (часть 5 статьи 76) законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В отсутствие Закона Ульяновской области о правилах государственной поддержки проживающих и работающих в сельской местности кульпросветработников, действуют нормы федерального законодательства. 

Основанием для отмены принятого решения не может служить ссылка на статью 72 Конституции Российской Федерации, согласно которой вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении, поскольку в силу части 2 указанной нормы по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Расчет убытков истцом произведен исходя из площади жилых помещений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права, что не противоречит приведенным выше нормативным актам, истец уточнял размер требований в ходе рассмотрения дела; ответчиком не представлен контррасчет. 

Факт предоставления льгот подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, о проведении экспертизы по делу на предмет установления размера подлежащих взысканию убытков не заявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом предмета и оснований исковых требований, всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Всем доводам, участвующих в деле лиц, судами с достаточно мотивированным обоснованием дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, что не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции. 

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021  по делу № А72-9605/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				                М.А. Савкина

Судьи								      М.З. Желаева

									      Н.Ю. Мельникова