Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-382/2020

город Псков

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной  ответственностью Торговый дом «Промснаб» (адрес: 115419, 

<

...>, эт.4, пом.1, ком.53; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решений от 07.11.2019 №РКТ-10209000-19/000151,  №РКТ-10209000-19/000152; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 163906руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2020;

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности от 29.06.2020 №07-45/350; ФИО4 – представитель по доверенности от 25.02.2020 №07-45/166, ФИО5 – представитель по доверенности от 04.03.2020 №07-45/227,

установил:

общество с  ограниченной  ответственностью Торговый дом «Промснаб» (далее по тексту решения - Общество, ООО ТД «Промснаб», заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными решений Псковской таможни от 07.11.2019 №РКТ-10209000-19/000151, №РКТ-10209000-19/000152 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту решения - ТН ВЭД ЕАЭС) и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества  путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 163906руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и письменных позициях по спору.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 ООО ТД «Промснаб», действуя в качестве декларанта, отправителя и продавца товаров, во исполнение внешнеторгового контракта от 23.08.2019 № 22-23.AUG, заключенного с фирмой SONBERG COMMERCE L.P. (Соединенное Королевство) (л.д. 21 - 22), задекларировало в декларации на товары (далее по тексту - ДТ)  № 10209095/260819/0004929 (л.д. 20) (товар № 1) для помещения под таможенную процедуру экспорта и вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС товар, заявленный, как:

«Ферросплав: не применяется в ядерных целях, не является ломом и отходами. Ферроникельхром с содержанием никеля более 10%, хрома более 10%, железа более 60% (не содержит цирконий), для легирования чугуна, стали и сплавов, в слитках (кусках) - 43шт. химический состав (содержание от - до) NI 10.2-17.68%, СО 0.41-0.80%), CR 16.6-17.98%, S 0.17-0.34%, С 0.10-0.32%, CU 0.21-0.51%, Р 0.022-0.038%), W 0.66-0.91%, МО 0.23-0.98%, FE 60.72-70.54%. Область применения - сталелитейная промышленность. Товар следует в контейнере FCIU3400886: Производитель ООО «Сплав». Количество 20150.00 кг» (л.д.20).

27.08.2019 ООО ТД «Промснаб», действуя в качестве декларанта, отправителя и продавца товаров во исполнение внешнеторгового контракта от 27.08.2019 № 24-27.AUG, заключенного с фирмой SONBERG COMMERCE L.P. (Соединенное Королевство) (л.д. 36), задекларировало в ДТ № 10209095/270819/0004949 (л.д.35) (товар № 1) для помещения под таможенную процедуру экспорта и вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС товар, заявленный, как:

«Ферросплав: не применяется в ядерных целях, не является ломом и отходами. Ферроникельхром с содержанием никеля более 10%, хрома более 14%, железа более 68% (не содержит цирконий), для легирования чугуна, стали и сплавов, в слитках (кусках) - 35 шт. химический состав (содержание от - до) NI 10.34-12.06%, СО 0.51-0.80%, CR 14.58-16.92%, S 0.27-0.32%, С 0.20-0.33%, CU 0.30-0.44%, Р 0.022-0.038%, W 0.41-0.57%, МО 0.32-0.44%, FE 68.54-71.88%. Область применения - сталелитейная промышленность. Товар следует в контейнере MRSU0132451. Производитель ООО «Светлинский ферроникелевый завод». Количество 20034.00 кг» (л.д. 35).

Указанные товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 7202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Ферросплавы: - прочие: -- прочие: --- прочие». Ставка вывозной таможенной пошлины - 0%.

При таможенном декларировании для подтверждения заявленных характеристик товаров, влияющих на классификацию по ТН ВЭД, декларантом были представлены сертификаты качества товаров, выданные ООО «Сплав» (заявлен в качестве изготовителя товара по ДТ № 10209095/260819/0004929), содержащие качественный и количественный состав химических элементов в декларируемых сплавах. Химический состав товаров, указанный в сертификатах качества, соответствовал заявленным в ДТ сведениям. Товары, декларируемые в указанных ДТ, были выпущены таможенным органом без проведения дополнительных проверочных мероприятий, с подтверждением заявленной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля на этапе убытия товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС должностными лицами таможенного поста МАПП Куничина Гора Псковской таможни приняты решения о назначении таможенных экспертиз.

По результатам таможенных экспертиз были получены заключения таможенного эксперта от 11.10.2019 № 12402003/0034519 в отношении товара, декларируемого в ДТ №10209095/260819/0004929 и от 11.10.2019 № 12402003/0034525 в отношении товара, декларируемого в ДТ № 10209095/270819/0004949.

В связи с получением результатов таможенных экспертиз товаров, Псковской таможней, исходя из характеристик товаров, указанных заключений таможенного эксперта, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТНВЭД приняты  решения о классификации товаров:

-от 07.11.2019 № РКТ-10209000-19/000151 в отношении товара, декларируемого в ДТ № 10209095/260819/0004929;

-от 07.11.2019 № РКТ-10209000-19/000152 в отношении товара, декларируемого в ДТ № 10209095/270819/0004949.

Согласно принятым решениям о классификации, товары классифицируются в подсубпозиции 7204 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - слитки для переплавки (шихтовые слитки)». Ставка вывозной таможенной пошлины - 5 %, но не менее 5 евро за тонну.

Таким образом, изменение кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0% на 5% и увеличение подлежащих уплате таможенных платежей (пошлина и НДС) на 163 906 руб.04 коп.

Названная сумма перечислена Обществом в соответствующий бюджет.

Считая решения таможенного органа от 07.11.2019 №РКТ-10209000-19/000151, №РКТ-10209000-19/000152 незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде, одновременно предъявив требование об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 163 906 руб. 04 коп.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении таможенного законодательства, возлагается на таможенный орган.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС),

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.   

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по Правилам 1 - 6.

При этом, арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Как следует из материалов дела, Общество классифицировало спорный товар в подсубпозиции 7202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Ферросплавы: - прочие: -- прочие: --- прочие», таможенный орган полагает правильной классификацию в подсубпозиции 7204 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - слитки для переплавки (шихтовые слитки)».

Таким образом, и заявитель и ответчик относят товар к одной товарной группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечаниями 1 в), ж), г), д) и е) к группе 72 ТН ВЭД (соответственно):

"ферросплавы" - сплавы в виде чушек, болванок, кусков или других первичных форм, полученных в результате непрерывного литья, а также в форме гранул или порошков, агломерированных или неагломерированных, обычно применяемые как добавки при производстве других сплавов или в качестве раскислителей, десульфураторов или для других аналогичных целей в черной металлургии и обычно непригодные для ковки, содержащие 4 мас.% или более железа и один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях:

- хрома более 10 мас.%,

- марганца более 30 мас.%,

- фосфора более 3 мас.%,

- кремния более 8 мас.%,

- других элементов в сумме более 10 мас.%, исключая углерод, при условии содержания меди не более 10 мас.%;

"слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)" - изделия, грубо отлитые в форме слитков без литейной прибыли или литников или в форме чушек, имеющие явные поверхностные дефекты и отличающиеся по химическому составу от передельного чугуна, зеркального чугуна или ферросплавов;

"сталь" - сплавы на основе железа, кроме упомянутых в товарной позиции 7203, которые (за исключением определенных видов, изготовляемых в форме отливок) обладают ковкостью и содержат 2 мас.% или менее углерода. Хромистые стали, однако, могут содержать более высокий процент углерода;

"коррозионностойкая сталь" - легированная сталь, содержащая 1,2 мас.% или менее углерода и 10,5 мас.% или более хрома при наличии других элементов или без них;

"другие виды легированных сталей" - стали, не подпадающие под определение коррозионностойкой стали и содержащие один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях:

- алюминия 0,3 мас.% или более,

- бора 0,0008 мас.% или более,

- хрома 0,3 мас.% или более,

- кобальта 0,3 мас.% или более,

- меди 0,4 мас.% или более,

- свинца 0,4 мас.% или более,

- марганца 1,65 мас.% или более,

- молибдена 0,08 мас.% или более,

- никеля 0,3 мас.% или более,

- ниобия 0,06 мас.% или более,

- кремния 0,6 мас.% или более,

- титана 0,05 мас.% или более,

- вольфрама 0,3 мас.% или более,

- ванадия 0,1 мас.% или более,

- циркония 0,05 мас.% или более,

- других элементов (кроме серы, фосфора, углерода и азота), взятых отдельно, 0,1 мас.% или более.

В связи с приведенными терминами суд приходит к выводу, что отличительным признаком ферросплавов, слитков для переплавки и стали является их химический состав.

При этом, шихтовые слитки должны отличаться от ферросплавов по химическому составу.

Материалами дела подтверждается, в том числе результатами таможенных экспертиз, и не оспаривается ответчиком, что спорные сплавы соответствуют по своему химическому составу ферросплавам. Следовательно, в силу примечания 1 ж) к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС, они не могут являться шихтовыми слитками. 

Исследованные пробы представляют собой сплав железа - основа, хрома ~17,62 и 16,07 мас.%, т.е. более 10 мас.%, и иные элементы (л.д. 30, 46).

        В  заключениях таможенного эксперта прямо указано, что химический состав проб товара не противоречит химическому составу "ферросплавов" и "коррозионностойких сталей", приведенному в примечании 1 к группе 72 ТН ВЭД.

   Таможенный орган полагает, что из примечания 1 (в) к 72 группе ТНВЭД и пояснений к товарной позиции 7202 ТНВЭД следует, что определяющими классифицирующими признаками ферросплавов данной товарной позиции является как химический состав, так и основное предназначение.

      Основным назначением ферросплава является введение его в расплав в качестве легирующего сплава, раскислителя, десульфуратора и модификатора; определяющим фактором для идентификации сплава в качестве ферросплава является показатель возможности его использования в качестве добавки в расплав для корректировки состава металла.

По мнению таможенного органа, спорный сплав не может относиться к ферросплавам, так как содержание в нем легирующих элементов недостаточно для легирования металла. Для определения товара как ферросплава необходимо, чтобы содержание легирующих элементов не только превышало минимум, указанный в примечании 1 (в) к 72 группе ТН ВЭД, но должно «значительно превышать его». 

Спорный ферросплав таковым не является. Данные выводы ответчика, основаны на заключениях таможенного эксперта.

Оценив указанные экспертные заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заключения таможенного эксперта от 11.10.2019 № 12402003/0034519 в отношении товара, декларируемого в ДТ №10209095/260819/0004929 и № 12402003/0034525 в отношении товара, декларируемого в ДТ № 10209095/270819/0004949 имеют противоречия и не позволяют сделать однозначные выводы о необходимости классификации спорного товара в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как было указано выше, приведенный в экспертных заключениях химический состав проб товара соответствует сведениям, указанным в декларациях на товары и химическому составу ферросплавов, указанному в примечании 1(в) к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС.

Помимо этого, в заключениях таможенного эксперта также указано, что исследованные пробы товара представляют собой сплав железа, хрома и никеля, по содержанию легирующих элементов близкий к высоколегированным сталям подобного состава.

Выводы эксперта о том, что исследованные пробы обладают определенным уровнем пластичности, а, следовательно, и ковкостью, а также о том, что пробы не являются легирующим ферросплавом, раскислителем, десульфатором, модификатором не содержат нормативного и документального обоснования, и не исключают возможности отнесения товара к товарной позиции 7202.

Между тем, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV) указано на то, что некоторые ферросплавы могут обладать свойством ковкости. Там же прямо указано на то, что некоторые ферросплавы используются в качестве раскислителей, десульфураторов, для деазотирования или для успокоения стали, в то время как другие используются в сварке или для нанесения металлопокрытий. Некоторые ферросплавы могут быть использованы непосредственно для литья.

Вывод эксперта о том, что исследованные пробы не являются легирующим ферросплавом, раскислителем, десульфатором, модификатором, основан лишь на том, что "в нормативной документации и специальной технической литературе не описывается технологических процессов применения сплавов подобного состава для применения в качестве легирующей добавки при выплавке сталей, однако сплав с таким высоким содержанием одного из легирующих компонентов может быть использован для легирования сталей и сплавов с похожим набором компонентов".

В то же время, заявителем представлено экспертное заключение №154-06-0266-20 Союза "Ленинградская областная торгово-промышленная палата", составленное экспертом ФИО6, имеющим высшее техническое образование и сертификат подтверждения компетенции эксперта системы ТПП России для проведения работ по направлению "Экспертиза оборудования, сырья и материалов", согласно которому спорный ферросплав может быть использован для раскисления и легирования стали при изготовлении низко- или средне- легированных сталей и сплавов с другими химическими составами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заключения таможенного эксперта  имеют противоречия и не позволяют сделать однозначные выводы о необходимости классификации спорного товара в товарной позиции 7204. Иных доказательств, подтверждающих правомерность принятия решения о классификации спорного товара по коду 7204 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом не представлено. 

Ссылки представителей таможни на ГОСТ 4757-91 "Феррохром. Технические требования и условия поставки", ГОСТ 4757-91 (ИСО 5448-81). Межгосударственный стандарт. Феррохром. Технические требования и условия поставки", не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают химический состав спорного товара и в данном случае, не свидетельствуют о правильности классификации спорного товара по субпозиции 7204 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

        В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

Поскольку таможенным органом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорный ферросплав  подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7204 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - слитки для переплавки (шихтовые слитки)», решения Псковской таможни от 07.11.2019 №РКТ-1209000-19/000151, №РКТ-1209000-19/000152 подлежат признанию незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству.

Нарушенные права заявителя подлежат восстановлению путем обязания Псковской таможни  возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 163 906 руб. 04 коп. в установленном таможенным законодательством порядке.

Спор по сумме и по факту излишней уплаты таможенных платежей между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Псковской таможни от 07.11.2019 №РКТ-1209000-19/000151, от 07.11.2019 №РКТ-1209000-19/000152, как несоответствующие таможенному законодательству.

Обязать Псковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной  ответственностью Торговый дом «Промснаб» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 163 906 руб. 04коп. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с  ограниченной  ответственностью Торговый дом «Промснаб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

        СудьяИ.М. Радионова