ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45814/2023

город Ростов-на-Дону

15 июля 2024 года

15АП-6531/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.03.2024 по делу № А53-45814/2023

по заявлению ФИО3, ФИО4

к Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьих лиц: ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО5

о признании недействительным решения о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 01.08.2022) из ЕГРЮЛ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителей; о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 01.08.2022) из ЕГРЮЛ; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем исключения из ЕГРЮЛ записи №2226100670453 от 01.08.2022 о прекращении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 01.08.2022).

Определением суда от 14.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2024 удовлетворено ходатайство ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области. Суд восстановил срок на подачу заявления. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3, ФИО4 обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым требования заявителей удовлетворить в полном объеме.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что поскольку ООО «СтройАльянс» фактически не прекратило свою деятельность в период с 11.04.2022 по 01.08.2022, так как оно активно осуществляло защиту своих прав в следственных органах, а также вело хозяйственную деятельность, что подтверждается заключением Договора цессии от 27.07.2022, общество отвечало всем признакам действующего юридического лица. Наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ООО «СтройАльянс» нарушает права заявителей, поскольку не позволяет оспорить договор цессии, взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 11.04.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области принято решение №3656 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица.

На основании вышеуказанного решения 13.04.2022 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись

№2226100336625 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

07 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №5-2131.

В тот же день состоялась передача транспортного средства Mersedes-Benz GLC 2504Matic, иденфикационный номер WDC2533091F284622, государственный номер X235ХУ161 белого цвета. Вместе с автомобилем был передан пакет следующих документов: оригинал ПТС; свидетельство о регистрации ТС; акт приема-передачи между обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»; договор купли-продажи транспортного средства №5-2131 от 07.10.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» и ФИО3, акт приема-передачи ТС.

Однако, впоследствии общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в лице генерального директора ФИО5 обратилось в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» с заявлением о краже спорного транспортного средства, возбуждено уголовное дело №12201600108000295, общество в лице генерального директора ФИО5 признано потерпевшим. Впоследствии, сама ФИО5 была признана потерпевшей, но в связи с какими обстоятельствами, ФИО3 и ФИО4 неизвестно. В предоставлении данной информации отказано органами предварительного следствия со ссылкой на п. 1-2 ст. 161 УПК РФ. Следствие по делу идет до настоящего времени.

17.07.2023 года ФИО5 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным).

Исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела: 2-3059/2023.

После подачи искового заявления ФИО5 в суд, при подготовке к судебному разбирательству, 01.08.2023 ФИО4 и ФИО3 стало известно о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.08.2023г.

Также, при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-3059/2023 стало известно о заключении договора цессии от 27.07.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО5.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии от 27.07.2022, цедент обязан передать цессионарию в 3-дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: все документы, подтверждающие право собственности автомобиль марки GLC 2504Matic, государственный номер 

<

***> и всю деятельность по данному автомобилю и все действия, которые связаны с данным автомобилем.

В связи с тем, что ФИО3 стало известно о заключении договора цессии от 27.07.2022, подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону о признании договора цессии недействительным.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» был заключен договор лизинга №10638/2017 от 26.12.2017. В связи с возникновением задолженности, транспортное средство Mersedes-Benz GLC 2504Matic, иденфикационный номер WDC2533091F284622, государственный номер X235ХУ161, белого цвета, было изъято лизингодателем.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» было заключено соглашения № 10638/2017_S-1 «Об урегулировании последствий расторжения договора лизинга и передаче права собственности на предмет лизинга» от 28.08.2020 года.

Согласно пункту 2 соглашения в связи с расторжением договора лизинга и желанием лизингополучателя приобрести право собственности на предмет лизинга стороны договорились урегулировать сальдо встречных обязательств на иных условиях, отличных от общего порядка предусмотренного действующим законодательством, а именно, стороны договорились о нижеследующем: у лизингополучателя существует задолженность перед лизингодателем по договору лизинга в размере 154 870,06 рублей. лизингополучатель обязуется погасить задолженность, указанную в настоящем пункте, до 24.09.2020 года (пункт 2.1 соглашения); лизингополучатель при условии надлежащего исполнения лизингополучателем обязанности, указанной в п. 2.1 соглашения, вправе приобрести в собственность у лизингодателя предмет лизинга на условиях, изложенных в соглашении: по стоимости, в пределах суммы остатка лизинговых платежей и прочих начислений по договору лизинга, которые должны были быть исчислены лизингополучателю после даты расторжения договора лизинга, но не были начислены в связи с расторжением договора лизинга в размере 804 798,19 рублей, в том числе НДС 20% 134 133,03 (пункты 2, 2.2.1 соглашения).

В связи с отсутствием необходимой суммы, ФИО5 обратилась к ФИО4 с просьбой погасить указанную задолженность.

ФИО4 произвел оплату задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» двумя платежами 154 870,06 рублей - 21.09.2020 года и 804 798,19 рублей - 22.09.2020 года, что подтверждается платежными поручениями №40168186 от 22.09.2020, № 40829426 от 22.09.2020. Далее между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в лице генерального директора ФИО5, ФИО3 и ФИО4 была согласована сделка по купле-продажа спорного транспортного средства.

Транспортное средство было переоформлено на ФИО3

Денежные средства, уплаченные ФИО4 в счет погашения задолженности по договору лизинга №10638/2017 от 26 декабря 2017 года, были учтены в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № 5-2131 от 07.10.2020г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в лице генерального директора ФИО5 обратилось в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» с заявлением о краже спорного транспортного средства, а также в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), но при этом, денежные средства, уплаченные ФИО4 в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» не возвратила.

Как указано заявителями, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в силу статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что, согласно указанной норме, одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса.

Исключение из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» нарушает права и законные интересы ФИО3 и ФИО4, а именно лишает ФИО3 права оспаривать договор цессии от 27.07.2022, лишает ФИО4 права обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения в размере 959 668,25 рублей, в связи с оплатой им задолженности обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» по договору лизинга №10638/2017 от 26.12.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд с настоящими требованиями (с учетом принятых уточнений).

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) установлен специальный срок исковой давности, составляющий один год, для обжалования решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявителю стало известно о внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи только 01.08.2023 при подготовке возражений на исковое заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), поданного ФИО5 в Новочеркасский городской суд Ростовской области. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приобщенной в материалы дела и датированной 01.08.2023.

При ознакомлении с материалами гражданского дела 14.08.2023 представителями ФИО4 и ФИО3 стали известны и обстоятельства о признании ФИО5 потерпевшей и о заключении договора цессии от 27.07.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» и ФИО5 Данные факты подтверждаются представленной в материалы дела копией титульного листа и расписок об ознакомлении по делу №2-3059/2023 (2-847/2024).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

12.12.2023 года заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и посчитал необходимым восстановить данный срок, в связи с чем, ходатайство ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном порядке необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие), решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в отношении: сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение шести месяцев с момента внесения в реестр такой записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение трехмесячного срока, заявления не направлены, то согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе, об адресе места нахождения, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Согласно положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции установлено, что 22.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области направлено поручение о проведении проверки достоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» ФИО5, провести опрос на предмет управления юридическим лицом. Однако ФИО5 на допрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону не явилась.

25.08.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» ФИО5 направлено уведомление №736 о необходимости представления достоверных сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений), заказное письмо с почтовым идентификатором № 80097363026729, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», месту жительства ФИО5 не получено адресатом.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в регистрирующий орган не поступали.

28.09.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216100764317 о недостоверности сведений о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Необходимость исполнения обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ подтверждается судебной практикой Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2020 № Ф03-4056/2020 по делу №A51-19830/2019.

11.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области принято Решение № 3656 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из ЕГРЮЛ.

13.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2226100336625 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

13.04.2022 сведения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером №14(884)/3977, часть 2.

Кроме того, информация о предстоящем исключении общества размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу: 

<

...> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс».

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» не поступили, регистрирующим органом, 01.08.2022 года в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» внесена запись ГРН № 2226100670453 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых  внесена запись о недостоверности).

Наличие обстоятельств, указанных в пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в Постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-28754/2017, Определение ВС РФ № 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 по тому же делу).

Аналогичный правовой подход по рассматриваемому вопросу соответствует правовой позиции сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 № 305-ЭС21-5841 по делу № А40-343138/2019, Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2021 № 302-ЭС21-16382 по делу №А19-12887/2020, Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2020 № 305-ЭС20-6880 по делу № А40-189984/2019, Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771 по делу № А40-48240/2019).

С учетом изложенного, процедура исключения юридического лица из государственного реестра, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы   о том, что исключением общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из ЕГРЮЛ нарушены их права, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определений от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09-/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что заявители, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра. Поскольку заявители не воспользовались своим правами заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из ЕГРЮЛ нарушены их права, не имеется.

Судом первой инстанции верно указано, что неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предусмотренные статьями 9, 21.1., 22 Закона № 129-ФЗ процедуры проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдены - установленная недостоверность сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не опровергнуты, решение о предстоящем исключении общества из реестра опубликовано в надлежащем источнике, возражения относительно исключения общества из реестра заявителями регистрирующему органу не поступали, а потому, руководствуясь императивным требованием пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган обосновано исключил общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» из ЕГРЮЛ, не допустив при принятии оспариваемых решений (внесения соответствующих записей в реестр) нарушений норм Закона № 129-ФЗ.

В отношении требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области восстановить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, судом первой  инстанции обоснованно учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 3 статьи 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2024 по делу № А53-45814/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов