АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-23308/2019

г. Казань

27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Буинск (ОГРНИП 317169000063132, ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ПИК «Энергия», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 355 700 рублей долга, 

с участием представителей:

от истца и ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК «Энергия» (далее ответчик) о взыскании 355 700 рублей долга.

В предварительное судебное заседание 20 сентября 2019г. стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в виду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №03/2019/3 по условиям которого истец взял на себя обязательства изготовить узлы и детали «УПС в блоке силовом (4 комплекта) ГКУ-10ДКС.0866-000 для «Южного ГПЗ», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Как следует из искового заявления, истец предусмотренные договором работу по изготовлению 1, 2 и 3 комплектов выполнил на сумму 993 300 рублей, из которых ответчиком было оплачено только 637 600  рублей.

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ №13 от 01 апреля 2019г..

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составила 355 700 рублей и поскольку в претензионном порядке она погашена не была, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и положений пункта 4.1. рассматриваемого договора является акт о приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ на сумму 993 300 рублей, как указывалось выше, истец представил двухсторонний акт приемки выполненных работ №13 от 01 апреля 2019г.

Таким образом, факт выполнения истцом работ по рассматриваемому договору подтверждается надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражения относительно объема и качества выполненных истцом работ не представлены. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств судом установлен и на стороне ответчика, как заказчика, лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по рассматриваемому договору составляет 355 700 рублей.

Доказательства оплаты суммы долга в большем размере или полного погашения задолженности сторонами в материалы дела не представлены.

Кроме этого, в подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки задолженности по рассматриваемому договору.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 355 700 рублей является обоснованным и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК "Энергия", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Буинск (ОГРНИП 317169000063132, ИНН 

<

***>) 355 700 рублей долга и 10 200 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов