Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-4197/2024

14 октября 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52», Знаменский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в заседании: 

от истца:   ФИО1, представитель по доверенности от 06.05.2024,                                                                                                                                    

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» с требованием о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 09.10.2020 в размере 1 000 000 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 1 113 000 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-4197/2024.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посчитал возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившегося представителя.

Представитель истца 24.06.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать  с  ответчика  основной долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, неустойку  за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.06.2024 в размере 985 000 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Как следует из материалов дела, что 09.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» (Займодавец) и Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» (Заемщик) заключен договор денежного займа (далее также – договор), по условиями которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, без НДС, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в сроки, предусмотренные Договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. заимодавец перечисляет сумму займа на банковский счет заемщика, после подписания договора «09» октября 2020 года. 

Согласно п. 2.3. возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее «09» апреля 2021 года.

ООО «Газсантехэлектромонтаж» выполнило свои обязательства предусмотренные в вышеуказанном договоре, что подтверждается платежным поручением № 002 от 09.10.2020.

Ответчик в обусловленный договором срок денежные средства не возвратил.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Газсантехэлектромонтаж» направило в адрес АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52» претензионное письмо исх. № 27 от 10.04.2024 г. о возврате суммы беспроцентного займа и погашении суммы начисленной неустойки по договору в связи с неисполнением принятых обязательств по своевременному возврату займа. Однако, указанная задолженность не погашена до настоящего времени. Ввиду невозможности разрешения сложившейся ситуации в досудебном порядке истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Фактически не оспаривая наличие задолженности по договору, 24.06.2024 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, вследствие чего, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате  заключения сторонами договора беспроцентного займа от 09.10.2020 и должны исполняться надлежащим образом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно статьи 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 002 от 09.10.2020.

Согласно п. 1.2. договора заем выдается на срок до «09» апреля 2021 г.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору займа задолженности в материалы дела не представил. 

Доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности отклоняются судом в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 приведенной нормы определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Срок для добровольного исполнения договора истек 09.04.2021.

10.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Таким образом, срок исковой давности продлен до 09.05.2021.

Исковое заявление ООО «Газсантехэлектромонтаж» в арбитражный суд области поступило 27.04.2024.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд не истек.  

Требование о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 3.1. Договора.

Согласно п. 3.1. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3. договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки  в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период  за периоды с 10.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.06.2024 составляет  985 000 рублей.

С учетом того, что сумма требований заявлена по день фактического исполнения обязательства, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2024 составляет 1 093 000 руб.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за период  с 10.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2024 в размере 1 093 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 52», Знаменский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 000 000руб., образовавшийся по договору беспроцентного займа от 09.10.2020; неустойку в размере 1 093 000 руб., начисленную за периоды с 10.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2024, всего – 2 093 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% начиная с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 465 руб.

2. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 руб., перечисленной по платежному поручению №282 от 26.04.2024. 

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин