АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-10352/2023

г.Калуга

26 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                             Стрегелевой Г.А.,

судей                                                     Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

при участии представителей:

от казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Мопра, д.42, 

<

...>) –ФИО1 (доверенность от 07.12.2023, диплом);

от Управления Федерального казначейства Орловской области (ул.Матвеева, д.7, 

<

...>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационные жалобы управления Федерального казначейства по Орловской области и казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу №А48-10352/2023, 

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее- учреждение, КУ «Орелгосзаказчик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления управления Федерального казначейства по Орловской области (далее- УФК, казначейство) от 14.09.2023 № 54-14-27/23-3015. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024,  требования учреждения удовлетворены частично, признан недействительным в мотивировочной части и исключен из требовательной части пункт 5 представления от 14.09.2023 №54-14-27/23-3015. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами, в суд округа обратились с  кассационными жалобами УФК по Орловской области и КУ «Орелгосзаказчик».

Казначейство не согласно с решением судов в части удовлетворения требования учреждения, считает вывод судов об отсутствие срока направления требований претензионного характера противоречащим положениям части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

КУ «Орелгосзаказчик», указывая на неправильное применение (неправильное истолкование) положений, предусмотренных пунктом 1 части 13 статьи 34, частями 1 и 2 статьи 2, пункта 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Орловской области от 13.04.2022 №199 «О приостановлении действия подпункта «ж» пункта 8 Порядка формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утвержденного постановлением правительства Орловской области от 08.12.2017 №515», отсутствие вины во вмененных казначейством нарушениях  бюджетного законодательства и Закона №44-ФЗ, просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении его требований изменить, признать недействительным в представление УФК по Орловской области от 14.09.2023 в оспоренной части.

Участники процесса также представили в суд округа отзывы на кассационный жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей учреждения и управления, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, на основании приказа от 22.06.2023 № 236 «О назначении плановой выездной проверки в казенном учреждении Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» и в соответствии с пунктом 15 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Орловской области на 2023 год  в отношении КУ «Орелгосзаказчик» казначейством проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета), в результате которой выявлены допущенные учреждением нарушения, что нашло свое отражение в акте от 04.08.2023. 

Казначейством установлено, что Орелгосзаказчик допустил нарушение требований порядка авансирования в части установления различного размера аванса в процентном выражении для каждого этапа исполнения контракта, а также выплаты аванса по этапам исполнения контракта в размере отличном от контракта по восьми, заключенным контрактам на выполнение работ для государственных нужд (пункт 2 мотивировочной части представления); при заключении трех контрактов на выполнение работ для государственных нужд при казначейском сопровождении контракта установлены размеры авансовых платежей, которые не соответствуют положениям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 №505, постановлением Правительства Орловской области от 13.04.2022 № 199, а именно: - по контракту от 23.11.2022 № 23 размер авансового платежа составил 40%, по контракту от 04.11.2022 №  6-с - 22,09 %, по контракту от 26.12.2022 № 28-К - 36,23 %, тогда как следовало установить в размере от 50 до 90 процентов суммы государственного контракта (пункт 3 мотивировочной части представления); в нарушение пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 6.18.1 контракта от 01.06.2022 № 2-КР не соблюден срок оплаты авансового платежа на сумму 68  083 313,85 руб. на один день (пункт 4 представления); нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ, поскольку заказчик не применил меры ответственности в виде пени в общей сумме 64353,33 руб. за нарушение срока выполнения работ по контрактам №17-рт, №21-КР, №22-КР (пункт 5 мотивировочной части представления); допущено нарушение пункта 8 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств областного бюджета, утвержденного приказом Департамента финансов Орловской области от 19.12.2016 № 1074, пункта 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств областного бюджета, утвержденного приказом Департамента финансов Орловской области № 1 от 10.01.2022, поскольку учреждением сведения о бюджетных обязательствах (ф. 0506101) по 5 контрактам на общую сумму 1 060 632 315,39 руб. представлены с нарушением установленного срока от 1 до 4 рабочих дней (пункт 6 мотивировочной части представления).

УФК по Орловской области 14.09.2023 в отношении КУ «Орелгосзаказчик»  вынесено представление № 54-14-27/23-3015 о необходимости принятия мер  по устранению причин и условий бюджетных нарушений в течение 30 дней со дня получения представления.

Частично не согласившись представлением в части нарушений № 2, 3, 4, 5, 6, изложенных в мотивировочной части, КУ «Орелгосзаказчик» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя, суды, руководствуясь положениями статьей 198, 200 АПК РФ, Закона о контрактной системе, статей 242.26, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что нарушения, за исключением не предъявления подрядчикам требований об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения контрактов, подтверждены материалами дела, их совершение не опровергнуто учреждением. Указание на нарушение, изложенное в пункте 5 мотивировочной части представления, суд признали незаконным, мотивировав тем, что не истек срок исковой давности для предъявления соответствующих претензий подрядчикам. 

В силу требований части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам проверки выводов, к которым пришли суды первой и  апелляционной инстанции по настоящему делу, суд округа не находит оснований считать доводы кассационных жалоб обоснованными, влекущими отмену судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Учреждение, оспаривая представление казначейства, свои доводы основывало на отсутствии вины в совершении нарушений, отсутствие запретов в Законе о контрактной системе в части определения размера авансирования отдельных этапов работ в зависимости от стоимости такого этапа, несовершенствованием программного взаимодействия при представлении сведений о бюджетных обязательствах и регистрации контрактов в ЕИС. 

Однако доводы КУ «Орелгосзаказчик» обоснованно не были приняты во внимание судами, поскольку факт нарушений имел место быть, учреждением признан и казначейство на законных основаниях констатировало эти нарушения, что явилось основанием для выдачи соответствующего представления.

В части указания на нарушение срока предъявления требования об уплате неустойки на нарушение срока исполнения трех контрактов, суды обоснованно признали пункт 5 недействительным исходя из установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности и отсутствия в Законе о контрактной системе пресекательного срока на заявление соответствующих претензий к подрядчику. 

С учетом изложенного, рассмотрев кассационные жалобы в пределах изложенных в них доводов, суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Исходя из принципа правовой определенности, судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, осуществленной в ходе судебного разбирательства по существу.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения и постановления в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу №А48-10352/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

          Г.А. Стрегелева

Судьи

 

          Н.В. Ключникова

 

          Т.В. Лукашенкова