Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07» мая 2024 года 

                                  Дело № А12-28108/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                  при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400094, 

<

...>) о признании незаконными действий и об отказе в государственной регистрации, 

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Мега-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400120, 

<

...>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа – ФИО3, представитель  по доверенности от 09.01.2023; 

от иных лиц – представители, не явились, извещены;    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать не соответствующим положениям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», незаконным и подлежащим отмене решение от 08.09.2023 №4308600А Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району                 г. Волгограда об отказе в государственной регистрации.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 и осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, указав участником общества с ограниченной ответственностью «Мега-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 с номинальной стоимостью доли 10 000 руб. (100% уставного капитала) в течение 3 рабочих дней с момента приятия арбитражным судом решения по настоящему заявлению.

Определением суда от 15.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело №А12-28108/2023.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело №А12-28107/2023 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 07.09.2023 №2233400272664:

- о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Мега-Проект» (ИНН 

<

***>) ФИО1;

- о недостоверности сведений об участниках / учредителях юридического лица «Мега-Проект» (ИНН 

<

***>) ФИО1.

Также заявитель просит обязать Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему заявлению устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем исключения из ЕГРЮЛ записей от 07.09.2023 №2233400272664:

- о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Мега-Проект» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (запись от 07.09.2023 №2233400272664);

- о недостоверности сведений об участниках / учредителях юридического лица ООО «Мега-Проект» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (запись от 07.09.2023 №2233400272664).

Определением суда от 28.02.2024 по делу №А12-28107/2023 настоящее дело объединено с делом № А12-28107/2023, объединенному делу присвоен номер                        №А12-28108/2023.

Налоговым органом представлены отзывы на заявления ФИО1, указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мега-Проект», ФИО2.

Заинтересованными лицами представлена отзывы на заявления ФИО1, поддержана позиция заявителя.

В судебном заседании представителем налогового органа поддержана ранее изложенная позиция.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела указанные лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как указывает заявитель, ООО «Мега-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано и зарегистрировано 14.11.2006. Единственным участником Общества является ФИО1 (ИНН 

<

***>) на основании договора купли-продажи от 17.02.2023, удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО5 (зарегистрировано в реестре  №34/12н/34-2023-3-358).

Решением от 28.02.2023 №1 единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Мега-Проект» назначен ФИО1.

ФИО1 29.07.2023 было получено уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 19.07.2023 №14-20/1336 о необходимости представления достоверных сведений об учредителе (участнике)/ должностном лице юридического лица – ФИО1

ООО «Мега-Проект» 16.08.2023 в адрес ИФНС России по Дзержинскому району              г. Волгограда было направлено письмо, подтверждающее достоверность сведений о ФИО1 как реальном учредителе (участнике)/должностном лице юридического лица с приложением документов.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 04.08.2023 заключен договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Мега-Проект», удостоверенный нотариусом нотариального округа города Волжского Волгоградской области ФИО6 (зарегистрировано в реестре  №34/95-н/34-2023-1-1009).

Нотариусом нотариального округа города Волжского Волгоградской области ФИО6 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 04.08.2023 направлены документы для государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменения сведений о единственном участнике ООО «Мега-Проект» с                 ФИО1 на ФИО2 

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 11.08.2023 государственная регистрация изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о единственном участнике ООО «Мега-Проект» с ФИО1 на ФИО2, была приостановлена. Решением установлен срок для предоставления заявителем документов и сведений, опровергающих недостоверность сведений в ЕГРЮЛ – 28.08.2023.

ООО «Мега-Проект» в адрес МИФНС России №10 по Волгоградской области направлено письмо от 30.08.2023 №17, содержащее информацию о достоверности сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в ЕГРЮЛ внесены записи от 07.09.2023 №2233400272664 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО1, о недостоверности сведений об участниках/учредителях юридического лица – ФИО1 

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от  08.09.2023 №4308600А в государственной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ о единственном участнике ООО «Мега-Проект» в связи со сделкой по продаже 100 % долей в уставном капитале Общества ФИО2, было отказано, поскольку в ЕГРЮЛ в отношении единственного участника ООО «Мега-Проект» ФИО1 07.09.2023 внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, Регистрирующий орган счел, что в заявлении о государственной регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ содержатся противоречивые сведения и поэтому оно считается непредставленным в Регистрирующий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 12.10.2023 №594 жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от  08.09.2023 №4308600А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица – ООО «Мега-Проект», оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагает не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, создающим препятствия для осуществления Заявителем экономической деятельности совершение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда действий по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мега-Проект» записей от 07.09.2023 №2233400272664 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1; о недостоверности сведений об участниках/ учредителях юридического лица – ФИО1 

Отклоняя доводы заявителя, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Государственная регистрация носит заявительный характер. Заявителем подтверждается, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 4 Закона № 129-ФЗ определено, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, при этом сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в порядке пункта 1 статьи 6 указанного закона, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также документы, представляемые в регистрирующий орган, установлены статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

В силу статьи 23 Закона № 129-ФЗ у регистрирующих органов имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ или включенных, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава.

Проверка достоверности сведений, проводится посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

Ранее, 13.03.2023 регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации внесения изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в части смены исполнительного органа. Новым руководителем ООО «Мега-Проект» ОГРН 

<

***> назначен ФИО1 ИНН 

<

***>. 

Согласно протоколу опроса от 09.03.2023 ФИО1 ИНН 

<

***> владел информацией о системе налогообложения, которая применяется у ООО «Мега-Проект», указал основной вид деятельности, пояснил, что получал ключ ЭЦП и знает каково его назначение, судимостей и ограничений по здоровью не имеет, номинальным руководителем не является.

Впоследствии в рамках проверочных мероприятий 17.07.2023 Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), был вызван на опрос и опрошен руководитель ООО «Мега-Проект» – ФИО1, о чем составлен протокол опроса.

В указанном протоколе от 17.07.2023 ФИО1 пояснил, что является безработным, постоянного дохода не имеет, работал таксистом в Яндекс такси. Возложил на себя полномочия стать руководителем (учредителем) ООО «Мега-Проект» по просьбе ФИО7. Также в допросе сообщено, что всей финансово-хозяйственной деятельностью Общества, в том числе управлением расчетными счетами, подписанием налоговых деклараций, первичных документов занималась ФИО7, так как ФИО1 выписал доверенность на ФИО7.

Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, пояснил, что налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2023 и налоговую декларацию на прибыль организации за 3 месяца 2023 не подписывал, ключ ЭЦП находится у ФИО7.

Также ФИО1 сообщил, что является номинальным руководителем ООО «Мега-Проект», отношения к указанному юридическому лицу не имеет, в связи с этим, просит считать протокол опроса от 09.03.2023 недействительным, так как на опрос приходил в интересах третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В адрес учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица «Мега-Проект» ФИО1, заказной корреспонденцией направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 19.07.2023 № 14-20/1336, а также уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 19.07.2023 № 14-20/1337 направлено в адрес юридического лица «Мега-Проект».

В ИФНС России по Дзержинскому району 16.08.2023 поступило обращение ФИО1 о достоверности сведений в части руководителя и участника юридического лица «Мега-Проект» с описанием осуществляемой юридическим лицом деятельности и приложением финансово-хозяйственной документации.

В поданном обращении ФИО1 сообщил, что 17.07.2023 в момент визита в Межрайонную ИФНС № 10 по Волгоградской области для дачи пояснений относительно установления актуальных сведений в отношении юридического лица ООО «Мега-Проект», находился под нервным напряжением и чувствовал себя плохо после употребления спиртных напитков, был выпившим. Таким образом, на задаваемые вопросы со стороны сотрудников инспекции отвечал невпопад.

Вместе с тем, суд отмечает, что в ходе допроса 17.07.2023 было выявлено, что ФИО1 не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации, не знает юридического адреса, основного вида деятельности, не обладает информацией о движении денежных средств на расчетном счете. 

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (пункт 5 статьи 90 НК РФ).

Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении (пункт 4 статьи 99 НК РФ).

ФИО1 разъяснены его права и обязанности, об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, что подтверждается отметкой об этом в протоколе допроса. Протокол допроса содержит подписи ФИО1 и должностного лица налогового органа, проводившего допрос свидетеля, что также подтверждается отметкой об этом в протоколе допроса.

Протокол допроса соответствует требованиям статей 90 и 99 НК РФ, в протоколе отражены сведения о допрашиваемом лице, личность подтверждена паспортом и подписью ФИО1, ему разъяснены права и обязанности, в протоколе изложены обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, что подтвердил ФИО1 своей подписью и указал «с моих слов записано верно», замечаний на протокол либо на действия должностного лица, составившего протокол, свидетелем не заявлено.

Следовательно, данный протокол допроса составлен по установленной форме, является допустимым и относимым доказательством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие собственного отрицания ведения финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Мега-Проект» в качестве руководителя и единственного участника ФИО1, зафиксированном в протоколе допроса свидетеля от 17.07.2023, а также указание на иное лицо (ФИО7), фактически осуществляющую функции уполномоченного органа ООО «Мега-Проект», свидетельствует о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, сведений о номинальном руководителе, учредителе (участнике) общества.

Указанная информация свидетельствует о том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО1 как о номинальном руководителе, учредителе (участнике) ООО «Мега-Проект», что противоречит принципам достоверности ЕГРЮЛ как федерального информационного ресурса, добросовестности участников гражданских правоотношений и затрагивает интересы неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице.

Ввиду изложенного регистрирующим органом 07.09.2023 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН № 2233400272664 о недостоверности сведений в части руководителя/ учредителя юридического лица ООО «Мега-Проект».

Суд приходит к выводу о том, что указанное поведение ФИО1 не соответствует поведению добросовестного учредителя и руководителя общества, у которого имеется разумный и обоснованный интерес в продолжении деятельности общества, отвечающей требованиям гражданского и налогового законодательства.

В рассматриваемом случае приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у налогового органа достаточных оснований для постановки вывода о недостоверности представленных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об участнике/учредителе ООО «Мега-Проект» ФИО1

В части требования заявителя о признании незаконным и подлежащим отмене решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда об отказе в государственной регистрации от 08.09.2023 №4308600А и обязании налогового органа осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, указав участником ООО «Мега-Проект» ФИО2, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 04.08.2023 представлено заявление по форме Р13014 для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Нотариусом нотариального округа города Волжского Волгоградской области ФИО6 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 04.08.2023 направлены документы для государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменения сведений о единственном участнике ООО «Мега-Проект»                           с ФИО1 на ФИО2

Регистрирующим органом 11.08.2023 было принято решение о приостановлении государственной регистрации.

В силу в статьи 51 ГК РФ и статьи 23 Закона № 129-ФЗ у регистрирующих органов имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава.

В соответствии с пунктом 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц.

Проверка достоверности сведений, проводится посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

Пунктом 4.4. статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда установлено, что ранее при проведении проверочных мероприятий регистрирующим органом 07.09.2023 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН № 2233400272664 о недостоверности сведений в части руководителя / учредителя юридического лица ООО «Мега-Проект» – ФИО1

По результатам мероприятий, проведенных в рамках приостановки, регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации по подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

При вынесении обжалуемого Решения регистрирующий орган руководствовался наличием подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, что является обоснованным и мотивированным доводом для принятия решения об отказе в государственной регистрации. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда действовала в рамках своих полномочий, оспариваемые решения соответствует нормам действующего законодательства, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. 

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова