﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39998/2018

г. Краснодар

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) – Кияницкого М.А. (доверенность от 13.03.2017), в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091750, ОГРН 1032304155102), соответчика – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Фишт» (ИНН 2367000626, ОГРН 1172375061770), третьих лиц – департамента строительства Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А32-39998/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – управление) о взыскании 21 268 рублей 30 копеек стоимости потерь электроэнергии с 01.05.2018 по 28.06.2018, 863 рублей 32 копеек пеней и к ГБУ Краснодарского края «Фишт» (далее – учреждение) о взыскании 12 823 рублей 48 копеек стоимости потерь электроэнергии с 28.06.2018 по 31.07.2018 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Югэнерготрейд» и департамент строительства Краснодарского края.

Решением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2020, с управления в пользу компании взыскано 21 268 рублей 30 копеек стоимости потерь электроэнергии с 01.05.2018 по 27.06.2018, 863 рубля 32 копейки пеней с 19.05.2018 по 30.05.2018, а также 1266 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины, с учреждения в пользу компании взыскано 12 823 рубля 48 копеек стоимости потерь электроэнергии с 28.06.2018 по 31.07.2018, а также 733 рубля 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, выводы судов о том, что основным должником является управление, не соответствуют действительности. Стороны свободой волеизъявления пришли к соглашению о том, что основным должником является ООО «Югэнерготрейд», а не ответчик. В ответах на поступившие от гарантирующего поставщика претензии управление указывало на отсутствие у него задолженности в связи со сменой потребителя электроэнергии. Суды не дали оценки возражению ответчика на ходатайство истца, в котором указывалось, что компания не обращалась к ООО «Югэнерготрейд» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за соответствующий период. Заявленные требования могут быть предъявлены к управлению только в том случае, если ООО «Югэнерготрейд» (основной должник) отказалось удовлетворить требование компании или истец не получил от данного лица в разумный срок ответ на предъявленное требование. Заявитель также указывает, что по условиям заключенного управлением и ООО «Югэнерготрейд» контракта последнее являлось потребителем электроэнергии до его расторжения (до 18.06.2018).

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и управление (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 12.12.2016 № 721, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимаюших устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 4.5 данного договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18-го числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.05.2018 № 1175 и от 29.05.2018 № 1176 «О закреплении государственного имущества Краснодарского края на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Фишт"» тренировочные площадки по адресам: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, д. 26б и Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнцедарская, д. 1з, переданы учреждению в оперативное управление по актам приема-передачи имущества от 30.05.2019.

По факту передачи имущества учреждение заключило с компанией договор энергоснабжения от 31.05.2018 № 270, который вступает в силу с момента подписания, действует до 30.09.2018 и применяется к отношениям, возникшим с 01.06.2018 (пункт 7.1 протокола разногласий).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.06.2018 № 1444 «О прекращении права оперативного управления государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" на государственное имущество Краснодарского края и закреплении его на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Фишт"» трансформаторная подстанция, 2006 года постройки, инвентарный номер 1013404710, передана учреждению в оперативное управление по акту приема-передачи объектов нефинансовых активов от 28.06.2018.

По расчетам истца стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в ТП 2-62 с 01.05.2018 по 31.07.2018, составила 34 091 рубль 78 копеек.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате фактических потерь послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период трансформаторная подстанция № 2-62, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, д. 26б, принадлежала на праве оперативного управления ответчикам. При этом приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.05.2018 № 1175 и 1176 учреждению в оперативное управление переданы тренировочные площадки по адресам: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, д. 26б и Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнцедарская, д. 1з. Однако трансформаторная подстанция 2-62 передана учреждению в оперативное управление только 28.06.2018 на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.06.2018 № 1444. Таким образом, право оперативного управления на спорную трансформаторную подстанцию у учреждения возникло 28.06.2018, а обязанность по оплате возникших фактических потерь электрической энергии в ТП 2-62 с 01.05.2018 по 28.06.2018 лежала на управлении.

Довод управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком ввиду возложения обязанности по оплате электроэнергии дополнительным соглашением от 22.11.2017 на ООО «Югэнерготрейд», суды отклонили.

Суды установили и из материалов дела видно, что ООО «Югэнерготрейд» направило компании письмо от 28.04.2018 о расторжении дополнительного соглашения от 22.11.2017 в связи с получением разрешения на ввод в эксплуатацию тренировочных площадок, находящихся по адресам: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, д. 26б, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнцедарская, д. 1з.

Письмом от 25.05.2018 № 34НЭ-06/06-1527 компания уведомила управление о расторжении дополнительного соглашения от 22.11.2017 к договору энергоснабжения № 721.

Проверив произведенный истцом расчет стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в ТП 2-62, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск в заявленном размере. Контррасчет задолженности и пеней ответчиками в материалы дела не представлен. Возражений относительно неправильности произведенного истцом расчета кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А32-39998/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Ю.В. Рыжков