ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-88411/15

07 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области – ФИО2, доверенность от 19.09.2017,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТД «Автотрансстрой» ФИО3 – представитель не явился, извещен,

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО4, доверенность от 07.08.2017 года; ФИО5, доверенность от 17.07.2017 года; ФИО6, доверенность от 17.07.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу А41-88411/15, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД «Автотрансстрой»несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 по делу №А41-88411/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД «Автотрансстрой» (далее – должник, ООО «ТД «Автотрансстрой») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дроздов Станислав Сергеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017 года № 83. 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк ВТБ, заявитель) обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 100 830 084,91руб., из которых: 8 264 849 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: 5 836 915 132,28 руб. – основной долг (в том числе, основной долг, проценты); 1 263 914 952,63 руб. – неустойка руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2017 требования Банка ВТБ (ПАО) признаны обоснованными. Суд определил:

- включить требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 7 100 830 084,91руб., а именно: 5 836 915 132,28 руб. – основной долг (в том числе, основной долг, проценты); 1 263 914 952,63 руб. – неустойка, из которых 8 264 849 руб. – как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД «Автотрансстрой»;

-возвратить Банку ВТБ (ПАО) госпошлину, уплаченную за рассмотрение заявления, в размере 6 000 руб., выдать справку.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (далее – налоговой орган, уполномоченный орган, ИФНС по г. Клину) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИНФС по г. Клин поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр.

Представитель Банка ВТБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Банком Банк ВТБ (далее – банк, кредитор) и Акционерным обществом «Волгомост» заключено кредитное соглашение №КС-724710/2013/00039 от 22.08.2013 с дополнительными соглашениями № 1 от 15.09.2014, №2 от 1711.2014 года (далее – кредитное соглашение-1), согласно условиям которого, Банк в рамках кредитной линии предоставил АО «Волгомост денежные средства на общую сумму 1 867 687 495,13 руб. путем зачисления суммы кредита на расчетный счет, что подтверждается следующими документами:

- заявлением на получение кредита №10/С-1382 от 23.08.2013, банковским ордером №0672 от 23.08.2013 года на сумму 203 231 993,82 руб.; 

- заявлением на получение кредита №10/С-1389 от 26.08.2013, банковским ордером №0714 от 26.08.2013 на сумму 12 104 077,67 руб.; 

- заявлением на получение кредита №10/С-1396 от 27.08.2013, банковским ордером №0752 от 27.08.2013 на сумму 244 529 085,39 руб.; 

- заявлением на получение кредита №10/С-1393 от 27.08.2013, банковским ордером №0723 от 27.08.2013 на сумму 300 000 000,00 руб.; 

- заявлением на получение кредита №10/С-1406 от 28.08.2013, банковским ордером №0800 от 28.08.2013 на сумму 75 314 141,44 руб.; 

- заявлением на получение кредита №10/С-1413 от 29.08.2013, банковским ордером №0816 от 29.08.2013 на сумму 18 562 595,75 руб.; 

- заявлением на получение кредита №10/С-1460 от 09.09.2013, банковским ордером №0040 от 09.09.2013 на сумму 139 470 970,51 руб.; 

- заявлением на получение кредита № 10/С-1735 от 24.10.2013, банковским ордером №0438 от 24.10.2013 на сумму 6 787 000,00 руб.; 

- заявлением на получение кредита №10/С-2037 от 04.12.2013, банковским ордером №0664 от 04.12.2013 на сумму 600 000 000,00 руб.; 

- заявлением на получение кредита №10/С-2045 от 05.12.2013, банковским ордером №0704 от 05.12.2013 на сумму 54 143 932,08 руб.; 

- заявлением на получение кредита №10/С-2067 от 10.12.2013, банковским ордером №0855 от 10.12.2013 на сумму 8 472 025,66 руб.; 

- заявлением на получение кредита №10/С-2086 от 11.12.2013, банковским ордером №0927 от 11.12.2013 на сумму 33 597 032,15 руб.; 

- заявлением на получение кредита №10/С-91 от 27.01.2014, банковским ордером №0972 от 27.01.2014 на сумму 171 474 640,66 руб.; 

- выписками по расчетному счету за 23.08.2013, за 26.08.2013, за 27.08.2013, за 28.08.2013, за 29.08.2013, за 09.09.2013, за 24.10.2013, за 04.12.2013, за 05.12.2013, за 10.12.2013; 

- выписками по ссудному счету заемщика.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного соглашения-1 принял на себя следующие обязательства: 

1) произвести погашение (возврат) кредита 22.08.2014 г. (п. 7.1. Кредитного соглашения-1). 

В установленный срок заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита. Размер задолженности по состоянию на 11.07.2016 включительно, составляет 464 178 693,42 руб.

2) уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9,7 % годовых, с 15.09.2014 г. - 11,5 % годовых (п. 6.1. в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.09.2014 г.). 

Заемщик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно, в последний рабочий день текущего календарного месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии   (п. 6.5 кредитного соглашения-1). 

Согласно п. 6.2. кредитного соглашения-1 проценты по кредитной линии увеличиваются на 1% годовых в случае, если ежеквартальные (за каждый календарный квартал) кредитовые обороты по расчетному счету и расчетным счетам в иностранной валюте заемщика в Банке, рассчитываемые начиная с 1-го квартала, следующего за кварталом предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по кредитному соглашению-1, составят менее 100% от среднеквартальной задолженности заемщика перед кредитором и обязательств по гарантиям и непокрытым аккредитивам за предыдущий квартал (за исключением квартала, в котором произошло первое использование средств). 

Измененная процентная ставка начинает действовать с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором установлен факт поддержания кредитовых оборотов в размере менее указанного в п. 6.2. кредитного соглашения-1 значения, и до 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором установлен факт поддержания кредиторов в размере не менее указанного в п. 6.2 кредитного соглашения-1 значения. 

Судом первой инстанции установлено, что размер неисполненных обязательств по уплате процентов по состоянию на 11.07.2016 включительно составляет 30 596 478,08 руб. 

3) Уплатить неустойку на просроченную задолженность по основному долгу.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязался оплатить неустойку (пеню) в размере 1/365(366) процентной ставки (в зависимости от количества календарных дней в году) (с округлением результата по арифметическим правилам до второго знака после запятой) по кредитной линии, указанной в п. 6.1. кредитного соглашения-1, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по погашению задолженности по основному долгу должно было быть исполнено и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу (п.11.2. кредитного соглашения-1). 

Размер неисполненных обязательств по уплате неустойки на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 11.07.2016 включительно составляет 132 853 655,74 руб. 

4) уплатить неустойку на просроченную задолженность по процентам.

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам заемщик обязался оплатить неустойку (пеню) в размере 2/365(366) процентной ставки (в зависимости от количества календарных дней в году) (с округлением результата по арифметическим правилам до второго знака после запятой) по кредитной линии, указанной в п. 6.1. кредитного соглашения-1, от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по уплате процентов и/или комиссиям по кредитной линии должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям (п.11.3. Кредитного соглашения-1). 

Размер неисполненных обязательств по уплате неустойки на просроченную задолженность по процентам по состоянию на 11.07.2016 включительно составляет 4 721 297,24 руб. 

В обеспечение обязательств АО «Волгомост» по кредитному соглашению №КС-724710/2013/00039 от 22.08.2013 Банком ВТБ (ПАО) и должником заключен договор поручительства №ДП6-724710/2013/0039 от 02.09.2015 (далее – договор поручительства -1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства -1 должник обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, в том числе, по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки на просроченную задолженность по основному долгу; неустойки на просроченную задолженность по процентам. 

Согласно договору поручительства-1 поручительство является солидарным (пункт 2.3.). 

Поручительство предоставлено сроком на 3 года с даты заключения договора (п.5.8. договора поручительства-1). 

В соответствии с п.3.1. договора поручительства -1 должник обязался в случае направления Банком письменного требования перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка, указанный в ст.6 договора или в письменном требовании Банка, в течении 5 (Пяти) календарных дней с даты получения такого требования. При этом дата получения указанного требования определяется в соответствии с п.5.14 Договора поручительства. 

В связи с неисполнением обязательств основным должником АО «Волгомост», 11.04.2016г. Банк направил в адрес поручителя ООО «ТД «Автотрансстрой» требование о погашении задолженности исх. №117 от 08.04.2016. Обязательства Поручителем не были исполнены в срок. 

Поручитель в соответствии с условиями договора поручительства -1 дополнительно принял на себя следующие обязательства:

1) уплатить неустойку, начисленную за неисполнение обязательств Поручителем. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, предусмотренных пунктом 2 договора поручительства № ДП6- 724710/2013/0039 от 02.09.2015, поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 1/365(366) процентной ставки (в зависимости от количества календарных дней в году) (с округлением результата по арифметическим правилам до второго знака после запятой) по кредитной линии, указанной в ст. 6 кредитного соглашения-1 от суммы неисполненного или ненадлежащим образом использованного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, предусмотренных статьей 2 договора поручительства №ДП6-724710/2013/0039 от 02.09.2015, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства (п. 3.8.). 

Размер неисполненных обязательств по уплате неустойки, начисленной за неисполнение обязательств поручителем по состоянию на 20.10.2016 составляет 26 800 796,38 руб. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 48 и 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, при этом требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 20.10.2016 включительно размер задолженности ООО «ТД Автотрансстрой» перед Банком ВТБ (ПАО) по договору поручительства №ДП6-724710/2013/0039 от 02.09.2015 составляет 659 150 920,86 руб., в том числе: 464 178 693,42 руб. - основной долг; 30 596 478,08 руб. – проценты за пользование кредитом; 132 853 655,74 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 4 721 297,24 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 26 800 796,38 руб. – неустойка, начисленная за неисполнение обязательств поручителем.

Из материалов дела следует, что Банком и АО «Волгомост» заключено кредитное соглашение №КС-724710/2013/00048 от 02.10.2013 с дополнительными соглашениями №1 от 15.09.2014 г., №2 от 17.11.2014 г. (далее – кредитное соглашение-2), согласно условиям которого Банк в рамках кредитной линии предоставил АО «Волгомост» денежные средства на общую сумму 1 999 722 321,92 руб. путем зачисления суммы кредита на расчетный счет, что подтверждается следующими документами:

- заявлением на получение кредита исх. №б/н от 04.10.2013, банковским ордером №0849 от 04.10.2013 на сумму 847 223 392,75 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10|C-1653 от 08.10.2013, банковским ордером №0904 от 08.10.2013 на сумму 458 517 776,68 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10|C-1653 от 08.10.2013, банковским ордером №0914 от 08.10.2013 на сумму 231 564 000,00 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10|C-1699 от 14.10.2013, банковским ордером №0067 от 14.10.2013 на сумму 399 851 354,99 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10|C-1691 от 17.10.2013, банковским ордером №0156 от 17.10.2013 на сумму 60 000 000,00 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10|С-1736 от 24.10.2013, банковским ордером №0437 от 24.10.2013 на сумму 2 565 797,50 руб.; 

- выписками по расчетному счету за 04.10.2013, за 08.10.2013, за 14.10.2013, за 17.10.2013, за 24.10.2013, 

- выписками по ссудным счетам.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного соглашения-2 принял на себя следующие обязательства: 

1) произвести погашение (возврат) кредита 02.10.2015 г. (п. 7.1. кредитного соглашения-2). 

В связи с неисполнением АО «Волгомост» обязательств по кредитному соглашению-2 Банк 02.04.2015 г. направил в адрес АО «Волгомост» уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению-2. 

Обязательства заемщиком не были исполнены, с 18.04.2015 сумма основного долга в размере 1 999 722 321,92 руб. перенесена на счета просроченной задолженности. 

2) уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9,25 % годовых, с 15.09.2014 г. - 11,5 % годовых (п. 6.1. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.09.14 г.). 

Заемщик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии, указанную в п. 7.1. кредитного соглашения (п. 6.7. кредитного соглашения-2). 

Согласно п. 6.2 Кредитного соглашения-2 проценты по кредитной линии увеличиваются на 1% годовых в случае, если ежеквартальные (за каждый календарный квартал) кредитовые обороты по расчетному счету и расчетным счетам в иностранной валюте заемщика в банке, рассчитываемые начиная с 1-го числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором был предоставлен первый кредит в рамках кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по кредитному соглашению-2, составят менее 100% от средней суммы задолженности заемщика перед кредитором и обязательств по гарантиям и непокрытым аккредитивам за предыдущий квартал. 

Размер неисполненных обязательств по уплате процентов по состоянию на 11.07.2016 включительно составляет 131 812 297,85 руб.

3) уплатить неустойку на просроченную задолженность по основному долгу.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязался оплатить неустойку (пеню) в размере 1/365(366) процентной ставки (в зависимости от количества календарных дней в году) (с округлением результата по арифметическим правилам до второго знака после запятой) по кредитной линии, указанной в п. 6.1. кредитного соглашения-2, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по погашению задолженности по основному долгу должно было быть исполнено и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу (п.11.2. кредитного соглашения-2). 

Размер неисполненных обязательств по уплате неустойки на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 11.07.2016 включительно составляет 270 562 430,16 руб.

4) уплатить неустойку на просроченную задолженность по процентам. 

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам заемщик обязался оплатить неустойку (пеню) в размере 2/365(366) процентной ставки (в зависимости от количества календарных дней в году) (с округлением результата по арифметическим правилам до второго знака после запятой) по кредитной линии, указанной в п. 6.1 кредитного соглашения-2, от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по уплате процентов и/или комиссиям по кредитной линии должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям (п.11.3. кредитного соглашения-2).

Размер неисполненных обязательств по уплате неустойки на просроченную задолженность по процентам по состоянию на 11.07.2016 включительно, составляет 18 865 510,65 руб.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств                             АО «Волгомост» по кредитному соглашению №КС-724710/2013/00048 от 02.10.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и должником заключен договор поручительства №ДП4-724710/2013/0048 от 02.09.2015. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства должник обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, в том числе, по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустоек. 

Согласно договору поручительства, поручительство является солидарным (пункт 2.3.). 

Поручительство предоставлено сроком на 3 года с даты заключения договора (п.5.8. договора поручительства -2).

В соответствии с п.3.1. договора поручительства-2 должник обязался в случае направления Банком письменного требования перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка, указанный в ст. 6 договора или в письменном требовании Банка, в течении 5 календарных дней с даты получения такого требования. При этом дата получения указанного требования определяется в соответствии с п.5.14 договора поручительства. 

В связи с неисполнением обязательств основным должником -                                        АО «Волгомост», Банк направил в адрес поручителя ООО «ТД «Автотрансстрой» требование о погашении задолженности (исх. №118 от 08.04.2016) обязательства поручителем не были исполнены в срок. 

Поручитель в соответствии с условиями договора поручительства №ДП4-724710/2013/0048 от 02.09.2015 дополнительно принял на себя следующие обязательства:

1) уплатить неустойку, начисленную за неисполнение обязательств Поручителем. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, предусмотренных статьей 2 договора поручительства №ДП4- 724710/2013/0048 от 02.09.2015, поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 1/365(366) процентной ставки (в зависимости от количества календарных дней в году) (с округлением результата по арифметическим правилам до второго знака после запятой) по кредитной линии, указанной в ст. 6 кредитного соглашения-2 от суммы неисполненного или ненадлежащим образом использованного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, предусмотренных пунктом 2 договора поручительства №ДП4-724710/2013/0048 от 02.09.2015, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства (п. 3.8.). 

Судом первой инстанции установлено, что размер неисполненных обязательств по уплате неустойки, начисленной за неисполнение обязательств поручителем по состоянию на 20.10.2016 включительно составляет 106 564 908,11 руб.

Таким образом, по состоянию на 20.10.2016  включительно размер задолженности ООО «ТД «Автотрансстрой» перед Банком ВТБ (ПАО) по договору поручительства №ДП4-724710/2013/0048 от 02.09.2015 составляет 2 527 527 468,69 руб., в том числе: 1 999 722 321,92 руб. - основной долг; 131 812 297,85 руб. - проценты за пользование кредитом; 270 562 430,16 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 18 865 510,65 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 106 564 908,11 рублей – неустойка, начисленная за неисполнение обязательств Поручителем. 

Из материалов дела следует, что Банком и АО «Волгомост» заключено кредитное соглашение №КС-724710/2013/00074 от 27.12.2013 с дополнительными соглашениями №1 от 15.09.14 г., №2 от 17.11.14 г. (далее – кредитное соглашение-3), согласно условиям которого, Банк в рамках кредитной линии предоставил АО «Волгомост» денежные средства на общую сумму 2 999 493 062,77 руб., что подтверждается следующими документами:

- заявлениями на получение кредита исх. №10/С-2192 от 27.12.2013., банковским ордером №0517 от 27.12.2013 на сумму 2 100 000 000,00 руб.;

- заявлением на получение кредита исх. №10/С-7 от 09.01.2014, банковским ордером №0592 от 09.01.2014 на сумму 5 254 412,35 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10/С-19 от 13.01.2014, банковским ордером №0646 от 13.01.2014 на сумму 75 815 734,22 руб., заявлением на получение кредита исх. 10/С-32 от 14.01.2014, банковским ордером №0705 от 14.01.2014 на сумму 18 500 000,00 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10/С-30 от 14.01.2014, банковским ордером №0704 от 14.01.2014 на сумму 66 209 580,15 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10/С-40 от 15.01.2014, банковским ордером №0745 от 15.01.2014 на сумму 9 360 648,06 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10/С-34 от 15.01.2014, банковским ордером №0719 от 15.01.2014на сумму 148 223 580,84 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10/С-63 от 21.01.2014, банковским ордером №0855 от 21.01.2014 на сумму 1 518 265,00 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10/С-78 от 23.01.2014, банковским ордером №0915 от 23.01.2014 на сумму 56 822 261,97 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10/С-72 от 22.01.2014, банковским ордером №0892 от 23.01.2014 на сумму 357 307 310,72 руб.; 

- заявлением на получение кредита исх. №10/С-97 от 27.01.2014, банковским ордером №0970 от 27.01.2014 на сумму 160 481 269,46 руб.; 

- выписками по расчетному счету за 27.12.2013, за 09.01.2014, за 13.01.2014, за 14.01.2014, за 15.01.2014, за 21.01.2014, за 23.01.2014, за 27.01.2014, выписками по ссудным счетам.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного соглашения-3 принял на себя следующие обязательства: 

1) произвести погашение (возврат) кредита 28.12.2014 г. (п. 7.1. Кредитного соглашения-3). 

В установленный срок заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита. 

Размер задолженности по состоянию на 11.07.2016 включительно составляет 2 999 493 062,77 руб. 

2) уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых, а с 15.09.2014 г. - 11,5 % годовых (п. 6.1. в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.09.14 г.).

Заемщик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно, в последний рабочий день текущего календарного месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии     (п. 6.5. кредитного соглашения-3). 

Согласно п. 6.2. кредитного соглашения-3 проценты по кредитной линии увеличиваются на 1% годовых в случае, если ежеквартальные (за каждый календарный квартал) кредитовые обороты по расчетному счету и расчетным счетам в иностранной валюте заемщика в Банке, рассчитываемые начиная с 1-го квартала, следующего за кварталом предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по кредитному соглашению-3, составят менее 100% от средней суммы задолженности заемщика перед кредитором и обязательств по гарантиям и непокрытым аккредитивам за предыдущий квартал (за исключением квартала, в котором произошло первое использование средств). 

Измененная процентная ставка начинает действовать с первого числа второго месяца, следующего за кварталом, в котором размер кредитовых оборотов составил менее указанного значения, и по последнее число месяца, следующего за кварталом, в котором условие о необходимом размере кредитовых оборотов было выполнено (включительно). 

Судом первой инстанции установлено, что размер неисполненных обязательств по уплате процентов по состоянию на 11.07.2016 включительно составляет 211 111 915,74 руб.

3) уплатить комиссию за обязательство по ставке 0,45 %, начисляемую на неиспользованную сумму лимита задолженности (п.6.7, 6.8. Кредитного соглашения-3). 

Размер комиссии за неиспользованную сумму лимита по состоянию на 11.07.2016 включительно составляет 362,50 руб. 

4) уплатить неустойку на просроченную задолженность по основному долгу. 

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязался оплатить неустойку (пеню) в размере 1/365(366) процентной ставки (в зависимости от количества календарных дней в году) (с округлением результата по арифметическим правилам до второго знака после запятой) по кредитной линии, указанной в п. 6.1. кредитного соглашения-3, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по погашению задолженности по основному долгу должно было быть исполнено и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу (п.11.2. кредитного соглашения-3). 

Судом первой инстанции установлено, что размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 11.07.2016 включительно составляет 503 914 834,55 руб. 

5) уплатить неустойку на просроченную задолженность по процентам/комиссиям.

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссии заемщик обязался оплатить неустойку (пеню) в размере 2/365(366) процентной ставки (в зависимости от количества календарных дней в году) (с округлением результата по арифметическим правилам до второго знака после запятой) по кредитной линии, указанной в п. 6.1. кредитного соглашения-3, от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по уплате процентов и/или комиссиям по кредитной линии должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям (п.11.3. кредитного соглашения-3). 

Судом первой инстанции установлено, что размер неустойки на просроченную задолженность по процентам по состоянию на 11.07.2016 включительно составляет 34 300 305,06 руб. 

Размер неустойки на просроченную комиссию за обязательство по состоянию на 11.07.2016 включительно составляет 131,90 руб. 

В обеспечение обязательств АО «Волгомост» по кредитному соглашению №КС-724710/2013/00074 от 27.12.2013 Банком ВТБ (ПАО) и должником заключен договор поручительства №ДП4-724710/2013/0074 от 02.09.2015 (далее – договор поручительства-3). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства №ДП4- 724710/2013/0074 от 02.09.2015 должник обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, в том числе: по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки на просроченную задолженность по основному долгу; неустойки на просроченную задолженность по процентам; по уплате комиссии. 

Согласно договору поручительства-3 поручительство является солидарным (пункт 2.3.). 

Поручительство предоставлено сроком на 3 года с даты заключения договора поручительства -3 (п.5.8. договора). 

В соответствии с п.3.1. договора поручительства-3 должник обязался в случае направления Банком письменного требования перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка, указанный в ст.6 договора или в письменном требовании Банка, в течении 5 (Пяти) календарных дней с даты получения такого требования. При этом дата получения указанного требования определяется в соответствии с п.5.14 Договора поручительства. 

В связи с неисполнением обязательств основным должником АО «Волгомост», 11.04.2016г. Банк направил в адрес поручителя ООО «ТД «Автотрансстрой» требование о погашении задолженности исх. №130 от 08.04.2016. Обязательства поручителем не были исполнены в срок. 

Поручитель в соответствии с условиями договора поручительства- 3 дополнительно принял на себя следующие обязательства: 

6) уплатить неустойку, начисленную за неисполнение обязательств поручителем.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, предусмотренных статьей 2 договора поручительства-3 , поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 1/365(366) процентной ставки (в зависимости от количества календарных дней в году) (с округлением результата по арифметическим правилам до второго знака после запятой) по кредитной линии, указанной в ст. 6 кредитного соглашения-3 от суммы неисполненного или ненадлежащим образом использованного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, предусмотренных статьей 2 договора поручительства № ДП4-724710/2013/0074 от 02.09.2015, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства (п. 3.8.). 

Размер неисполненных обязательств по уплате неустойки, начисленной за неисполнение обязательств поручителем по состоянию на 20.10.2016 включительно, составляет 165 331 082,84 руб. 

По состоянию на 20.10.2016 размер задолженности ООО «ТД «Автотрансстрой» по договору поручительства №ДП4-724710/2013/0074 от 02.09.2015 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 3 914 151 695,36 руб., в том числе: 

- 2 999 493 062,77 руб. - основной долг; 

- 211 111 915,74 руб. - начисленные неоплаченные проценты; 

- 503 914 834,55 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 

- 34 300 305,06 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 

- 362,50 руб. - комиссия за обязательство; 

- 131,90 руб. - неустойка, начисленная на просроченную комиссию за обязательство; 

- 165 331 082,84 руб. – неустойка, начисленная за неисполнение обязательств поручителем. 

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению-1, кредитному соглашению-2, кредитному соглашению-3 Банком и                                            ООО «ТД «Автотрансстрой» заключен договор залога акций №ДоЗ3- 724710/2013/00039 от 02.09.2015 (далее – договор залога).

В соответствии с п. 2.1. договора залога должник передал Банку в залог следующий предмет залога: акции АО «Волгомост», количество акций: 196 штук обыкновенных именных акций, 2 362 199  штук привилегированных именных акций, что составляет 14,5783% уставного капитала Эмитента акций; номинальная стоимость одной акции: 30,00 руб. (обыкновенная), 1,00 руб. (привилегированная); вид акций: обыкновенные / привилегированные, государственный регистрационный номер: 1-02-45303-Е (обыкновенные), 2- 01-45303-Е (привилегированные). 

Стороны оценили предмет залога в 8 264 849,00 руб. Согласованная сторонами стоимость одной акции, входящей в предмет залога, составляет: 

– обыкновенной – 30 руб.; 

– привилегированной – 1,00 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора залога акций, залогом обеспечивается исполнение обязательств должника по кредитному соглашению-1, кредитному соглашению-2, кредитному соглашению-3 в полном объеме, в том числе, по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустоек, по уплате комиссий. 

Наличие вышеуказанного предмета залога по договору залога акций подтверждается справкой о заложенных ценных бумагах от 03.08.2016 депозитария Банка ВТБ (ПАО), Залоговыми поручениями акционера от 22.10.2015. Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (п.7.1 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве (п.5 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. 

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009   № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Поскольку Должник является одновременно и поручителем, и залогодателем, то Банк вправе заявить свои требования о включении в реестр требований ООО «ТД «Автотрансстрой» своих требований в следующем порядке: 

- как обеспеченных залогом на сумму оценки предмета залога; 

- как необеспеченных залогом требований, вытекающих из договора поручительства, в размере за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, который может быть скорректирован в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011г. № 18262/10). 

По состоянию на 20.10.2016 включительно сумма требований Банка составляет                  7 100 830 084,91 руб., в том числе: 

- по договору поручительства №ДП6-724710/2013/0039 от 02.09.2015 сумма задолженности должника перед Банком составляет 659 150 920,86 руб.:

- 464 178 693,42 руб. - основной долг; 

- 30 596 478,08 руб. – проценты за пользование кредитом; 

- 132 853 655,74 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 

- 4 721 297,24 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 

- 26 800 796,38 руб. – неустойка, начисленная за неисполнение обязательств поручителем.

По договору поручительства №ДП4-724710/2013/0048 от 02.09.2015 сумма задолженности должника перед Банком составляет 2 527 527 468,69 руб., в том числе:

- 1 999 722 321,92 руб. - основной долг; 

- 131 812 297,85 руб. - проценты за пользование кредитом; 

- 270 562 430,16 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 

- 18 865 510,65 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам;

-  106 564 908,11 рублей – неустойка, начисленная за неисполнение обязательств поручителем.

По договору поручительства №ДП4-724710/2013/0074 от 02.09.2015 сумма задолженности должника перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 3 914 151 695,36 руб., в том числе: 

- 2 999 493 062,77 руб. - основной долг; 

- 211 111 915,74 руб. - начисленные неоплаченные проценты; 

- 503 914 834,55 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 

- 34 300 305,06 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 

- 362,50 руб. - комиссия за обязательство; 

- 131,90 руб. - неустойка, начисленная на просроченную комиссию за обязательство; 

- 165 331 082,84 руб. – неустойка, начисленная за неисполнение обязательств поручителем.

Требования к Должнику на сумму 8 264 849,00 (Восемь миллионов двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. обеспечены залогом имущества должника. 

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. 

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 48 и 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, при этом требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника. 

В рамках дела № А57-3954/2015 определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2016 в третью очередь реестра требований должника –                                ПАО «Волгомост» включены требования Банка ВТБ (ПАО) на сумму 7 314 047 612 руб., из которых: 6 336 110 309 руб. – основной долг, 977 937 302,86 руб. – неустойка. 

При изложенных обстоятельствах, заявителем представлены необходимые документы в обоснование  своих требований.

Апелляционный суд согласен с выводом суд первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ТД «Автотрансстрой»заявленного Банка ВТБ (ПАО) требования в размере 7 100 830 084,91руб., а именно: 5 836 915 132,28 руб. – основной долг (в том числе, основной долг, проценты); 1 263 914 952,63 руб. – неустойка, из которых: 8 264 849 руб. – как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка недействительна по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст.61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5, постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, заявитель должен доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

а)сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в)другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник отвечал признаку неплатежеспособности не соответствует обстоятельствам дела.

На момент заключения договоров поручительства (02.09.2015) должник не имел неисполненных обязательств, что подтверждается следующим:

- на момент совершения сделки (02.09.2015) дело о банкротстве должника не возбуждено (возбуждено 12.11.2015);

- исполнительные производства в отношении ООО «ТД «Автотрансстрой» по состоянию на 02.09.2015 не возбуждены;

- судебное взыскание задолженности с ООО «ТД «Автотрансстрой» по состоянию на 02.09.2015 не осуществлялось;

- задолженность (перед уполномоченным органом в сумме 4 525 794,08 руб., перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 900 889 505,64 руб. и перед ООО «ЦентрКомБанк» в сумме 2 796 519 457,21 руб.), которая установлена 02.05.2017 и позднее в рамках дела о банкротстве должника, на момент совершения сделки отсутствовала, в судебном порядке не установлена;

- задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 900 889 505,64 руб., а также перед ООО «ЦентрКомБанк» в сумме 2 796 519 457,21 руб. может быть признана недействительной, поскольку оспаривается уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве ООО «ТД Автотрнасстрой», судебные заседания по рассмотрению заявлений об оспаривании указанных сделок назначены на декабрь 2917 года;

Кроме того, сама по себе неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательств наличия неисполненных денежных обязательств на дату совершения сделки (02.09.2015) не представлено.

Таким образом, довод уполномоченного органа о наличии признаков неплатежеспособности документально не подтвержден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник отвечал признаку недостаточности имущества на дату заключения договоров поручительства не соответствует обстоятельствам дела, а именно финансовой отчетности должника, согласно которой размер чистых активов должника, по состоянию на 31.12.2014 размер чистых активов должника составлял 20 507 000 руб.

Бесспорных доказательств недостаточности имущества должника на дату совершения сделки (02.09.2015) не представлено.

Доводы уполномоченного органа о безвозмездном для должника характере сделки по предоставлению обеспечения не соответствует правовой позиции Верховного суда РФ и сложившейся судебной практике, согласно которой правовая природа выдачи поручительства не подразумевает извлечение прибыли непосредственно из факта выдачи поручительства. Дача поручительства обусловлена условиями выдачи кредита, предусмотрена условиями кредитного договора. Обеспечительная природа поручительства обусловливает несение расходов в целях извлечения прибыли доходов от предпринимательской деятельности, связанной с использованием кредитных ресурсов (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 18-КГ16-36, Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53- 885/2014).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры поручительства являются недействительными сделками, и ссылки на статьи 10, 168, ГК РФ отклоняются апелляционным судом. 

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 указано следующее. При разрешении споров отказ на основании статьи 10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Применительно к настоящему спору, временному управляющему необходимо было в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать недобросовестность поведения сторон совершенной сделки, то есть привести доказательства, неопровержимо свидетельствующие о том, что стороны действовали не в соответствии с обычно применяемыми правилами, а исключительно с целью причинения вреда должнику.

Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что при заключении договоров поручительства сторонами было допущено злоупотребление их гражданскими правами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

До возбуждения настоящего дела о банкротстве данные сделки не оспаривались. Доказательств недействительности (оспоримости) указанных сделок уполномоченным органом не представлено. 

Заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывающих на то, что стороны не были намерены достичь именно тех правовых последствий, которые следовали из заключенных ими договоров.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу № А41-88411/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина

Е.Н. Короткова