АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3838/2024

05 сентября 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Луговой И.М. 

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «УМД»: представитель не  явился;  

от Главного управления регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;  от ООО «ПОСА», ООО «Генстройподряд»: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного  управления регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края  

на решение от 07.03.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2024  

по делу № А73-5604/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681024, Хабаровский край, 

<

...>, помещ. 1018)  

к Главному управлению регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПОСА»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, Хабаровский край, 

<

...>), общество с  ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, пр-кт Первостроителей, д. 21, помещ. 1018)  

о признании незаконным решения  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УМД» (далее – общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к  Главному Управлению регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) о  признании незаконным решения от 13.04.2023 № 295.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «ПОСА», общество с  ограниченной ответственностью «Генстройподряд».  

Решением от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, требования  удовлетворены частично: признано недействительным решение управления  от 13.04.2023 № 295 в части исключения многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), из-под управления общества и включения его под  управление ООО «ПОСА». В удовлетворении остальной части требований -  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением  апелляционного суда в удовлетворенной части, считая их незаконными,  необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и  процессуального права, управление обратилось с кассационной жалобой в  Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные  акты в обжалуемой части отменить, принять новое решение по делу, которым  в удовлетворении требований заявителя отказать.  

Управление в жалобе настаивает, что оснований для признания  решения незаконным у судов не имелось, так как признание  недействительным (ничтожным) оформленного протоколом решения общего  собрания собственников помещений МКД от 10.04.2023 № 3 о выборе иной  управляющей организации, решением суда общей юрисдикции состоялось  после принятия оспариваемого акта.  

Общество и иные лица, участвующие в деле, отзыв не представили,  явку представителей, как и управление, не обеспечили, что в силу части 3  статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её  удовлетворения.  

Судами из материалов дела установлено, что в период с 15.02.2023 по  18.02.2023 собственниками помещений в МКД в форме заочного голосования  проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от  18.02.2023 № 1, и принято решение о расторжении договора управления с  ООО «УМД», ООО «СВОИ», заключении договора управления с ООО  «ПОСА».  

22.02.2023 ООО «ПОСА» обратилось в управление с заявлением о  внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края и сведений об  управлении МКД обществом в связи с заключением договора управления на  основании указанного протокола № 1.  

В связи с наличием противоречий в сведениях, содержащихся в реестре  лицензий (согласно реестру лицензий МКД № 31/5 находилось в управлении  ООО «СВОИ»), изложенных в заключении от 10.03.2023 № 164, управлением  принято решение от 10.03.2023 № 164 о приостановлении рассмотрения  заявления ООО «ПОСА» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 15  Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка  и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации» (далее - Порядок № 938) его в адрес и адрес ООО «УМД» были  направлены запросы с требованием предоставить дополнительную  информацию в срок до 28.03.2023.  

28.03.2023, 04.04.2023 общество сообщило о том, что: от ООО «ПОСА»  в адрес общества не поступало уведомлений об общем собрании  собственников в МКД № 31/5, кроме того 25.03.2023 в адрес управления  передан протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 31/5  от 24.03.2023 о выборе управляющей МКД организации ООО «УМД».  

10.04.2023 на внеочередном общем собрании собственниками  помещений МКД № 31/5, проведенного в форме заочного голосования от  10.04.2023 собственниками помещений в МКД № 31/5 приняты решения о  расторжении договоров управления с ООО «УМД» и ООО «СВОИ», выборе  управляющей организации ООО «ПОСА», заключении договора управления  

МКД № 31/5 с ООО «ПОСА» на утвержденных условиях (решения по  вопросам повестки собрания № 5, 6, 7, 8).  

10.04.2023, 13.04.2023 ООО «ПОСА» в ответах на запросы, приложив  подтверждающие документы, сообщило о направлении посредством ГИС  ЖКХ в адрес общества и ООО «СВОИ» уведомлений о расторжении  договоров управления МКД № 31/5 и о вновь выбранной управляющей  организации ООО «ПОСА», а также о том, что собственниками помещений в  МКД на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования  принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 10.04.2023   № 3, в соответствии с которым приняты решения о расторжении договоров  управления с заявителем и ООО «СВОИ», о выборе управляющей  организации ООО «ПОСА», заключении договора управления МКД № 31/5 с  ООО «ПОСА» на утвержденных условиях (решения по вопросам повестки  собрания № 5, 6, 7, 8). Электронные образы протокола и решения  собственников по вопросам повестки собрания размещены в ГИС ЖКХ во  вкладке «Реестр сведений о голосовании».  

Решением управления от 13.04.2023 № 295 внесены изменения в реестр  лицензий Хабаровского края и с 01.05.2023 включены сведения об  исключении МКД из-под управления ООО «УМД» и о его включении под  управление ООО «ПОСА».  

Не согласившись указанным решением, заявитель обратился с  соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о  нарушении прав и законных интересов общества, требования в обжалуемой  части удовлетворил.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной  инстанции.  

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из  следующего.  

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме является органом  управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления  многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и  принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.  

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем  приняли участие собственники помещений в данном доме или их  

представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от  общего числа голосов.  

К компетенции общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, среди прочего относятся: выбор способа управления  многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).  

Из части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме оформляются  протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и  протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие  факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на  собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в  отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и  обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и  подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161  ЖК РФ).  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего  собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК  РФ).  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

Изменение и (или) расторжение договора управления  многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном  гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).  

Из частей 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ следует, что деятельность по  управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  

основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации.  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом.  

Сведения о лицензировании деятельности по управлению  многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или  осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том  числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи  195 ЖК РФ).  

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в  государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с  заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат  в течение трех рабочих дней с заключения, прекращения, расторжения  указанного договора обязан направить эти сведения в орган  государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного  надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки,  утвержденные федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (статья 198 ЖК РФ).  

Порядком № 938 установлены: перечень документов, прилагаемых к  заявлению о внесении изменений в реестр лицензий; обстоятельства,  подлежащие проверке органом государственного жилищного надзора при  рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий; перечень  оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, а  также оснований для приостановления рассмотрения заявления.  

Перечень документов, подлежащих представлению к заявлению о  внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации,  уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению  многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления  многоквартирным, приведен в пункте 3 Порядка № 938.  

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом  государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и  документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8  Порядка № 938).  

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате  заявления и документов определены подпунктом «а» пункта 9 Порядка  

 № 938, к которым относятся, в том числе: несоответствие заявления и  документов требованиям, предусмотренным, в том числе подпункту «е»  пункта 5 - отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в МКД по основаниям, установленным  гражданским законодательством Российской Федерации.  

Судами по материалам дела установлено, что решением Центрального  районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2023 по делу  

 № 2-2845/2023 решение общего собрания собственников помещений в МКД,  оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от  10.04.2023 № 3, признано недействительным по признакам ничтожности,  установленным статьей 181.5 ГК РФ - отсутствие необходимого кворума  (50%) для принятия решения о выборе в качестве управляющей компании и  для заключения договора управления с ООО «ПОСА».  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства названного дела  имеют обязательное значение для рассмотрения настоящего дела.  

Учитывая изложенное, суды мотивировано и обосновано  удовлетворили требований общества в обжалуемой части, и признали  решение от 13.04.2023 № 295 в обжалуемой части является незаконным и  необоснованным и нарушающим права и интересы заявителя,  осуществляющего лицензируемый вид деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Признание решением суда общей юрисдикции факта ничтожности  документа-основания принятия оспариваемого решения, свидетельствует об  ошибочности доводов управления, которые правомерно отклонены судами.  

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов  установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки  сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий не  имеется.  

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное  значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы  материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе  влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено,  кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А73-5604/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи Т.Н. Никитина 

 И.В. Ширяев