И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214743/17-21-1335

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

При ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению) 

АО «Технолог» (125413, Москва, ул. Онежская, дом 24/1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании недействительным предписание №713 от 22.08.2017 года,  

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 30.05.2017г.)

от ответчика – ФИО3 (по дов. от 21.12.2017г.)   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление  АО «Технолог» о признании недействительным  Предписание  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 713 от 22.08.2017г.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого  акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя  подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования    обоснованны и   подлежат удовлетворению  в полном объеме, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1. ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации  земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения ,информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в п.1 названной статьи используются в соответствии с установленным для них целевым использованием. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ст.42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из нормы статьи 42 ЗК РФ нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением и разрешенным использованием.

Эксплуатация зданий путем предоставления расположенных в них помещений в аренду под офисы и кафе-столовая соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства в контексте норм земельного законодательства.

Оценка использования помещений в соответствующих зданиях не может являться доказательством использования Обществом земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий.

Как установлено  судом, 22.08.2017 г. Управление Росреестра по Москве в лице государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель выдал АО Технолог предписание № 713 об устранении нарушений земельного законодательства. Предметом предписания являлось требование, сформулированное следующим образом: «привести использование земельного участка с кадастровым номером № 77:09:0001015:3, площадью 14 995 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования в соответствии с требованиями ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации».

В ходе проведения проверки государственный инспектор пришел к выводу о том, что обществом были нарушены нормы Земельного кодекса РФ, затрагивающие вопросы надлежащего использования земельных участков (в частности, ст. 8, 42 Земельного кодекса РФ).

Как усматривается из предписания № 713 от 22.08.2017 г., здание, в котором осуществляется деятельность, не соответствующая виду разрешенного использования земельного участка заявителя, имеет адрес: 

<

...>. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, по данному адресу находится земельный участок, имеющий общую площадь 14 995 кв. м., на котором располагается комплекс из 7 объектов недвижимости. В предписании № 713 отсутствует точный адрес/номер здания, в котором, по мнению государственного инспектора, осуществляется деятельность, нарушающая положения земельного законодательства. Данное обстоятельство порождает неустранимые сомнения в самом факте проведения проверки и в объективности ее результатов.

Земельный участок с кадастровым номером №77:09:0001015:3, как следует из сведений, указанных непосредственно в предписании, имеет общую площадь 14 995 кв. м., по общедоступным сведениям публичной кадастровой карты на данном земельном участке находится 7 объектов недвижимого имущества.

Указанные здания используются строго в соответствии с заявленным видом разрешенного использования, а именно для производства медицинского оборудования.

Здание, в котором находятся указанные в предписании объекты (магазин кухонных принадлежностей, кафе), является административным зданием, в котором осуществляет свою деятельность административный персонал АО «Технолог». Находящиеся в здании магазин и столовая используются исключительно для нужд работников предприятия, не имеют каких-либо вывесок или реклам со стороны улицы. Соответственно, указанное кафе и магазин используются исключительно для целей обслуживания данного административного персонала и не имеют какого-либо самостоятельного, автономного значения.

Кроме того, на территорию АО «Технолог», в рамках которой проводилась проверка соблюдения земельного законодательства, отсутствует доступ каких-либо иных лиц, что свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность кафе и магазина носит вспомогательный характер и направлена лишь на удовлетворение потребностей сотрудников АО «Технолог», и не направлена на иных лиц, не имеющих отношения к АО «Технолог».

Наличие пункта общественного питания в здании заявителя обусловлено необходимостью исполнения требований Трудового кодекса РФ, согласно ст. 108 которого «в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут».

Отсутствие столовой на столь значительном по количеству работников предприятии, как предприятие заявителя, означало бы автоматическую невозможность обеспечения питания всех работников в установленные Трудовым кодексом сроки обеденного перерыва.

Согласно прилагаемой справке, общая площадь участка, занимаемого заявителем, составляет 14 995 кв. м.

Площадь застройки участка (из семи расположенных на нем зданий) составляет 4807 кв. м.

Общая площадь помещений в построенных зданиях - 12 092, 6 кв. м.

Площадь столовой - 265, 5 кв. м. (2,2% от общей площади помещений).

Площадь магазина - 19,3 кв м. (0, 16% от общей площади).

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что площадь столовой и магазина занимает лишь ничтожную площадь как относительно всех площадей заявителя, так и относительно площади самого земельного участка.

Кроме того, указанная столовая и магазин являются единственными подобными объектами на всей значительной территории завода, каких-либо иных объектов подобного рода на территории заявителя нет, и их наличие административным органом установлено не было.

Здание, где осуществлялась проводимая деятельность по организации

общественного питания, была предметом изучения со стороны Государственной инспекции г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости, результаты чего представлены на официальном здании данного органа.

Так, согласно сведениям, представленным на официальном сайте инспекции, данное здание для целей налогообложения признано торговым/офисным/для размещения общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, компетентный государственный орган определил надлежащее использование данного здания, в соответствии с которым оно подлежит повышенному налогообложению.

Следовательно, в позициях двух компетентных государственных органов имеются противоречия — Госинспекция признала здание торговым/офисным/для размещения бытового обслуживания, а Управление Росреестра в лице государственного инспектора постановило, что подобное использование здания приводит к нарушению земельного законодательства.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования;

условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Соответственно, в оспариваемом предписании не приводится каких-либо сведений о нарушении заявителем упомянутых административных регламентов, действующих в г. Москва.

Как усматривается из материалов дела, административный орган фактически предписывает не использовать тем или иным образом помещения в здании, расположенные на земельном участке заявителя.

Между тем, деятельность административного органа направлена именно на обеспечение надлежащего использования самих земельных участков как таковых, а не помещений в данном участке.

Таким образом, использование помещений в здании способом, не противоречащим функциональному назначению такого здания (в случае заявителя - административное здание) по смыслу закона не относится к «использованию земельного участка», а относится к «использованию здания».

Помимо иных изложенных юридически значимых обстоятельств, выданное предписание является неисполнимым.

Так, помещение столовой занимает ООО «Мегатрейд» на основании соответствующего договора аренды, поэтому прекращение деятельности столовой будет связано с изменением/прекращением договора аренды между АО «Технолог» и ООО «Мегатрейд».

Соответственно, исполнить предписание заинтересованного лица возможно только либо путем расторжения договора с арендаторами, либо путем внесения изменения в данный договор, тогда как в силу ст. ст. 1, 421, 450 ГК РФ изменение договора зависит не только от воли арендодателя, но и от согласия на изменение договора арендатора.

Именно к такому выводу в идентичном деле приходит суд в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N 09АП-50025/2014 по делу N А40-92894/14.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что доказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь  ЗК РФ , ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным  Предписание  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 713 от 22.08.2017г., что проверено на соответствие ЗК РФ. 

Обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО «Технолог» (адрес: 125413, Москва, ул. Онежская, д.24/1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 1994-05-23)  расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три  тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                              О.В. Каменская