Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68824/22-191-337

г. Москва

07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ ВН.ТЕР.Г., НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 1027700042413, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7710045520)

к ответчику Акционерному обществу "Русинком" (117405, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 170Г, ОГРН: 1077759454310, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: 7743657649)

о признании договора аренды нежилого помещения № 157/17 от 01.02.2017 расторгнутым,

при участии в заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Русинком", в котором просило считать расторгнутым договор аренды нежилого помещения от 01.02.2017 №157/17.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

03.06.2022 через электронную систему Мой Арбитр в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых истец просил считать переданными 31.08.2021, а арендодателем принятыми нежилые помещения предусмотренные п.2.2 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2017 №157/17.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В настоящем случае, оснований для принятия уточнений не имеется, учитывая, что истец изменил одновременно и предмет и основание иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между САО «РЕСО-Гарантия» (арендатор) и АО «Русинком» (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений №157/17 от 01.02.2017.

Помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 01.02.2017.

Сорок аренды был установлен до 31.12.2017 (п.3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 4 от 01.10.2020 к договору стороны продлили срок действия договора аренды по 31.08.2021.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 договора арендатор обязуется по истечении срока аренды, в последний день срока аренды возвратить арендодателю объект аренды в технически исправном состоянии с учетом естественного износа, оснащенным имуществом арендодателя по состоянию на момент передачи арендуемого помещения по акту возврата объекта аренды, с учетом естественного износа, а также произведенных арендатором с письменного согласия арендодателя неотделимых улучшений, без повреждений на поверхностях стен, пола и потолка, полностью освобожденным от имущества арендатора и мусора, исполнив перед этим все свои обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Стороны обязуются составить и подписать акт возврата объекта аренды арендодателю с указанием в нем даты окончания срока аренды, даты передачи объекта аренды арендодателю и причины, по которым объект аренды не был передан в срок, установленный в пункте 8.1 настоящего договора.

Истцом 31.08.2021 были переданы акты приема передачи (возврата) нежилого помещения для подписания и ключи от нежилых помещений представителю ответчика, о чем сделана запись в вышеуказанном акте представителем арендодателя. Начиная с 31.08.2021 у арендатора отсутствовал доступ в нежилые помещения.

17.12.2021 истцом было направлено письмо о необходимости возврата подписанных закрывающих документов к договору аренды.

20.12.2021 поступил ответ с требованием о необходимости уборки помещения и о демонтаже рекламных конструкций. 

Как указал истец, на момент возврата нежилых помещений (31.08.2021) была проведена уборка и демонтированы рекламные конструкции, а потому истец полагает, что арендодатель умышленно затягивает подписание акта приема передачи (возврата) нежилых помещений.

29.12.2021 истец отправил ответ на претензию арендодателя с указанием, что рекламные конструкции отсутствуют, уборка проведена, однако по состоянию на 18.03.2022 подписанные Акты приема передачи (возврата) нежилого помещения возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Как указано было выше, в соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договора аренды возврат имущества арендодателю производится в последний день срока аренды по акту возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 ГК РФ общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче.

Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом.

В настоящем случае истец представил односторонний акт возврата помещений от 31.08.2021, согласно которому ключи от помещения в количестве 15 шт. были переданы ответчику.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие в связи с возвратом истцом помещений ответчику по истечении срока аренды путем составления одностороннего акта.

При этом, само по себе наличие разногласий у сторон в отношении состояния возвращенных помещений не продлевает срок действия договора. 

При таких обстоятельствах, оснований считать договор, прекративший свое действие по истечение срока, расторгнутым у суда не имеется.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 224, 606, 622 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова