Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-16302/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полукаровой С.А. с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» на решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-16302/2023по заявлению Прокурора города Заринска (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 659100, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (659100, 

<

...> здание 4/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 659100, 

<

...>) о привлечениик административной ответственности.

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от Прокурора города Заринска – Федосеенко К.М.;

от общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» – ФИО2 по доверенности от 14.04.2023.

Суд установил:

Прокурор города Заринска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (далее – общество) к административной ответственности по части 2статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 30.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производствопо делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество не осуществляет на спорном объекте подлежащую лицензированию деятельность по получению, использованию, переработке, хранению, транспортированию и уничтожению воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных и высокотоксичных веществ, при одновременном нахождении их на объекте в количестве 20 тонн и более.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поручения прокуратуры Алтайского края помощником прокурора проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере эксплуатации опасных производственных объектов, в ходе которой выявлен факт осуществления деятельности по эксплуатации производственной площадки обработки и выделки шкур по адресу: 

<

...> здание 4/1 (далее – производственная площадка), в отсутствие лицензии (акт проверки от 13.09.2023 № 44).

По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2023 и направлено в суд заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственностьза осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основным видом деятельности общества является дубление и выделка кожи, выделка и крашение меха, при осуществлении которой эксплуатируется производственная площадка обработки и выделки шкур по адресу: 

<

...> здание 4/1; данная производственная площадка является взрывопожароопасным и химически опасным производственным объектом III класса опасности (свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 05.09.2022 № А63-04374-0001); вместе с тем у общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации такого объекта.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о лицензировании, суды пришли к обоснованному выводу о наличиив его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушенииот 22.09.2023 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Административное наказание в виде предупреждения назначено обществу с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Вопреки позиции общества фактическое отсутствие в определенный период времени на спорном объекте, предназначенном для использования и хранения взрывоопасных и химически опасных веществ, таких веществ в определенном количестве не свидетельствует о выбывании такого объекта из числа взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов и не освобождает его владельца от получения лицензии (доказательств консервации данного объекта не представлено).

Ссылка подателя кассационной жалобы на иную судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 № 306-КГ17-1892) подлежит отклонению, поскольку обстоятельства спора не являются тождественными обстоятельствам рассматриваемого дела (в настоящем деле в пункте 5.1 карты учета на спорный производственный объект имеется отметка о необходимости наличия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности).

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановлениеот 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16302/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1