РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84207/24-102-932

г. Москва

13 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТЭК НДА" к ООО "АЛЬБА ГРУПП" о взыскании 207 868 руб. 85 коп..

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК НДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬБА ГРУПП" о взыскании 207 868 руб. 85 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК НДА" (перевозчиком) и ООО "АЛЬБА ГРУПП" (заказчиком) был заключён договор - заявка на перевозку груза автомобильным транспортом (далее по тексту – договор): П №694 от 23.11.2023г., водитель: ФИО1, ТС: Вольво, государственный номер тягача О233ТА(43), п/п АК6166(43).

В соответствии, с которыми истец принял на себя обязательства подавать исправное транспортное средства, принимать к перевозке груз, доставлять их  в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался предъявлять к перевозке груз на основании согласованного договора и оплачивать стоимость перевозки. Стоимость услуг по перевозке определена договором и составляет 200 000 рублей. Расчет за оказанные услуги, производится заказчиком в течении 10 рабочих дней после получения оригиналов документов.

Все необходимые для оплаты документы направлялись ответчику посредствам АО «Почты России» и были получены 18.12.2023г. Перевозчик свои обязательства по договору выполнил, а заказчик оказанные услуги не оплатил.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается транспортной накладной  №6200562964/1 от 26.11.2023г., составленной в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

08 апреля 2024 года истец для оплаты провозной платы предъявил ответчику счет №333 от 29.11.2023г. на сумму 200 000 рублей.

С момента вручения перевозчиком груза указанному заказчиком грузополучателю услуга считается оказанной, а заказчик – информированным об исполнении перевозчиком своих обязательств по перевозке груза. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре – заявке и заранее была известна заказчику.

Таким образом, вышеуказанный счет ответчиком не оплачен, в связи, с чем образовалась задолженность которая составила 200 000 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному не получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Истцом направлена претензия №б/н от 26 февраля 2024 года в адрес ответчика по юридическому адресу, получена 06.03.2024г., но оставлена без удовлетворения.

Неустойка за просрочку внесения провозной платы договором не предусмотрена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с расчетом, размер подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору - заявке П №694 от 23.11.2023 за период с 10.01.2024г. по 08.04.2024г. составили 7 868 рублей 85 коп., согласно расчету:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие и размер задолженности перед истцом в заявленном размере в рамках настоящего дела не оспариваются.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 22 февраля 2024 года между ИП ФИО2 и ООО «ТЭК НДА» был заключен договор об оказании юридических услуг. За юридические услуги было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1842 от 26.02.2024г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

В подтверждение факта несения расходов за оказанные юридической помощи в размере 15 000 руб., истец представляет: договор об оказании юридических услуг, платежное поручение. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬБА ГРУПП" в пользу ООО "ТЭК НДА" 207 868 руб. 85 коп., из них 200 000 руб. 00 коп. основного долга и 7 868 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 7 157 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский