756/2018-92599(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-12134/2017

г. Самара

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

и.о. конкурсного управляющего ФИО2 – лично, паспорт,  

от ООО «Ак Барс Снаб» – представитель ФИО3 по доверенности от  24.05.2018,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел  в арбитражном суде первой инстанции, заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Ак Барс Снаб» о признании ликвидируемого должника - Открытого  акционерного общества «Камско-Устьинское хлебоприемное предприятие», Республика  Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Красновидово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного  производства по делу № А65-12134/2017, (судья Сафиуллин М.И.)  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 принято к  производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб», о  признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Камско- Устьинское хлебоприемное предприятие» (далее – должник, ОАО «Камско-Устьинское  ХПП»), с применением положений ликвидируемого должника, назначено судебное  заседание по проверке обоснованности заявления.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 заявление  ООО «Ак Барс Снаб», признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4 – член союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», с  ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.; требование ООО «Ак Барс Снаб»  включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере  349 997 руб. 77 коп. долга и 5 000 руб. расходов по госпошлине.  

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного  управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее  – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обжаловало определение суда первой  

инстанции в апелляционной суд в части утверждения временным управляющим  должником Хакимова А.Р.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 26.10.2017  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой  инстанции.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017  определение суда первой инстанции отменено.  

ОАО «Камско-Устьинское ХПП» признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура  конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 с размером  вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.  

Требование ООО «Ак Барс Снаб» включено в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов ОАО «Камско-Устьинское ХПП» в размере 349 997 руб. 77 коп.  долга и 5 000 руб. расходов по госпошлине.  

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу   № А65-12134/2017 отменено.  

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направлен в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.  

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.11.2017 по делу № А65-12134/2017 отставлено без изменения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.04.2018.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018  рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.05.2018.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018  рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.05.2018.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018  произведена замена состава суда.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего ФИО2,  представитель ООО «Ак Барс Снаб» просили выбрать кандидатуру арбитражного  управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада».  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит  из нижеследующего.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу в  части утверждения конкурсным управляющим открытым акционерным обществом  "Камско-Устьинское хлебоприемное предприятие" Хакимова А.Р., суд кассационной  инстанции указал на то, что апелляционный суд в нарушение положений части 1 статьи  168, части 2 статьи 170 АПК РФ не отразил в своем постановлении довод Банка о  необходимости определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, методом  случайной выборки, а также мотивы, по которым он отклонил данный довод.  

Между тем, заявляя о необходимости применения указанного способа определения  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Банк указывал на то, что  кредитор (заявитель по делу о банкротстве) и должник входят в одну группу компаний  АО "ХК "Ак Барс" и предоставленное заявителю право предложения саморегулируемой  организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего  может быть использовано с целью получения контроля за процедурой банкротства.  

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на  толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного  приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций,  обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

Повторно рассмотрев дело в указанной части, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.  45 названного Федерального закона, о чем выносит определение.  

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве  временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или  конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные  управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику,  кредиторам.  

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при  рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями  арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной  компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и  обоснованные сомнения.  

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции Федерального  закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях") в целях указания саморегулируемой организации арбитражных  управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в  порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника.  

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что до  истечения шестидесяти дней с даты опубликования утвержденного федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на  осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового  оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой  

организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.  

Цель введения законодателем данного порядка выбора кандидатуры арбитражного  управляющего по заявлению самого должника о признании его несостоятельным  (банкротом) направлена на устранение влияния должника на выбор кандидатуры  временного либо конкурсного управляющего и утверждение независимых арбитражных  управляющих.  

Из заявления ООО "Ак Барс Снаб" усматривается, что в качестве  саморегулируемой организации им предложен союз "Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо-Запада", представившая на утверждение кандидатуру  арбитражного управляющего ФИО5  

Принимая во внимание возражения Банка относительно выбора кандидатуры  арбитражного управляющего, а также его доводы о наличии признаков аффилированности  кредитора, являющегося заявителем по делу о банкротстве, с должником, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса об  определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов  которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для процедуры банкротства  должника, методом случайной выборки.  

В соответствии с указанным способом выбрано : НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ",  которое представило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6  

 Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного  управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Поскольку кандидатура ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2  Закона о банкротстве, что подтверждено документами, предъявленными суду указанной  саморегулируемой организацией, судебная коллегия полагает необходимым утвердить  его в данной должности.  

При этом судебная коллегия не может принять во внимание протокол № 2 собрания  кредиторов ОАО "КАМСКО-УСТЬИНСКОЕ ХПП" от 13.04.2018 которым в качестве  саморегулируемой организации повторно выбран союз "Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо-Запада" исходя из необходимости утверждение  независимого арбитражного управляющего.  

Суд апелляционной инстанции также исходит из необходимости выполнения  указания суда кассационной инстанции о необходимости определения саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть  утвержден арбитражный управляющий для процедуры банкротства должника, методом  случайной выборки.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Камско- Устьинское хлебоприемное предприятие», Республика Татарстан, Камско-Устьинский  район, с.Красновидово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО6, (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>, рег. № 15015), члена НП  СРО АУ «РАЗВИТИЕ» - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  юридический адрес: 117105, г. Москва, 

<

...>, 36, почтовый  

адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 1, 1-2, 401В). Адрес для корреспонденции:  423815, г. Набережные Челны, а/я 66.  

Установить вознаграждение конкурсного управляющего открытого акционерного  общества «Камско-Устьинское хлебоприемное предприятие» в размере 30 000 рублей за  каждый месяц осуществления им своих полномочий.  

Обязать ликвидатора открытого акционерного общества «Камско-Устьинское  хлебоприемное предприятие» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,  материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему ФИО6.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Н.В. Бросова 

 Е.А. Серова