ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«10» июня 2024 года                                                        Дело № А43-16205/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2024 по делу № А43-16205/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Плюс» о признании недействительным отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, изложенного в письме от 15.05.2023 № Исх-331-242322/23.

 

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Плюс» – ФИО1 директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 по  доверенности от 05.06.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр «Дронт», Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура – надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис Плюс» (далее по тексту - Общество) 05.04.2023 в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее по тексту - Министерство) подана заявка на получение квот добычи охотничьего ресурса «Лось» в количестве 14 особей к добыче.

Министерство письмом от 15.05.2023 отказало Обществу в установлении квот добычи охотничьих ресурсов, в связи с признанием предоставленной численности охотничьих ресурсов недействительной, а также отсутствием фактического проведения учета.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр «Дронт», Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением от 15.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, считает, что пояснения лиц, допрошенных в судебном заседании, не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку судом в качестве свидетельских показаний приняты пояснения лиц, не обладающих статусом свидетелей, поскольку суд не разъяснил, что они опрашиваются в качестве именно свидетелей, не предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения не были учтены материалы уголовного дела, которое прекращено в связи с отсутствием в деянии Общества признаков состава преступления.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 15.2. Федерального закона от 24.04.1995                № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) пользователи животным миром обязаны проводить учет используемых ими объектов животного мира и объемов их изъятия и представлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный государственный орган по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Учет объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 36 Закона об охоте учет охотничьих ресурсов и объемов их изъятия осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 27.07.2021 № 512 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.11.2020 № 964» юридические лица, индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения; юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование охотничьими ресурсами на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, (далее - охотпользователи) обязаны (п. 13):

13.1. Не менее чем за 30 календарных дней до осуществления учета численности охотничьих ресурсов принять решение о применении одной или нескольких методик учета и (или) научных подходов учета, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящего Порядка, и сроках осуществления учета охотничьих ресурсов и уведомить уполномоченный орган о принятом решении;

13.2. Определить лицо, ответственное за осуществление учета численности охотничьих ресурсов на территории закрепленных охотничьих угодий;

13.3. Ежегодно предоставлять в уполномоченный орган материалы учета численности охотничьих ресурсов, содержащие данные о численности охотничьих ресурсов, предусмотренные применяемыми методиками учета и (или) научными подходами учета, в срок до 1 апреля;

13.4. Ежегодно предоставлять данные об объемах изъятия охотничьих ресурсов по видам или группам видов охотничьих ресурсов за период с 1 августа предыдущего года по 31 марта текущего года в срок до 10 апреля;

13.5. Ежегодно представлять данные об объемах изъятия охотничьих ресурсов по видам или группам видов охотничьих ресурсов за период с 1 августа предыдущего года по 31 июля текущего года в срок до 1 сентября.

14. Уполномоченный орган обязан:

14.1. Определить должностных лиц, ответственных за учет охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий, указанных в подпункте 4.1.1 и 4.1.3 пункта 4 настоящего Порядка

14.2. Принять решение о применении одной или нескольких методик учета и (или) научных подходов учета, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящего Порядка, и сроках осуществления учета охотничьих ресурсов до 31 декабря года, предшествующего году осуществления учета численности охотничьих ресурсов;

14.3. Обеспечить сбор материалов учета численности охотничьих ресурсов, предусмотренных применяемыми методиками учета и (или) научными подходами учета (далее - данные учета);

14.4. Определить должностных лиц уполномоченного органа, принимающих участие в осуществлении учета численности охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий, указанных в подпункте 4.1.2 пункта 4 настоящего Порядка (в закрепленных охотничьих угодьях.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 Министерством в адреса всех охотпользователей было направлено письмо № Исх-331-597293/22 о направлении в срок до 16.12.2022 согласия на проведение совместного зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов в 2023 году (строка 40 списка рассылки - Общество).

Общество ответом от 15.12.2022 сообщило о том, что проведение зимних учетов численности охотничьих ресурсов в 2023 году охотхозяйством будет проводиться самостоятельно.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Закона об охоте учет охотничьих ресурсов, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются лимит добычи и квота их добычи, осуществляется на основании научно обоснованных методик, не являющихся нормативными правовыми актами, рекомендованными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Методика учета численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона утверждена приказом ФГБУ «ФНИЦ Охота» от 14.11.2022 № 74 (далее - Методика).

Согласно методике шумовой прогон проводится на отдельно закрепленных территориях, каждая из которых расположена в единых границах, с 15 января по 15 марта. Если охотугодья состоят из нескольких участков, каждый из них рассматривается как отдельно исследуемая территория. Учет проводится лицом, ответственным за учет в закрепленном охотничьем угодье.

Согласно пункту 8.2. Методики площади всей территории охотугодий делятся по среде обитания на разные исследуемые категории: «лес» (более 80% территории), «поле» (лес и j кустарники не более 20%), «болото» (полностью) и исследуются отдельно.

Итог учета определяется по сумме исследованных площадей разных категорий. Общая обследуемая площадь должна составлять не менее 15 % от исследуемой территории. Участки среды обитания на исследуемых территориях (лес, поле, болото) не должны пересекаться во избежание двойного учета животных.

При шумовом прогоне несколько загонщиков создают шум, несколько учетчиков учитывают зверей. Таким образом, при шумовом прогоне должны оставаться множественные следы на исследуемых территориях.

Согласно представленным документам, охотхозяйство Общества  состоит из двух отдельно расположенных участков в Воротынском районе Нижегородской области.

Обществом 20.03.2023 в Министерство были представлены документы о проведённом учёте численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона.

Анализируя поступивший материал учетов исследуемых территорий                 № 1 и № 2 при просмотре учетных площадок и наложении их на карту по предоставленным координатам угловых точек и треков сотрудниками Министерства установлены несоответствия с указанными категориями среды обитания. 

В соответствии с приказом Министерства от 23.03.2023 № 214 комиссией в составе должностных лиц Министерства и ГКУ Нижегородской области «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» (с уведомлением Общества) 24.03.2023 был проведен выезд на территорию охотхозяйства Общества для уточнения и проверки данных обстоятельств.

По результатам выезда комиссией подтверждены данные факты и установлено фактическое отсутствие проведения учетных полевых работ, в связи с чем выявлено нарушение требования пункта 14 Методики.

Приказом Минприроды России от 27.11.2020 № 981 утвержден Порядок подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка № 981 юридические лица, заключившие охотхозяйственные соглашения, с 1 по 10 апреля (включительно) подают в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов для закрепленного охотничьего угодья.

В заявке на добычу охотничьих ресурсов указываются следующие сведения: а) наименование охотничьих угодий; б) площадь категорий среды обитания, на которую определялась численность вида охотничьих ресурсов, в тыс. га; в) численность охотничьих ресурсов, полученная при проведении учетов численности охотничьих ресурсов и включенная в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, в особях; г) плотность населения охотничьих ресурсов (количество особей на 1000 га площади категорий среды обитания, на которую определялась численность данного вида охотничьих ресурсов); д) фактическая добыча видов охотничьих ресурсов за период с 1 августа предыдущего года по 31 марта текущего года, в том числе в возрасте до одного года, взрослых особей (самцов с неокостеневшими рогами, самцов во время гона, без подразделения по половому признаку, самцов кабарги), в особях; е) планируемая квота добычи охотничьих ресурсов, в процентах от численности каждого вида охотничьих ресурсов и в особях.

Согласно пункту 13.4 Порядка квота на добычу охотничьих ресурсов не устанавливается, в случае отсутствия в заявке на добычу сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка.

Судом первой инстанции установлено, что отчет по учету численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона на территории охотничьих угодий, закрепленных за Обществом в городском округе Воротынский в 2023 году, был составлен обществом с ограниченной ответственностью «Экоцентр «Дронт» на основании договора от 09.01.2023.

Согласно данному отчету, а также договору от 09.01.2023, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Экоцентр «Дронт» (исполнитель) и Обществом (заказчик) исполнитель обязался подготовить и провести полевые работы. Проведение полевых работ производится заказчиком под контролем исполнителя с непосредственным присутствием его представителей (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пояснениям ФИО3, подготовившего отчет 07.03.2023 по учету численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона, учетные площадки шумового прогона определены им совместно с директором Общества на карте охотхозяйства при использовании космоснимков и картографического материала, содержащего графическое отображение категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; при проведении полевых работ и шумового прогона он не участвовал. Результаты шумового прогона в виде ведомостей учета и треки учета спутникового навигатора были переданы ему директором Общества для определения численности охотничьих ресурсов. Аналогичные показания были даны ФИО3 при допросе его в качестве свидетеля 30.01.2024 в рамках уголовного дела № 12302220006000189.

Директор Общества ФИО1 также подтвердил, что подготовка к шумовому прогону проводилась без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр «Дронт» (протокол допроса свидетеля от 24.01.2024).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4, он участвовал при проведении шумового прогона в период с 17 по 31 января три раза, в прогоне участвовало от 7 до 10 человек, бригады охотников, участвовавших в прогоне, он не знает, контактов с ними не имеет.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 указали, что участвовали в проведении шумового прогона, однако назвать имена других участников мероприятия затрудняются. Сообщили о том, что узнали, что ищут людей, участвовавших в проведении зимнего учета численности методом шумового прогона, работы по которому проводились со второй половины и до конца января 2023 года из объявления в Интернете.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетелей с достоверностью не подтверждают фактического проведения учета численности методом шумового прогона.

Суд первой инстанции обоснованно отнеся к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 критически, поскольку данные лица были найдены Обществом по объявлению в сети  Интернет, и в ходе опроса, по сути, изложили информацию, указанную в данном объявлении. Иных доказательств, подтверждающих, что при осуществлении шумового прогона участвовало 7 -9 человек, Обществом не представлено.

При этом судом правомерно приняты во внимание пояснения ФИО7 (заместителя начальника Лысковского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьи ресурсов), ФИО8 (государственный охотничий инспектор ГКУ НО «Центр охраны животного мира») и ФИО9 (начальник отдела лесной охраны и федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства), которые указали, что при проверке в марте 2023 года видели следы снегоходов, однако следов проведения шумового прогона ими не установлено. 

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что сведения указанные в ведомостях учета содержат недостоверные сведения, в части указания количества участвующих загонщиков.

При этом позиция Министерства о несоответствии заложения категорий среды обитания (лес, поле, болото) не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом  отчет по проведению учетов, предоставленный обществом с ограниченной ответственностью «Экоцентр «Дронт», не может быть принят в качестве достоверных сведений о проведении учета охотничьих ресурсов методом шумового прогона, так как фактически на местности учет не осуществлялся, а составлен формально без выхода и определения координат на месте.

Учитывая изложенное, при выявлении указанных нарушений и недостоверности представленных сведений по учету охотничьих ресурсов Министерство обосновано отказало Обществу в заявке на квоты охотничьих ресурсов.

Доводы Общества о том, что выезд сотрудников Министерства на территорию охотхозяйства проведен с нарушением требования Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку проведение контроля учета численности лосей методом шумового прогона, проведенного Обществом, направлено на проверку соблюдение Обществом методики учета численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона, при этом проверка достоверности представленных сведений, в том числе за пределами срока проведения полевых работ, нарушением методики не является.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Министерства соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств. Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату, также Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2024 по делу № А43-16205/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Плюс» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину: в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09.04.2024, в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья       

Т.В. Москвичева

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская