﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-6017/2018

27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100» 

 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу № А28-6017/2018 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Клиники «Вяткамедсервис» 

(ИНН: 4345471167, ОГРН: 1174350014002)

о взыскании судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100» 

(ИНН: 4345095466, ОГРН: 1054316510522)

к главному внештатному специалисту по лучевой и инструментальной диагностике Министерства здравоохранения Кировской области Канашиной Светлане Сергеевне 

Министерству здравоохранения Кировской области

(ИНН: 4347010475, ОГРН:1034316505178),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Клиника «Вяткамедсервис», 

 

о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 09.04.2018,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100» (далее – заявитель, ООО «Лаборатория 100») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к главному внештатному специалисту по лучевой и инструментальной диагностике Министерства здравоохранения Кировской области Канашиной Светлане Сергеевне (далее – Канашина С.С.), Министерству здравоохранения Кировской области (далее – Министерство), о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.04.2018, об отказе в утверждении технического паспорта на рентгеновский диагностический кабинет по адресу: 610017, город Киров, улица Маклина, дом 39, оформленного заявителем. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Клиника «Вяткамедсервис» (далее – Общество, ООО «Вяткамедсервис»). 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционная жалоба на решение не подавалась. 

ООО «Вяткамедсервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Лаборатория 100» судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А28-6017/2018 в сумме 12 000 рублей.

Определением суда от 18.06.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1        «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение суда оставлено без изменения.

ООО «Лаборатория 100» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили положения Кодекса, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам  дела. Обществу не требовались услуги по судебной защите, поскольку технический паспорт утвержден 30.05.2018. Из кассационной жалобы следует, что договор оказания юридических услуг от 13.06.2018 не подтверждает, что расходы понесенные третьим лицом, связаны с рассмотрением дела № А28-6017/2018.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены в силу следующего.

ООО «Вяткамедсервис» представило заявление о взыскании судебных расходов в срок установленный статьей 112 АПК РФ.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании статьи 40 Кодекса к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Кодекса).

В пункте 6 Постановления № 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Следовательно, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факт несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимость по защите нарушенного права, являются оправданными и носят разумный характер.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как следует из материалов дела, предметом заявленного в рамках настоящего дела требования стало заявителем признание незаконным решения, содержащегося в письме от 09.04.2018. Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Вяткамедсервис» и Хлебникова Людмила Васильевна заключили договор на оказание юридических услуг от 13.06.2018. 

В рамках соглашения Обществу оказаны следующие услуги: участие в заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 26.06.2018, 23.07.2018, 19.09.2018, и ознакомление с материалами дела. Общество представило в материалы дела письменные объяснения от 11.09.2018.

За оказанные юридические услуги ООО «Вяткамедсервис» понесло расходы в сумме 12 000 рублей, что подтверждается актом оказания услуг от 04.03.2019, расходным кассовым ордером от 08.04.2019. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что судебные расходы в  сумме 12 000 рублей произведены в разумных пределах и соразмерны объему оказанных юридических услуг по делу. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии имевших оснований считать, что процессуальное поведение Обществом способствовало принятию решения, которым заявителю отказано в признании незаконным решения. 

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на другие судебные акты не принимаются, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Остальные доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка установленных судам фактических обстоятельств и исследованных доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Кировской области и Второй  арбитражный  апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу №  А28-6017/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100»  – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

 

Н.Ш. Радченкова