ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6049/2017

г. Киров

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенностей от 01.06.2016, 29.03.2017, 29.12.2017,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО7

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 по делу № А82-6049/2017, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А., 

 

по заявлению ФИО6, дачного некоммерческого партнерства «Медягинская слобода» 

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2018, 

 

установил:

ФИО6 (далее – должник ФИО6), дачное некоммерческое партнерство «Медягинская слобода» (далее – кредитор, ДНП «Медягинская слобода») обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Финансовый управляющий должника ФИО7 (далее – ФИО7), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, ссылка суда первой инстанции на то, что сведения о прекращении производства по делу № А82-2917/2017 о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Медягинская Слобода» размещены на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» не соотносятся с положениями пункта 4 статьи 20.3, 36 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий никогда не являлся участником разбирательства по делу №А82-2917/2017, соответственно, о принятых тех или иных судебных актах финансовый управляющий мог получить информацию только от участников собрания. Указанные обстоятельства до финансового управляющего, ни до собрания кредиторов, ни на момент регистрации участников собрания не доводились. Доказательства нарушения порядка созыва собрания кредиторов и его проведения в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства того, что были какие-либо негативные последствия проведения собрания для должника и кредитора. Видеозапись на USB-носителе, приобщенная судом первой инстанции к материалам дела, не может являться вещественным доказательством.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2017 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.

10.08.2018 состоялось собрание кредиторов должника.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 10.08.2018 (т. 1 л.д. 13-16) на собрании с правом голоса участвовало 6 кредиторов (98,9 % от общей суммы установленных денежных обязательств, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов), собрание признано правомочным.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1.Отчет финансового управляющего. 

2.Об исключении из конкурсной массы ФИО6 имущества ФИО8 

3.О внесении изменений в Положение о порядке, сроках, и об условиях реализации имущества ФИО6.

4. Об опубликовании решений собрания кредиторов путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В ходе проведения собрания в повестку дня включен дополнительный вопрос «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО6 в редакции от 10.08.2018».

По всем вопросам принято решение.

ФИО6 и ДНП «Медягинская слобода», считая, что собрание кредиторов проведено с нарушениями, принятые решения собрания кредиторов нарушают их права, поскольку не соответствуют требованиям законодательства, обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что допуск финансовым управляющим к голосованию ФИО9, присутствующей на собрании кредиторов от 10.08.2018 в качестве конкурсного управляющего ДНП «Медягинская слобода», является неправомерным; кворума для проведения собрания не имелось, собрание кредиторов было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня, в связи с чем удовлетворил заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредиторов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае заявители в обоснование своих требований указывали на то, что ФИО9, присутствовавшая на собрании кредиторов в качестве конкурсного управляющего ДНП «Медягинская слобода», являлась ненадлежащим представителем конкурсного кредитора ДНП «Медягинская слобода», поскольку производство по делу № А82-2917/2017 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ДНП «Медягинская слобода» прекращено определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2018. 

Действительно, из протокола собрания кредиторов следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 10.08.2018, в качестве представителя ДНП «Медягинская слобода» присутствовала ФИО9 – конкурсный управляющий ДНП «Медягинская Слобода» на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2017 по делу №А82-2917/2017.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2018 (резолютивная часть определения от 05.07.2018) производство по делу № А82-2917/2017 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ДНП «Медягинская слобода» прекращено. 

В силу статьи 52 Закона о банкротстве данный судебный акт подлежит немедленному исполнению.

09.07.2018 состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП «Медягинская слобода», на котором избраны исполнительные органы ДНП «Медягинская слобода» - правление в количестве 3-х членов в составе: ФИО10, ФИО11, ФИО12, сроком до 09.07.2019, о чем свидетельствует протокол от 09.07.2018.  (т. 1 л.д. 18).

09.07.2018 состоялось заседание правления ДНП «Медягинская слобода» по вопросу избрания Председателя правления. 

Согласно протоколу заседания правления от 09.07.2018 председателем правления избран ФИО12 (л.д. 76 т.1).

По акту приема-передачи документации от 17.07.2018 протокол заседания правления ДНП «Медягинская Слобода» от 09.07.2018 был передан арбитражному управляющему ФИО9, которая получила данный документ 18.07.2018 (т.1 л.д.17). 

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов 10.08.2018 у  ФИО9 отсутствовали полномочия на представление интересов ДНП «Медягинская слобода», следовательно, на собрании кредиторов от ДНП «Медягинская слобода» присутствовал и голосовал по вопросам повестки собрания не полномочный представитель. 

ДНП «Медягинская слобода» обладало на собрании кредиторов 54,4 % голосов.

Исключение данного кредитора из числа участников собрания в связи с отсутствие полномочий у ФИО9, свидетельствует об отсутствии кворума на собрании, поскольку в нем принимали участие кредиторы, обладающие менее 50 %  голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о неправомочности собрания кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Тот факт, что на дату проведения собрания кредиторов изменения относительно избрания исполнительного органа ДНП «Медягинская слобода» не были внесены в ЕГРЮЛ, не влияет на вывод об отсутствии полномочий у ФИО9 на представление интересов ДНП «Медягинская слобода».

Поскольку собрание кредиторов, состоявшееся 10.08.2018, являлось неправомочным, суд первой инстанции правомерно признал принятые на данном собрании кредиторов решения недействительными.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 по делу № А82-6049/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов

Е.В. Шаклеина