﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4262/2020

г. Чебоксары

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, 

ОГРН:1091326001502 ИНН:1326211305,

430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая д. 50

к закрытому акционерному обществу "Управление механизации-1",

ОГРН:1022102431340 ИНН:2116491249, 429506, Чувашская Республика, Чебоксарский район, дер. Сятракасы (Лапсарского с/п), ул. Придорожная, д. 5

о взыскании 24457240 руб. 50 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Оценочные системы", оценщики Гришанину Валентину Васильевну и Мокшину Екатерину Валерьевну

при участии:

от истца: Николаевой Е.А. по доверенности от 12.04.2021 №13-ИВ/4761,

от ответчика: директора Игнатьева Н.Н.,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управление механизации-1" (далее – ответчик) о взыскании 22727685 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 22.06.2017 по 29.02.2020, 1729554 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 29.02.2020.

Исковые требования мотивированы следующим.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:010805:41, общей площадью 71995 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кирова, д.9, является собственностью Российской Федерации. На земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности и составляющие казну Российской Федерации. ЗАО "Управление механизации-1" пользуется данными объектами недвижимости и федеральным земельным участком, при этом платежи за пользование данным земельным участком не осуществляет.

Определением суда от 23.07.2020 ходатайство  закрытого акционерного общества "Управление механизации-1" удовлетворено, по делу назначена  судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.  

28.01.2021 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии поступило экспертное заключение от 21.01.2021 №35/20-21/12-ЗЭ, производство  по делу возобновлено определением от 11.02.2021.

Определением от 22.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной величины арендной платы за часть земельного участка, занятую объектом недвижимости и необходимую для его использования.

30.04.2021 в суд поступило заключение экспертов № СЭ/21-026 от 28.04.2021. Определением суда от 30.04.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 13.07.2021 ходатайство закрытого акционерного общества "Управление механизации-1" удовлетворено, по делу назначена дополнительная  судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.  

17.08.2021 в суд поступило заключение эксперта № СЭ/21-047 от 16.08.2021.

Определением суда от 09.09.2021 судебное разбирательство по делу возобновлено.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оценочные системы", оценщиков Гришанину Валентину Васильевну и Мокшину Екатерину Валерьевну.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее представил возражения от 28.06.2021 на заключение эксперта от 28.04.2021 №СЭ/21-026 (т. 6, л.д. 140) и от возражения от 13.09.2021 на заключение эксперта от 16.08.2021 №СЭ/21-026 (т. 7, л.д. 67).

Ответчик в отзыве на иск от 10.06.2020 требования не признал, указал, что ЗАО "УМ-1" используется лишь часть земли, которая находиться под объектами недвижимости. Указал, что ответчик является добросовестным приобретателем зданий и сооружений,  ходатайствует о применении срока исковой давности (т. 1, л.д. 69,73,75).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

ООО "Оценочные системы" представило возражения в отношении выводов эксперта, приведенных в заключении от 16.08.2021 №СЭ/21-047.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:010805:41, площадью 71995 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кирова, д. 9, является собственностью Российской Федерации, о чем 04.06.2009 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись за номером 21-21-01/082/2009-247. (т. 1, л.д. 16).

На Участке расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности и составляющие казну Российской Федерации:

- телятник с кадастровым номером 21:01:000000:608, общей площадью 311,3 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №21-21-01/275/2010-156 от 18.11.2010 (т. 1, л.д. 30);

- склад материальный с кадастровым номером 21:01:000000:595, общей площадью 567,4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №21-21-01/284/2010-068 от 22.11.2010 (т. 1, л.д. 32);

- склад ядохимикатов с кадастровым номером 21:01:000000:626, общей площадью 93,0 кв.м., свидетельство о государственной регистрации 21-21-01/284/2010-067 от 19.11.2010 (т. 1, л.д. 28);

- помещение коровника с кадастровым номером 21:01:000000:617, общей площадью 1763,4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации 21-21 -01/275/2010-157 от 18.11.2010 (т. 1, л.д. 26);

- картофелехранилище с кадастровым номером 21:01:000000:581, общей площадью 200,9 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №21-21-01/284/2010-072 от 18.11.2010 (т. 1, л.д. 22);

- здание зимовника с кадастровым номером 21:01:000000:586, общей площадью 113,2 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №21-21-01/284/2010-071 от 19.11.2010 (т. 1, л.д. 18);

- здание подсобное производственное с кадастровым номером 21:01:010805:54, общей площадью 2153,2 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №21-21-01/284/2010-070 от 19.11.2010 (т. 1, л.д. 15,20);

- коридоры соединительные с кадастровым номером 21:01:000000:627, общей площадью 1803,7 кв.м., свидетельство о государственной регистрации №21-21-01/284/2010-069 от 22.11.2010 (т. 1, л.д. 24).

В рамках дела №А79-6626/2012 ЗАО "Управление механизации-1" обращалось в арбитражный суд с заявлением к Росимуществу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о: признании находящимся в хозяйственном ведении государственного унитарного дочернего предприятия "Телец" (далее - ГУДП "Телец") с момента оформления передаточного акта от 01.02.1999 от Федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" (далее - ФГУП "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева") к ГУДП "Телец" до заключения договора купли-продажи 07.06.2007 с ЗАО "Управление механизации - 1" следующего имущества: помещения коровника общей площадью 1763,4 кв.м., здания подсобного производственного общей площадью 2153,2 кв.м., материального склада общей площадью 567,4 кв.м., коридоров соединительных общей площадью 1803,7 кв.м., телятника общей площадью 311,3 кв.м., склада ядохимикатов общей площадью 93 кв.м., картофелехранилища общей площадью 200,9 кв.м., здания зимовника общей площадью 113,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Кирова, 9; признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации права хозяйственного ведения ГУДП "Телец" на производственное здание и переходе права собственности к ЗАО "Управление механизации -1"; обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию права хозяйственного ведения ГУДП "Телец" с одновременной регистрацией перехода права собственности к ЗАО "Управление механизации-1" на производственное здание; признании незаконным распоряжения Росимущества №189-р от 23.09.2011 в части закрепления за ФГУП "Приволжский" на праве хозяйственного ведения спорных объектов недвижимости; регистрации перехода права собственности к ЗАО "Управление механизации-1" на спорные объекты недвижимости.

При этом судом было установлено, что 01.02.1999 по передаточному акту от ФГУП "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" к ГУДП "Телец", созданному на основе универсального правопреемства при реорганизации, переданы основные средства первоначальной стоимостью 4570934 руб. Указанный передаточный акт подписан на основании письма Министерства экономики Российской Федерации №32-935 от 21.12.1998 и приказа генерального директора ФГУП "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" №401/П от 01.09.1998 о создании ГУДП "Телец".

В приложении №1 к передаточному акту от 01.02.1999 в числе прочего имущества поименованы восемь спорных объектов недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2013 по указанному делу в иске ЗАО "Управление механизации-1" отказано.

В рамках дела №А79-8981/2013 ФГУП "Приволжский"  обращалось в арбитражный суд с иском об обязании ЗАО "Управление механизации-1" (далее – ЗАО "Управление механизации-1", ответчик) освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, а именно: здание зимовника общей площадью 113,2 кв.м.; телятник общей площадью 311,3 кв.м.; склад ядохимикатов общей площадью 93 кв.м., картофелехранилище общей площадью 200,9 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, уд. Кирова, 9, а также взыскании с ответчика стоимость пользования объектами недвижимости.

Решением суда от 10.02.2015 в иске отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В рамках дела № А79-7837/2012 ФГУП "Приволжский" обращалось к ЗАО "Управление механизации-1", в котором истец просил  обязать ответчика освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Кирова, 9, а именно: помещение коровника площадью 1763,4 кв.м, одноэтажные коридоры соединительные площадью 1803,7 кв.м, склад материальный общей площадью 567,4 кв.м, склад ядохомикатов общей площадью 93 кв.м, картофелехранилище общей площадью 200,9 кв.м, здание зимовника общей площадью 113,2 кв.м, здание подсобное производственное общей площадью 2153,2 кв.м;   взыскать плату за пользование объектами недвижимости. В иске решением суда от 29.01.2015 отказано по тем же основаниям. Одновременно встречный иск ЗАО "УМ-1"о признании незаконным права хозяйственного ведения  на спорные объекты недвижимости также оставлен судом без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2020 № КУВИ-001/2020-1929866 право хозяйственного ведения ФГУП "Приволжский" на перечисленные объекты недвижимости прекращено 21.06.2017. (т. 1, л.д. 15).

Из приведенных судебных актов следует и ответчиком не оспаривается, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010805:41 находятся во владении и пользовании ответчика, что свидетельствует и об использовании им земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации.

В подтверждение использования федерального земельного участка ЗАО "Управление механизации – 1" истцом представлен акт от 22.04.2016, составленный в присутствии сотрудников полиции, согласно которому директором ЗАО "Управление механизации – 1" в допуске сотрудникам территориального органа Росимущества к вышеперечисленным федеральным объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010805:41, было отказано (т. 1, л.д. 14).

18.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2020 №13-ИВ/3183 с требованием об оплате задолженности в размере 22727685 руб. 74 коп. по внесению платежей за фактическое использование земельного участка в период с 22.06.2017 по 29.02.2020 (т. 1, л.д. 34).

Истцом размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, подлежащей оплате за пользование земельным участком, в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил (в редакции, действовавшей до 12.08.2017) годовой размер арендной платы вычисляется по формуле: А = С х Р, где А - годовой размер арендной платы, С - рыночная стоимость земельного участка, Р действующая   ставка   рефинансирования   Центрального   банка   Российской Федерации.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Кирова, д. 9 согласно отчета об оценке от 14.06.2019 № 19/05/294-н/22, выполненного ООО "Оценочные системы" определена в размере 24045500 руб. по состоянию на 04.06.2009 (дата регистрации права федеральной собственности на земельный участок). (т. 2, л.д. 59).

В соответствии с пунктом 8 Правил арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Учитывая размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 04.06.2009 (12%), а также размер уровня инфляции за 2011-2017 г.г. годовой размер арендной платы на 2017 год по расчету истца составил 4420491 руб. 01 коп.

В связи с внесением изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 с 12.08.2017 порядок определения размера арендной платы, установленный п. 6 Правил, был изменен: ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Годовой размер арендной платы с 12.08.2017 определен истцом на основании отчета об оценке от 05.07.2019 №19/06/356-н/8, выполненного ООО "Оценочные системы" (т. 1, л.д. 110, т. 2, л.д. 2-38), согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка населенных пунктов с разрешенным использованием: для нужд уставной деятельности, для иного использования, с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 71995 кв.м, исходя из срока сдачи в аренду на 49 лет, составил 8494741 руб. (т. 2, л.д. 37). 

Определением суда от 23.07.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза для определения используемой им площади земельного участка и площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, производство которой поручено экспертам ООО "Недвижимость" Ермаковой Елене Александровне, Петрову Денису Анатольевичу, производство по делу приостановлено (т. 3, л.д. 131).

Согласно заключению эксперта от 21.01.2021 №35/20-21/12-ЗЭ площадь земельного участка, занятого и необходимого для использования следующих объектов капитального строительства: телятник, кадастровый номер 21:01:000000:608, об. пл. 311,3 кв.м.; склад материальный, кадастровый номер 21:01:000000:595, об. пл. 567,4 кв.м.; склад ядохимикатов, кадастровый номер 21:01:000000:626, об. пл. 93,0 кв.м.; помещение коровника, кадастровый номер 21:000000:617, об. пл. 1763,4 кв.м.; картофелехранилище, кадастровый номер 21:01:000000:581, об. пл. 200,9 кв.м.; здание зимовника, кадастровый номер 21:01:000000:586, об. пл. 113,2 кв.м.; здание подсобное производственное, кадастровый номер 21:01:010805:54, об. пл. 2153,2 кв.м.; коридоры, кадастровый номер 21:01:000000:627, об. пл. 1803,7 кв.м. составляет 21 322 кв.м. При этом в расчет необходимой площади земельного участка, необходимой для обслуживания вышеуказанных объектов капитального строительства, была включена площадь земли, занятой под объектами некапитального строительства, которыми фактически пользуется (занимает) ЗАО "Управление механизации – 1" на дату проведения экспертизы. Фактически используемая площадь земли ЗАО "Управление механизации – 1" на момент проведения экспертизы составляет 15 723 кв.м. (т.4, л.д. 59).

Определением суда от 11.02.2021 производство по делу возобновлено (т. 5, л.д. 13).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 того же Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.03.2021 по делу по ходатайству  ответчика назначена судебная экспертиза в целях определения годового размера рыночной стоимости права аренды  части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 21322 кв.м., необходимой для использования объектов недвижимости, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кирова, д.9.

Согласно заключению экспертов ООО "Институт оценки и консалтинга" от 28.04.2021 №СЭ/21-026 годовой размер рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за срок аренды 49 лет, части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 21322 кв.м., необходимой для использования объектов недвижимости, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Кирова, д.9, по состоянию на 12.08.2017 год составит: 340 106 руб. 93 коп. (т. 6, л.д. 1).

В письменных пояснениях от 22.09.2021  (т. 7, л.д. 77) эксперт с учетом возражений истца уточнил, что годовой размер рыночной стоимости права аренды части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 21322 кв.м., необходимой для использования объектов недвижимости, по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кирова, д.9, по состоянию на 12.08.2017 год составит: 226 006 руб. 46 коп.

Определением суда от 30.04.2021 производство по делу возобновлено. (т. 6, л.д. 94).

Определением суда от 13.07.2021 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза по вопросам о соответствии  изготовленных по заданию истца отчетов оценщика установленным требованиям и, в случае их несоответствия, определении годового размера рыночной стоимости права аренды земельного участка и его рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта от 16.18.2021 №СЭ/21-047 отчет №19/06/356-н/8 от 05.07.2019 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для нужд уставной деятельности, для иного использования с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 71995 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Кирова, д.9, составляющего государственную казну Российской Федерации, выполненный ООО "Оценочные системы", не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, иным стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиком при проведении работы. При расчете стоимости права собственности на исследуемый участок использованы некорректные аналоги, что приводит к неверному результату. Стоимость имущества, указанная в отчете, не может быть признана достоверной по состоянию на 12.08.2017.

Годовой размер рыночной стоимости права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для нужд уставной деятельности, для иного использования с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 71995 кв.м, расположенного но адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Кирова, д.9, составляющего государственную казну Российской Федерации, по состоянию на 12.08.2017, с учетом сдачи объекта оценки в аренду на 49 лет составляет: 763 124 руб. 25 коп.

Также согласно заключению эксперта Отчет №19/05/294-н/22 от 14.06.2019 об оценке рыночной стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для нужд уставной деятельности, для иного использования с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 71995 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Кирова, д.9, составляющего государственную казну Российской Федерации, выполненный ООО "Оценочные системы", не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, иным стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиком при проведении работы. При расчете стоимости права собственности на исследуемый участок использована информация после даты оценки. Стоимость имущества, указанная в отчете, не может быть признана достоверной по состоянию на 04.06.2009.

Рыночная стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для нужд уставной деятельности, для иного использования с кадастровым номером 21:01:010805:41 площадью 71995 кв.м. расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Кирова, д.9, составляющего государственную казну Российской Федерации, по состоянию на 04.06.2009 составляет: 27 667 678  руб. 50 коп. (т. 7, л.д. 6).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата в размере арендной платы, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался зданиями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010805:41.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертные заключения ООО "Институт оценки и консалтинга" от 16.08.2021 №СЭ/21-047, от 28.04.2021 №СЭ/21-026  и ООО "Недвижимость" от 21.01.2021 №35/20-21/12-ЗЭ  в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данные заключения надлежащими доказательствами.

В подтверждение примененной методики расчета экспертом представлено письмо Ассоциации "Русское общество оценщиков" от 12.07.2021. (т. 6, л.д. 149), в котором указывается, что для ответов на поставленные перед экспертом вопросы возможно использовать "Методические рекомендации по оценке стоимости земли". Автор: доктор экономических наук, профессор Медведева Ольга Евгеньевна. Методика утверждена и введена в действие Методическим советом АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ, Протокол № 1 от 12 ноября 2004 года. (источник http://www.ocenchik.ru/site/met/medvedeva.rar): п. 37.2.5. Из приведенных выражений следует, что стоимость права аренды арендодателя не совпадает с рыночной стоимостью права собственности, если платежи вносятся по фиксированным ставкам, как это сейчас в основном и происходит с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, с отсрочкой выкупа земли (права аренды); п. 37.2.6. Отсюда также следует, что право аренды арендодателя тем меньше, чем на более отдаленный период отнесены выплаты по выкупу земельного участка или права аренды арендатором при условии, что арендная плата меньше рыночной. То есть, происходит обесценивание будущих поступлений из-за влияния фактора дисконтирования, также как это происходит при оценке других природных ресурсов, приносящих доход в отдаленной перспективе.

Суд приходит к выводам об отсутствии оснований для сомнения в правомерности и законности проведенных судебных исследований и о том, что заключения экспертов достаточно ясно, полно и обоснованно отвечают на поставленные вопросы. В заключениях отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Материалами дела подтверждается наличие у специалистов надлежащей квалификации. Выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 названного Кодекса.

Приведенные истцом и третьим лицом доводы не свидетельствуют о недостатках экспертных заключений, которые могли бы поставить под сомнение указанные в нем выводы. Несогласие стороны спора с выводами экспертов само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы. Ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы суду не заявлено.

Согласно заключению эксперта от 16.08.2021 №СЭ/21-047 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41, общей площадью 71995, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кирова, д.9,  по состоянию на 04.06.2009 составляет 27667678 руб.

Годовой размер арендной платы в период с 01.01.2017 по 11.08.2017 составляет 5086387 руб. 14 коп. из расчета: 27667678 руб. * 12% (действующая   ставка   рефинансирования   Центрального   банка   Российской Федерации) * 1,065 * 1,06*1,055*1,05*1,122*1,058*1,032 (уровень инфляции с 2011 по 2017 год).

Согласно Указанию ЦБР от 13.05.2009 № 2230-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер ставки рефинансирования по состоянию на 04.06.2009 составляет 12%.

Согласно Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" уровень инфляции составляет 1,065.

Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" уровень инфляции составляет 1,06.

Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 № 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" уровень инфляции составляет 1,055.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" уровень инфляции составляет 1,05.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 № 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции составляет 1,122.

Согласно Федеральному закону от 14.12.2015 № 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год"  уровень инфляции составляет 1,058.

Согласно Федеральному закону от 19.12.2016 № 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"  уровень инфляции составляет 1,032.

В соответствии с заключением эксперта от 16.08.2021 №СЭ/21-047 в период с 12.08.2017 до 31.12.2018 годовой размер арендной платы на 2017 и 2018 год составил 763124 руб. 25 коп.

Годовой размер арендной платы в 2019 году составляет 792122 руб. 97 коп. из расчета 763124 руб. 25 коп.* уровня инфляции в 2019 году.

Согласно Федеральному закону от 29.11.2018 № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" уровень инфляции составляет 1,038%.

Годовой размер арендной платы в 2020 году составляет 815886 руб. 66 коп. из расчета 792122 руб. 97 коп. * уровня инфляции в 2020 году.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2019 № 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" уровень инфляции составляет 1,03%.

Таким образом, размер задолженности за период с 22.06.2017 по 29.02.2020  (983 дня) составляет 2696586 руб. 49 коп. сходя из следующего расчета:

- с 22.06.2017 по 11.08.2017 составляет 710700 руб. 67 коп. (51 день);

- с 12.08.2017 по 31.12.2017 составляет 296886 руб. 69 коп. (142 дня);

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 763124 руб. 25 коп. (365 дней);

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 792122 руб. 97 коп. (365 дней);

- с 01.01.2020 по 29.02.2020 составляет 133751 руб. 91 коп. (60 дней).

Довод ответчика о том, что фактически им используется участок меньшей площади судом отклоняется, чем площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41, поскольку о данном обстоятельстве в спорный период собственнику участка ответчик не заявлял, за формированием участка меньшей площади не обращался.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" установлено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Исковое заявление, направленное в суд 13.05.2020 (т. 1, л.д. 66), поступило 19.05.2020. 

Таким образом, срок исковой давности не истек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1729554 руб. 76 коп., за период (согласно приведенному в приложении к иску расчету) с 23.12.2017 по 29.02.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 22.12.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 988770 руб. 60 коп. за период с 22.06.2017 по 22.12.2017. 

Задолженность

 

Период просрочки

Ставка

 

Формула

 

Проценты

 

с

по

дней

 

988 770,60 р.

23.12.2017

11.02.2018

51

7,75

988 770,60 * 51 * 7.750/0 /365

10 707,17 р.

988 770,60 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

988 770,60 * 42 * 7.5% / 365

8 533,23 р.

988 770,60 р.

26.03.2018

22.06.2018

89

7,25

988 770,60 * 89 * 7.25% / 365

17 479,57 р.

+380 516,75 р.

23.06.2018

Новая задолженность за период с 23.12.2017 по 22.06.2018.

1 369 287,35 р.

23.06.2018

16.09.2018

86

7,25

1 369 287,35 * 86 * 7.25% / 365

23 390,43 р.

1 369 287,35 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 369 287,35 * 91 * 7.5% / 365

25 603,80 р.

1 369 287,35 р.

17.12.2018

22.12.2018

6

7,75

1 369 287,35 * 6 * 7.75% / 365

1 744,43 р.

+382 607,50 р.

23.12.2018

Новая задолженность за период с 23.06.2018 по 22.12.2018.

1 751 894,85 р.

23.12.2018

16.06.2019

176

7,75

1 751 894,85 * 176 * 7.75% / 365

65 468,07 р.

1 751 894,85 р.

17.06.2019

22.06.2019

6

7,50

1 751 894,85 * 6 * 7.5% / 365

2 159,87 р.

+394 261,35 р.

23.06.2019

Новая задолженность за период с 23.12.2018 по 22.06.2019.

2 146 156,20 р.

23.06.2019

28.07.2019

36

7,50

2 146 156,20 * 36 * 7.5%/365

15 875,68 р.

2 146 156,20 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

2 146 156,20 * 42 * 7.25% / 365

17 904,23 р.

2 146 156,20 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

2 146 156,20 *49 * 7%/365

20 167,99 р.

2 146 156,20 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

2 146 156,20 * 49 * 6.5%/365

18 727,42 р.

2 146 156,20 р.

16.12.2019

22.12.2019

7

6,25

2 146 156,20 * 7 * 6.25%/365

2 572,45 р.

+397 146,58 р.

23.12.2019

Новая задолженность за период с 23.06.2019 по 22.12.2019.

 

2 543 302,78 р.

23.12.2019

31.12.2019

9

6,25

2 543 302,78 * 9 * 6.25% / 365

3 919,47 р.

2 543 302,78 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

2 543 302,78 * 40 * 6.25% / 366

17 372,29 р.

2 543 302,78 р.

10.02.2020

29.02.2020

20

6,00

2 543 302,78 * 20 * 6% / 366

8 338,70 р.

+ 153 283,71 р.

Новая задолженность за период с 23.12.2019 по 29.02.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 259964 руб. 80 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно счету от 22.01.2021 №3 стоимость экспертизы ООО "Недвижимость" от 21.01.2021 №35/20-21/12-ЗЭ составила 68000 руб. (т. 4, л.д. 39). Согласно счету от 28.04.2021 №СЭ/21-026 стоимость экспертизы ООО "Институт оценки и консалтинга" от 28.04.2021 №СЭ/21-026 составила 20000 руб. (т. 6, л.д. 3). 

Согласно счету от 16.08.2021 №210816-2 стоимость экспертизы ООО "Институт оценки и консалтинга" от 16.08.2021. №СЭ/21-047 составила 44000 руб. (т.7, л.д. 5).  Платежными поручениями от 29.07.2020 №97(т. 3, л.д. 149), от 29.07.2020, от 20.07.2021 №59, ЗАО "УМ-1" произвело оплату судебных экспертиз в сумме 132000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление механизации-1" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 2696586 (Два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 49 коп. долга, 259964 (Двести пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 29.02.2020.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление механизации-1" в доход федерального бюджета 17563 (Семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. государственной пошлины.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу закрытого акционерного общества "Управление механизации-1" 116041 (Сто шестнадцать тысяч сорок один) руб. 20 коп. расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова