Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11936/2021

25 октября 2021 года

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «РН-Снабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «РН-Снабжение» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товаров по договору поставки материально-технических ресурсов от 06.09.2018 № РСН-0056/18 в сумме 728 140,85 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременной поставкой товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 06.09.2018 № РСН-0056/18.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв. Не оспаривая факт несвоевременной поставки товара, ответчик ссылается на несущественный характер замечаний, которые не могли являться основанием для отказа в приемке товара; заявил о снижении размера неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

04.10.2021  арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 06.09.2018 № РСН-0056/18  (далее – договор).

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки в соответствии с условиями договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора поставки).

Базис поставки, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации) (пункт 4.1).

При условии поставки: базис поставки – пункт назначения датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале одной из указанных накладных в пункте назначения (пункт 4.2.3 договора поставки).

Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки (пункт 5.1 договора поставки).

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности, и/или комплектности, и/или о сборке, и/или ассортименте покупатель вправе окончить разгрузку поступившего товара, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. В случае неприбытия поставщика акт о выявленных недостатках составляется покупателем в одностороннем порядке.

Пунктом 5.3 договора поставки определено, что в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности, и/или комплектности, и/или о сборке, и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков. В этом случае поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора.

За нарушение сроков поставки предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного товара (пункт 8.1.1. договора).

В спецификации № 1 от 07.03.2018 стороны согласовали, что ответчик обязан поставить истцу товар «Установка факельная совмещенная ФСУ-2,0-ХЛ1» в количестве 1 шт. стоимостью 8 989 393 руб. 20 коп. Дата поставки определена – не позднее 31.01.2020.

В связи с поставкой товара с недостатками по качестве и количеству истцом поставленный товар помещен на ответственное хранение и после получения писем от ответчика 12.02.2020 и 17.02.2020 был принят, дата принятия товара – 27.02.2020.

В связи с нарушением срока поставки товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2020 № ЖМ-017151 об оплате неустойки в сумме 728 140 руб. 85 коп. 

В ответе на претензию ответчик указал, что отгрузка последней части комплекта оформлена ТТН № 24012020/2 от 24.01.2020, согласно которой товар прибыл в пункт назначения 06.02.2020. Часть замечаний к качеству и количеству поставленного товара, указанных истцом, была снята на основании пояснений ответчика, а другая часть носила несущественный характер и никак не влияла на качественные характеристики товара, в связи с чем, основания для предъявления требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются необоснованными. Ответчик предложил истцу оплатить неустойку в размере 53 936 руб. 36 коп.

Не согласившись с предложением ответчика, ООО «РН-Снабжение» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как указано выше, договором предусмотрено условие об уплате покупателем неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, стороны в договоре поставки предусмотрели обеспечение исполнение обязательств по оплате поставленного товара путем начисления неустойки.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истец ссылается на поставку товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей. Таким образом, в случае поставки товара, несоответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условиями о качестве продукции. По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указано выше, срок поставки товара – не позднее 31.01.2020.

Товар поставлялся отдельными частями и поставлен истцу 25.01, 28.01, 05.02 и 06.02.2020, что подтверждается транспортными накладными, содержащими указанные даты доставки, и актами о приемке материалов, содержащие соответствующие даты.

Согласно актам о приемке материалов при осмотре поступивших частей товара был выявлен ряд замечаний:

забой фаски на факельной установке, 

отсутствие: источника высокого напряжения ИВН-ТР-2К (2 шт.), гайки оц. М8 (1 шт.), хомута ленточного заземления 8-22 (50 шт.), защитного колпачка керамического (1 шт.), клеммы для высоковольтного кабеля (1 шт.), провода ПРКВ1 20 (40 м.), панель управления розжига (1 шт.), болт М6х20 (10 шт.), гайки М20 (2 шт.),

повреждение лакокрасочного покрытия в местах строповки.

Письмами от 12.02.2020 и 17.02.2020 ответчик уведомил истца о том, что источник высокого напряжения ИВН-ТР-2К, хомут ленточного заземления 8-22, защитный колпачок керамический, клеммы для высоковольтного кабеля, провод ПРКВ1 20 (40 м.), панель управления розжига (1 шт.), болты М6х20 поставлены надлежащим образом (указаны ящики и коробки).

Гайки оц. М8 (1 шт.) и гайки М20 (2 шт.) ответчик обязался допоставить при проведении шеф-монтажных и пусконаладочных работ. Также при проведении данных работ ответчик обязался устранить замечания по повреждениям лакокрасочного покрытия и забою фаски.

Таким образом, на дату доставки последней части товара он имел незначительные устранимые недостатки поверхности товара, а также недостачу единичного количества крепежных изделий (3 гайки).

Замечания по качеству сняты покупателем в отсутствие каких-либо действий со стороны поставщика в виде замены товара, устранения недостатков, после письменных пояснений поставщика.

Таким образом, поставленный товар фактически отвечал своим качественным эксплуатационным характеристикам, недостатки товара, препятствовавшие или затруднявшие его эксплуатацию, а также невозможные к устранению в ходе шеф-монтажных или пусконаладочных работ отсутствовали, в связи с чем, действия истца по направлению товара на ответственное хранение и не принятию товара в срок его доставки к покупателю являются необоснованными и свидетельствуют о злоупотреблении им правом.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованной позицию ответчика о необходимости признания датой поставки дату доставки последней части товара, т.е. 06.02.2020, с учетом чего нарушение срока поставки – 6 дней.

С учетом данного периода просрочки размер неустойки, определенной договором (0,3% ) составляет 161 809 руб. 07 коп., в связи с чем исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении размера неустойки до однократной процентной ставки, установленной Банком России.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления    № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, нарушение срока поставки на незначительный период времени (6 дней), поставку товара, являющегося сложным оборудованием, отсутствие фактических негативных материальных последствий для истца, а также незначительность нарушений по качеству, которые могли образоваться, в том числе, в результате перевозки товара, суд полагает возможным снизить размер неустойки, исчислив её исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, что составляет 18 420 руб. 88 коп. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 3 903 руб. (исковые требования 728 140,85 руб. уплачено госпошлины 17 563 руб., частичное удовлетворение до снижения неустойки – 161 809,07 руб.).

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 450071, 

<

...>, этаж 1, офис 19) в пользу акционерного общества «РН-Снабжение» (ИНН 

<

***>, адрес: 628606, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, 28 панель 18) неустойку за нарушение срока поставки по договору поставки материально-технических ресурсов от 06.09.2018 № РСН-0056/18 в сумме 18 420 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903 руб., а всего, 22 323 руб. 88 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяА.Н. Дроздов