АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18890/2020

г. Владивосток

16 июня 2021 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Интербридж Транс» (ИНН 2540194812, ОГРН 1132540008370, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.09.2013) Цой Таисии Альбертовны

о признании ликвидируемого  должника несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще.

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Интербридж Транс» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Интербридж Транс».

Определением суда от 05.02.2021 заявление принято к производству,   возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности  заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре.

Заявитель, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет по адресу: http://primkray.arbitr.ru (http://my.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156 Арбитражного в отсутствие указанного лица.

В материалы дела поступили сведения из СРО о кандидатуре арбитражного управляющего.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что общество с ограниченной ответственностью «Интербридж Транс» (далее - Должник) зарегистрировано «04» сентября 2013 г. (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 25 №003884054 от 04.09.2013г.).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

«03» июля 2020 г. единственным учредителем ООО «Интербридж Транс» ФИО2 было принято решение № 4 о добровольной ликвидации Должника, что подтверждается нотариальным свидетельством об удостоверении факта принятия решения № 25/100-н/25-2020-7-113 от 03.07.2020г. Указанным Решением № 4 от 03.07.2020г. в качестве ликвидатора Должника была назначена ФИО2.

В ходе работы ликвидатора было установлено следующее: по состоянию на «06» ноября 2020 г. сумма предъявленных требований кредиторов по денежным обязательствам Должника, которые известны ликвидатору, составляет 317 484 (триста семнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 61 коп.

Сумма задолженности оплате труда работников Должника отсутствует.

Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, отсутствует.

Общая сумма задолженности в соответствии с бухгалтерским балансом составляет 8 583 569,88 рублей.

В настоящее время у Должника не имеется имущества и ресурсов, достаточных для удовлетворения требований.

У Должника открыт расчётный счёт, баланс которого на 06.11.2020г. составляет 3550,40 руб.:

- № 40702810610540010823 в Филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО г, Москва, расположенном по адресу: 107031, 

<

...>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве не исключают возможности возбуждения производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает признаки банкротства, к которым относятся: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства или обязанность должны были быть исполнены.

При этом в силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышает триста тысяч рублей и подтверждены вступившими в законную силу судебным актом.

Установление факта достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в рассматриваемом случае не является значимым, поскольку с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника обратился кредитор, а не ликвидационная комиссия.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принимается судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Приведенные выводы соответствуют также правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 13.12.2012 № ВАС-15935/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. 

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Поскольку факт недостаточности у общества с ограниченной ответственностью «Интербридж Транс», являющегося ликвидируемым юридическим лицом, имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов, установлен судом и подтверждается материалами дела, то согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве к нему применяется упрощенная процедура банкротства. 

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Интербридж Транс» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В материалы дела поступили сведения от саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»  о соответствии кандидатуры ФИО3, выразившего согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд на основании статей 45 и 127 Закона о банкротстве утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем при подаче заявления на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2021 № 40842527, от 28.05.2021                     № 40706897.

При таких обстоятельствах суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 224, 225 Закона о банкротстве, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Интербридж Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на три месяца.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Интербридж Транс» ФИО3.

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры конкурсное производство.

Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.

Обязать ликвидатора ФИО2 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на 16 сентября 2021 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу:                  

<

...>, каб. № 224.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья      Д.А. Самофал