АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25747/2022

г. Краснодар

19  октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае, г. Краснодар

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, г. Сочи

3-е лицо: 

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея,                г. Краснодар

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика, Управления Росимущества:  не явились, извещены.

установил:

Управление Судебного Департамента в Краснодарском крае (далее – Судебный департамент) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) о признании права федеральной собственности на здание, назначение – нежилое, общей площадью 358 кв. м, количество этажей – 2 (0 подземных), год завершения строительства – 2003, материал стен: бетонные, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 106 на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0308037:90, 23:49:0308037:3034.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (далее – Управление Росимущества).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении предмета иска и просит суд признать право собственности Российской Федерации на здание, назначение – нежилое, общей площадью 358,0 кв. м, количество этажей – 2 (0 подземных), год завершения строительства – 2003, материал стен: бетонные, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 106 на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0302037:90, 23:49:0302037:3034.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Судебному департаменту на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 2554 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 106 с кадастровым номером 23:49:0302037:90, с видом разрешенного использования – для эксплуатации здания Хостинского суда, о чем в ЕГРН 08.10.2003 внесена соответствующая запись.

Участок предоставлен истцу на основании постановления главы администрации г. Сочи от 07.07.1999 № 558/9 и свидетельства на право постоянного бессрочного пользования землей от 29.10.1999 № 746. С 02.04.2004 собственником указанного земельного участка является Российская Федерация (запись регистрации № 23-01/19-23/2004-240).

Также истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 547 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 106В с кадастровым номером 23:49:0302037:3034, с видом разрешенного использования – государственное управление, о чем в ЕГРН 25.02.2022 внесена соответствующая запись

Участок предоставлен истцу на основании постановления главы г. Сочи от 07.02.2022 № 232.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0302037:90 и 23:49:0302037:3034 образуют единое землепользование и используются для организации работы Хостинского районного суда г. Сочи.

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302037:90 расположено здание Хостинского районного суда г. Сочи площадью 1229, 3 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1315, которое находится в оперативном управлении у истца, о чем в ЕГРН 11.01.2002 внесена регистрационная запись.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302037:90 на основании распоряжения главы администрации Хостинского района г. Сочи от 19.09.2001 № 680-р «О разрешении строительства гаражного бокса на три машино-места на территории Хостинского суда» возведен гаражный бокс площадью 92 кв. м.

Распоряжением главы администрации Хостинского района г. Сочи от  21.11.2001 № 796-р утвержден акт приемки в эксплуатацию вышеуказанного законченного строительством гаражного бокса. Право собственности на указанный объект в установленном порядке не зарегистрировано.

В дальнейшем с согласия Судебного департамента от 27.05.2002 гаражный бокс был реконструирован с надстройкой второго этажа.

Постановлением главы администрации Хостинского района г. Сочи от  03.03.2003 № 112 утвержден акт приемки в эксплуатацию реконструированного объекта. Площадь надстройки объекта составила 169, 7 кв. м.

Впоследствии на объекте, используемом для организации деятельности Хостинского суда, произведена перепланировка и реконструкция, в результате которых его площадь составила 358 кв. м. 

Указывая на отсутствие возможности государственной регистрации прав на объект недвижимости ввиду отсутствия разрешительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Указанная норма получила разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за тем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Легализация самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ в судебном порядке является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в                      статье 222 ГК РФ обстоятельств.

Указанные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Здание гаражного бокса, реконструируемое и используемое в организации деятельности Хостинского районного суда, возведено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302037:90, 23:49:0302037:3034, переданных в постоянное (бессрочное) пользование Судебному департаменту.

Таким образом, истец обладает титулом на земельный участок, необходимым в силу статьи 222 ГК РФ для признания права федеральной собственности на самовольно реконструированный объект, возведенный на таком земельном участке.

В то же время судебный порядок признания права собственности на самовольно реконструированный объект сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, разъяснено, что кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил судам необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Кроме этого, также подлежит установлению обстоятельство, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Учитывая специфику данного вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.

В целях установления возможности легализации реконструированного объекта определением суда от 13.07.2022 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГеоМаркер», г. Сочи.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технические характеристики объекта – нежилого здания общей площадью 358 кв. м, количество этажей – 2 (0 подземных), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0302037:90 и 23:49:0302037:3034 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 106?

2. В пределах каких земельных участков расположен спорный объект?

3. Соответствует ли объект строительным, градостроительным, экологическим,санитарно-эпидемиологическим, сейсмологическим, пожарным нормам и правилам,правилам землепользования и застройки?

4. Создает ли объект угрозу жизни и здоровья граждан?

В заключении от 20.09.2022 № 2022-09/06-Э эксперт пришел к следующим выводам:

1) Осмотром установлено, что исследуемое здание является нежилым объектом капитального строительства, имеющим следующие технические характеристики: год завершения строительства – 2003, назначение здания – нежилое, общая площадь здания – 358,0 кв. м; площадь застройки – 186, 6 кв. м; количество этажей – 2, высота здания – 8, 5 м.

2) Исследуемый объект капитального строительства  расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302037:90 и 23:49:0302037:3034.

3) Исследуемый объект соответствует строительным, экологическим,санитарно-эпидемиологическим, сейсмологическим, пожарным нормам и правилам. Исследуемый объект завершен строительством в 2003 году, когда Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи не были приняты, ввиду чего эксперт не исследует объект на предмет его соответствия вышеуказанному регламенту.

4)  Исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта от 20.09.2022 № 2022-09/06-Э подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем заключение строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что реконструированный объект соответствует строительным, экологическим, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При принятии решения суд также учитывает, что земельные участки, на которых расположен спорный объект, переданы в постоянное (бессрочное) пользование Судебному департаменту, то есть исключительно указанное лицо вправе требовать признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что реконструкция здания в отсутствие разрешительной документации опосредовалась непосредственно волей Российской Федерации в лице уполномоченного органа, что могло бы свидетельствовать о злоупотреблении субъективными правами истца. 

Суд также учитывает социальную значимость спорного объекта (здание, используемое в организации деятельности суда), которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту, в случае легализации спорного объекта, нежели его правовой статус останется неопределенным и тем более, если спорный объект будет подвергнут сносу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности Российской Федерации на реконструированное здание суда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Пунктами 58, 59 постановления № 10/22  разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 указанного постановления). 

Спорное имущество отнесено к федеральному уровню собственности в силу закона, из владения Российской Федерации не выбывало, в связи с чем требования Судебного департамента являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении предмета иска – удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на здание, назначение – нежилое, общей площадью 358 кв. м, количество этажей – 2 (0 подземных), год завершения строительства – 2003, материал стен: бетонные, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 106 на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0302037:90, 23:49:0302037:3034.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права федеральной собственности на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации

СудьяМ.В. Крылова