АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76- 23004/2020

12 ноября 2020 года

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года              

           Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА-АКТИОН 360» к Межрайонной ИФНС России  №17 по Челябинской области, к УФНС России по Челябинской области о признании незаконным решения

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика МИФНС №17 по Челябинской области: ФИО2 представитель по доверенности от 10.08.2020, паспорт.

от ответчика УФНС России по Челябинской области: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2020, служебное удостоверение.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА-АКТИОН 360» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России  №17 по Челябинской области, к УФНС России по Челябинской области о признании незаконным решения от 09.04.2020 № 523947А, от 04.06.2020 №16-10/002686.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена  ФИО4, учредитель ООО «АЛЬТЕРНАТИВА-АКТИОН 360».

Заявитель, третье лицо извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи  с чем на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области от директора ООО Альтернатива-Регионы» ФИО5 поступило заявление по форме Р14001 о распределении принадлежащей обществу доли в уставном капитале и внесении сведения о новом участнике ФИО6, а также протокол общего собрания участников общества № 3 от 09.04.2020.

Регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации за № 523 947А со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Решением УФНС России по Челябинской области от 04.06.202- оспариваемое решение  оставлено без изменений.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ для признания недействительным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух  условий:   несоответствие  действий   (бездействия)   закону   и   иному   нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ (далее – Закон № 129-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закон № 129-ФЗ установлено, что в государственной регистрации может быть отказано в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление форме № Р14001 о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 09.04.2020 г. в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области поступил комплект документов за вх. № 523 947А, содержащий заявление по форме Р14001, заявителем которого выступил директор общества ФИО5, а также протокол общего собрания участников № 3 от 09.04.2020.

Представленные указанных документы должны были повлечь государственную регистрацию изменений сведений в ЕГРЮЛ об участниках юридического лица, а именно в целях   государственной регистрации перехода доли, принадлежащей обществу, третьему лицу-  ФИО6

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области установлено, что согласно представленному протоколу общего собрания участников № 3 от 09.04.2020 принято решение о передаче доли общества ФИО6 в размере 90% (9000 руб.) уставного капитала общества. Иных документов в части оснований передачи доли в уставном капитале регистрирующему органу не представлено.

При этом, регистрирующим органом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником общества является ФИО4 с долей в уставном капитале 10% (1000 руб.), сведения о ФИО6 как об участнике в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью регулируется Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании 

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона № 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В силу пункта 5 вышеуказанной статьи, нераспределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

     Таким образом, вышеуказанные положения закона определяют способы распоряжения долей в уставном капитале общества, принадлежащей самому обществу. Иные способы распределения долей, принадлежащей обществу, законом не предусмотрены. 

      При этом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу доли общества ФИО6 на основании вышеуказанных норм Закона № 14-ФЗ.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку заявление по форме Р14001 не отвечало требованиям действующего законодательства, регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации за № 523 947А со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева