АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54148/2019

Дело № А06-5281/2019

г. Казань

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Венконд» – ФИО1 (доверенность от 21.05.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венконд» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019

по делу № А06-5281/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венконд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными решения от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019 частично и предписания от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019, третье лицо: ГБУЗ АО «Красноярская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Венконд» (далее – ООО «Венконд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, управление, антимонопольный орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019 в части признания единой комиссии государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница», нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закона № 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ» с ООО «Венконд» и предписания от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019; о признании права ООО «Венконд» на заключение госконтракта на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская районная больница». 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2019 признаны незаконными решение УФАС России по Астраханской области от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019 в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», нарушившей Закон о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ» с ООО «Венконд» и предписание от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019; признано право ООО «Венконд» на заключение государственного контракта на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Венконд» о признании незаконным решения УФАС России по Астраханской области от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019 в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», нарушившей Закон о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ» с ООО «Венконд» и предписания от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019; о признании права ООО «Венконд» на заключение государственного контракта на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ» отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru ГБУЗ АО «Красноярская районная больница» (Заказчиком) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», реестровый номер 03252000235190000038 и документация об этом аукционе (с последними изменениями от 10.04.2019). Начальная (максимальная) цена контракта составила 16 992 220,0 руб. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом электронном аукционе от 29.04.2019 на участие в электронном аукционе было подано 5 аукционных заявок, зарегистрированные под №№ 226, 5, 157, 191, 109.

Аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участникам закупки, заявки которых были зарегистрированы под №№ 5, 157, 191, 109. 

При этом, аукционная комиссия Заказчика допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под № 226. 

На основании протокола рассмотрения заявки единственного участника аукциона от 07.05.2019, ООО «Венконд» стало победителем аукциона и получило право на заключение государственного контракта. 

Не согласившись с решением аукционной комиссии Заказчика, участник аукциона под номером 191 (ООО «Леки Строй») обратился с жалобой от 30.04.2019 в управление на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Леки Строй» решением управления № 030/06/67-464/2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 14.05.2019 жалоба признана необоснованной. 

Пунктом вторым данного решения управление признало единую комиссию государственного заказчика ГБУЗ «Красноярская районная больница», нарушившей часть 4 статьи 67 Закон о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ», а также выдало на его основании предписание от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019 со сроком исполнения до 14.05.2019, которым предписано отменить протокол рассмотрения заявок от 29.04.2019 и протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2019, составленные в ходе проведения электронного аукциона на право проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», реестровый номер 03252000235190000038 и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. 

ООО «Венконд», полагая, что указанное решение в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», нарушившей Закон о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ» с ООО «Венконд» и выданное на его основании предписание, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в заявке общества показатели соответствовали требованиям аукционной документации, в связи с чем, у комиссии заказчика отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Венконд».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, согласился с выводом антимонопольного органа о нарушении ООО «Венконд» требования технической части документации об аукционе, поскольку в первой части заявки № 229 общество предложило ленту бутиловую Размер рулона: 20мм х 30м без указания соответствующей ленты бутиловой размером 50мм х 30 м.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи. 

При этом в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (подпункт 2). 

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается. 

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Как установлено судами Заказчик в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, разработал и включил в документацию об аукционе Инструкцию по заполнению заявок, содержащую правила конкретизации в заявках на участие в аукционе указанных в технической части документации показателей.

Знак «/» использованный при перечислении характеристик (их показателей), означает, что участнику закупки необходимо выбрать один из показателей, при указании которых заказчиком использован данный знак (но не в случае, когда товар производится исключительно со всеми характеристиками (их показателям) в совокупности).

В пункте 29 технического задания аукционной документации заказчик указал – «Смета № 02-1 «Ремонтно-строительные работы: «Лента бутиловая Размер рулона: 20мм х 30м/ 50мм х 30 м (ГОСТ Р 53338-2009)».

В заявке № 226 участник аукциона (Общество) указал: «Смета № 02-1 «Ремонтно-строительные работы: «Лента бутиловая Размер рулона: 20мм х 30м (ГОСТ Р 53338-2009)».

Делая вывод о нарушении в заявке параметров требуемых заказчику товаров, суд апелляционной инстанции поддержал позицию УФАС России по Астраханской области, исходя из положений Инструкции по заполнению заявки, которая предусматривает, что если показатели конкретной характеристики товара указаны с использованием обобщающего эти показатели слова (родового для всех показателей характеристики понятия) и знака препинания, устанавливающего смысловую связь между показателями и обобщающим словом, то участник закупки в приоритетном порядке предлагает товара со всеми перечисленными показателями, за исключением случаев указания в качестве обобщающего слова общепринятых сокращений, а также употребления союзов «или», «либо».

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, обобщающим словом является «размер», а знаком препинания, устанавливающим смысловую связь между показателями (20 ммх30 м и 50 мм х30 м) и обобщающим словом является «:». В этом случае участникам закупки надлежало предложить заявке ленту всех размеров, указанных Заказчиком, что не было сделано обществом.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, Инструкции по заполнению заявки содержит специальный абзац, с указанием правил конкретизации в заявках на участие в аукционе указанных в технической части документации показателей и трактовкой значения знака «/», использованного при перечислении характеристик (их показателей).

Кроме того, согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 53338-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ленты паропроницаемые саморасширяющиеся самоклеящиеся строительного назначения. Технические условия» уплотнительные ленты подразделяют на классы по показателю предела водонепроницаемости в соответствии с таблицей 1.

Из содержания документации об электронном аукционе следует, что требуемые к поставке товары имели ряд индивидуализированных характеристик и параметров (глубина, диаметр, объем резервуара).

Комиссия заказчика, утверждавшего документацию об электронном аукционе, оценила первую часть представленных на участие в аукционе заявок и признала заявку участника под № 226 (общество) соответствующей установленным документацией требованиям, в том числе в части указания конкретных показателей товаров. При этом сомнений относительно допустимости оформления первой части заявки в таком виде у комиссии ГБУЗ АО «Красноярская районная больница» не возникло.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в совокупности с иными положениями данного Закона можно сделать вывод о том, что указанные в заявке показатели могут иметь как одно конкретное значение, так и несколько перечисляемых через запятую; сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных толкований; для того, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требованиям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом использование заказчиком в аукционной документации двусмысленных формулировок не должно приводить к необходимости уяснения участниками требований к оформлению первой части заявки в таком виде, в каком они будут противоречить нормам Закона № 44-ФЗ.

Природа проведения аукциона заключается не только в обеспечении участия в нем всем желающим и недопущения ограничения конкуренции, но и в обеспечении возможности заказчику выбрать для него наиболее привлекательный результат выполнения работ, оказания услуг либо поставки товара, соответствующий его требованиям, то есть в обеспечении возможности выбора, основываясь на конкретных и точных данных, представленных участниками аукциона.

Указание в первой части заявки показателей с использованием слов «:», «/» не позволяет определить, какие товары и с какими характеристиками предложены участникам к поставке, что противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и не может использоваться при заключении контракта.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, потребность Заказчика в ленте бутиловой Размер рулона: 20мм х 30м/ 50мм х 30 м не доказана управлением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выводы УФАС России по Астраханской области основаны только на трактовке приведенных в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе неоднозначных формулировок, являются несостоятельными и противоречат смыслу законодательства о закупках.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия решения о выдаче обязательного для исполнения предписания и передаче материалов для возбуждения административного производства (пункты 3 и 4 оспариваемого решения).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, не имелось.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и в соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А06-5281/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2019 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венконд» 1500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиГ.А. Кормаков

Р.Р. Мухаметшин