Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-29289/2024

17.10.2024

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1 КФХ ФИО2

1. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  

при третьем лице:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

о признании 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010, ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, СПИ ФИО3 и др., выразившиеся в

а) не направлении СПИ ФИО3 в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 в установленные законом сроки копии зарегистрированных приставом 13.05.2024 постановления исх. № 23042/24/382063 о назначении нового срока (до 16.05.2024) исполнения исполнительного производства № 70319/23/23042-ИП и соответствующего и требования исх. № 23042/24/382083 от 13.05.2024;

б) внесении СПИ ФИО3 в постановление исх. № 23042/24/382063 от 13.05.2024г. о назначении нового срока (до 16.05.2024г.) исполнения исполнительного производства № 70319/23/23042-ИП и требование исх. № 23042/24/382083 от 13.05.2024г. заведомо неполных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л и судебном акте (не указании уточнённого судом должника - конкретного должностного лица СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 с иным почтовым адресом);

Обязать СПИ ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 70319/23/23042-ИП ИП главы КФХ ФИО2 в указанной части.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во внесении СПИ ФИО3 в постановление исх. № 23042/24/382063 от 13.05.2024г. о назначении нового срока (до 16.05.2024г.) исполнения исполнительного производства № 70319/23/23042-ИП и требование исх. № 23042/24/382083 от 13.05.2024г. заведомо неполных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л и судебном акте (не указании уточнённого судом должника - конкретного должностного лица СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 с иным почтовым адресом) и в части обязания СПИ ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 70319/23/23042-ИП ИП главы КФХ ФИО2 в указанной части.

Последствия отказа от части требований заявителю понятны. На удовлетворении требований в оставшейся части о признании незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010, ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, СПИ ФИО3 и др., выразившиеся в не направлении СПИ ФИО3 в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 в установленные законом сроки копии зарегистрированных приставом 13.05.2024 постановления исх. № 23042/24/382063 о назначении нового срока (до 16.05.2024) исполнения исполнительного производства № 70319/23/23042-ИП и соответствующего и требования исх. № 23042/24/382083 от 13.05.2024, заявитель настаивает.

Судом ходатайство заявителя об отказе от части требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частичный отказ от требований судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства, в рамках которого оспариваются действия (бездействие).

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило. 

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-3 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 13.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 вынесено и в этот же день зарегистрировано под исх. № 23042/24/382063 постановление о назначении нового срока (до 16.05.2024) исполнения исполнительного производства № 70319/23/23042-ИП.

Вместе с тем, указанное постановление в установленные сроки приставом в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 направлено не было. 

15.05.2024, т.е. на 2-й рабочий день после регистрации, в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 в заказном письме № 80093296597770 вместе с другими документами направлены копия указанного постановления исх. № 23042/24/382063 от 13.05.2024 и требование, которое зарегистрировано 13.05.2024 под исх. № 23042/24/382083. 

Заявитель полагает, что несвоевременным направлением взыскателю указанных документов, судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 на основании исполнительного листа серия ФС № 035672308, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 01.03.2023 по делу № А32-59728/22, возбуждено исполнительное производство № 70319/23/23042-ИП, с предметом исполнения: Судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя – ИП ФИО1 КФХ ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства № 70319/23/23042-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 установлено, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 14, 105 Закона об исполнительном производстве, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.05.2024, в связи с чем 13.05.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления его копию надлежало направить сторонам исполнительного производства.

Также ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 в адрес должника вынесено требование об исполнении исполнительного документа в новый срок исполнения.

Судом установлено, что оба документа исполнены, подписаны ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 и зарегистрированы 13.05.2024.

Документы направлены в адрес взыскателя 15.05.2024 заказным письмом № 80093296597770 и получены им 18.05.2024.

Вместе с тем, как следует из раздела 4.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция № 682), отправляемые, в том числе территориальными органами ФССП России, документы подлежат обязательной регистрации в подсистемах АИС ФССП РФ.

Пунктом 4.7.1 Инструкции № 682 предусмотрено, что регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час. 00 мин

Согласно п.4.8 Инструкции № 682 отправке подлежат только зарегистрированные документы. Отправка зарегистрированного документа осуществляется приставом в день его регистрации или на следующий рабочий день. 

Таким образом, учитывая, что спорные документы подписаны судебным приставом-исполнителем и зарегистрированы 13.05.2024, срок их направления в адрес сторон исполнительного документа истек 14.05.2024.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано выше, документы направлены в адрес взыскателя 15.05.2024, то есть с нарушением установленного Инструкцией № 682 срока.

Бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт своевременного (до 14.05.2024 включительно) направления копии постановления от 13.05.2024 № 23042/24/382063 о назначении нового срока исполнения (до 16.05.2024) и требования от 13.05.2024 исх. № 23042/24/382083, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления от 13.05.2024 № 23042/24/382063 о назначении нового срока исполнения (до 16.05.2024) и требования от 13.05.2024 исх. № 23042/24/382083.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об отказе от части требований удовлетворить. Отказ от части требований принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, допущенные по исполнительному производству № 70319/23/23042-ИП, и выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления от 13.05.2024 № 23042/24/382063 о назначении нового срока исполнения (до 16.05.2024) и требования от 13.05.2024 исх. № 23042/24/382083.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев