Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

                                         Именем Российской Федерации 

                                                          

РЕШЕНИЕ

город Пермь     

          04.10.2023 года                                                                          Дело № А50-14485/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 04.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом  судебном  заседании  дело  по  исковому  заявлению акционерного общества «ПКФ Спектр» (г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «МСК-Импорт»   (г. Пермь;    ОГРН    

<

***>, ИНН 

<

***>) о     прекращении    незаконного    использования     товарного знака, взыскании компенсации 300 000 руб.00 коп., возмещении расходов по обеспечению доказательств  12 900 руб.00 коп.,  при  участии  представителя  истца  ФИО2,  действующего по доверенности от 08.11.2022 года, в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ПКФ Спектр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «МСК-Импорт» (далее - ответчик) о запрете незаконного использования наименования «АНТИКОРХИМ» и обязании удалить с сайта https://msk-import.com/ всей информации о продуктах со словесным обозначением «АНТИКОРХИМ», взыскании компенсации за незаконное использование словесного обозначения «АНТИКОРХИМ» 300 000 руб. 00 коп., а также расходов по обеспечению доказательств 12 900 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 15 000 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 1225,  1252, 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с использованием ответчиком  на сайте товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.

В судебном заседании 28.09.2023  истец заявил отказ от иска  в части требования о запрете ответчику  использовать наименования «АНТИКОРХИМ» и обязания удалить с сайта https://msk-import.com/ всю информацию о продуктах со словесным обозначением «АНТИКОРХИМ». Отказ от иска заявлен  в связи с  добровольным  удовлетворением  ответчиком требования после  обращения  истца в суд.    

На основании  части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  суд принял отказ от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если заявлено ходатайство об отказе от иска и оно удовлетворено судом. 

В силу вышеизложенного суд прекратил производство по делу в части и по существу рассмотрел требования истца о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав   и судебных расходов.

Ответчик  позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «АНТИКОРХИМ» согласно свидетельству № 565611 со сроком действия до 15.09.2024. Этот знак ответчик использовал в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте https://msk-import.com на странице «Каталог товаров»,  что  подтверждается   протоколом   осмотра письменных  доказательств № 77  А Д 2451182 от 30.03.2023, произведенным нотариусом  города Москвы. На указанной странице содержится  информация с предложением к продаже продукции «АНТИКОРХИМ». Истец права      на такое использование принадлежащего ему товарного знака № 565611 (АНТИКОРХИМ)  не передавал.

06.02.2023 года истец регистрируемым почтовым отправлением  направил ответчику досудебную претензию с требованием прекратить использование  товарного знака со словесным обозначением «АНТИКОРХИМ»,  в том числе  путем удаления  информации о товаре грунт-эмаль АнтикорХим с сайта, выплатить компенсацию. Неисполнение этого требования послужило  основанием для обращения  в суд  с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04. 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление № 10)  оценка товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В силу пункта 162 Постановления № 10  вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Перечисленными выше материалами дела  подтверждается, что на сайте  ответчика содержалась  о реализации  продукции с  обозначением «АНТИКОРХИМ», совпадающим с принадлежащим истцу  товарным знаком  № 565611 (АНТИКОРХИМ). Словесное и графическое сходство спорных элементов также имеется. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанного товарного знака, в материалах дела отсутствуют.

При  таких обстоятельствах,  по мнению суда, имеется возможность  смешения использованного ответчиком обозначения с товарным знаком истца средним потребителем, что  свидетельствует о нарушении ответчиком  прав истца.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.  Согласно  пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявленный истцом размер компенсации за нарушение прав на товарный знак определен  в сумме 300 000 руб. 00 коп. в связи с тем, что использование обозначения ответчиком может вводить  в заблуждение потребителей продукции, выпускаемой   истцом, поскольку ответчик  официальным  представителем  и распространителем продукции истца не  является. Такой порядок определения компенсации   соответствует статье  1515 ГК РФ. Ответчик заявленный размер компенсации не опроверг, иной расчет не  представил.  

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат   удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальные услуги, понесенные в связи с защитой его нарушенных  прав и на расходы по уплате государственной пошлины. 

Расходы на услуги  нотариуса 12 900 руб. 00 коп. понесены за составление протокола осмотра доказательств и подтверждены записью на протоколе осмотра и соответствующей справкой  нотариуса от 30.03.2023. Эти расходы  относятся  к  настоящему делу, поэтому требование об их  возмещении подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный  суд истец уплатил государственную пошлину 15 000 руб. 00 коп., в том числе 9000 руб. 00 коп.  по платежному поручению № 421 от 03.04.2023  и  6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 582 от 02.05.2023. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что  при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

Как указано  ранее, истец отказался  от части  требований в связи с  добровольным  удовлетворением  ответчиком требования после  обращения  истца в суд.

С  учетом итогов рассмотрения спора  расходы по уплате  государственной пошлины  в полном объеме относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу  в части  требования о запрете обществу с ограниченной ответственностью  «МСК-Импорт»   (г. Пермь;    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать наименования «АНТИКОРХИМ» и обязания его удалить с сайта https://msk-import.com/ всю информацию о продуктах со словесным обозначением «АНТИКОРХИМ».

 

Удовлетворить исковые требования полностью.

 

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью  «МСК-Импорт»   (г.Пермь;    ОГРН    

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ПКФ Спектр» (г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  компенсацию  за незаконное использование словесного обозначения «АНТИКОРХИМ» 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по обеспечению доказательств 12 900 (Двенадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                         О. В. Вшивкова