АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4234/2020

20 июля 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Управление жилым фондом», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере 8 382,75 руб.,

при участии в судебном заседании от истца – представителя Южной А.В. (доверенность от 10.01.2020, диплом №016 от 15.12.2001), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление жилым фондом», (далее – управление,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – ответчик, МУ «УИО г. Пятигорска», учреждение) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере 8 382,75 руб.

Исковые требования основаны на том, что учреждение, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД), не исполняет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.  

Определения суда получены ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления о получении судебной корреспонденции от 25.03.2020, 19.05.2020, 23.06.2020.

Частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске и приложенным к нему документами. Пояснил, что согласно представленному акту сверки за период 15 мая 2018 года, который подписан и скреплен печатями сторон, ответчиком признается задолженность в размере 8 382,75 руб. по договору от 15.11.2012 №3-НУ/13 по ул. Московской, 14/8. Учитывая положениям пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. Подписав указанный акт сверки в мае 2018 года, и тем самым признав задолженность за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года, ответчиком был прерван срок исковой давности. В указанном случае, срок исковой давности начал исчисление с момента подписания акта сверки, а именно: с             15 мая 2018 года.

Исследовав материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 15.11.2012, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации избрана ОАО «Управление жилым фондом», 15 ноября 2012 года был заключен договор оказания усдуг№3-НУ/2013  по содержанию и ремонту общего имущества дома.

МУ «УИО г. Пятигорска» является собственником нежилого помещения, общей площадью 29,6 кв.м. на основании постановления Главы города Пятигорска Ставропольского края от 14.10.1998 № 1956 «О правовой регистрации», что подтверждается письмом МУ «Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска» исх.№2588 от 23.04.2018 (л.д. 16-19). 

В соответствии с главой 2 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов. Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права в соответствии со способами защиты гражданских прав, определенных в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Так, в статье 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статей 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников нежилых и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне со всеми остальными собственниками помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.12.2016), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям вправе общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Поскольку ответчик является собственником помещения в МКД, на нем лежит обязанность ежемесячно нести расходы на содержание общего имущества в доме пропорционально его доле в праве общей собственности.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Истцом заявлено требование о взыскании платы за содержание нежилого помещения  общей площадью 29,6 кв. за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года в сумме 8 382,75 руб. исходя из следующего.

Согласно пункту 148 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании вышеизложенного в отношении собственников нежилых помещений строка в тарифе «обращение с твердыми коммунальными отходами» не применяется.

С февраля 2014 года по 31.12.2016 плата за содержание и ремонт общего имущества составляет 19,48 руб. с 1 кв.м. помещения (протокол от 15.11.2012 общего собрания собственников МКД). 

Итого: 19,48 руб.*29,6 кв.м.*15 месяцев (с февраля 2014 года по апрель 2015 года) = 8 649,12 руб. В связи со снятием дома с управления с 01.05.2015 г. была произведена корректировка начислений на сумму 266,37 руб.; 8 649,12 руб.-266,37 руб.=8 382,75 руб. –сумма, подлежащая взысканию.

Указанная сумма подтверждена истцом документально, проверена судом и признана арифметически верной. Размер платы утверждался решениями общего собрания собственников помещений МКД.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  акционерного общества «Управление жилым фондом», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 8 382,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                           Т.А. Чернобай