Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6869/2021

25 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от крестьянского фермерского хозяйства «Чесноковское»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022, срок действия один год (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);  

от крестьянского фермерского хозяйства «Шадринское»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, срок действия до 30.06.2022 (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2021, срок действия три года (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от производственного сельскохозяйственного кооператива «Чесноковское»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  крестьянско-фермерского хозяйства «Шадринское»

на решение от  04.10.2021

по делу № А04-4149/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению крестьянско-фермерского хозяйства  Чесноковское

к крестьянско-фермерскому хозяйству «Шадринское» 

третье лицо: производственный сельскохозяйственный кооператив «Чесноковское»

о  взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство «Чесноковское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о взыскании убытков с крестьянского фермерского хозяйства «Шадринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом принятого судом уточнения в размере 56 965 247,45 руб., уплаченной государственной пошлины по иску 200 000 руб., расходов за проведение экспертизы 160 000 руб. Определением от 21.03.219 заявление принято к производству суда с присвоением № А04-1788/2019. 

КФХ «Чесноковское» также обратилось в Арбитражный суд Амурской области о взыскании с КХФ «Шадринское» упущенной выгоды за 2016, 2017, 2018 годы 115 138 222.25 руб. Заявление принято к производству суда с присвоением № А04-1876/2019.

Определением от 16.04.2019 объедины в одно производство дела № А04-1788/2019 и № А04-1876/2019, новому делу присвоен № А04-1788/2019.

          Удовлетворено ходатайство КФХ «Чесноковское» о выделении в отдельное производство требования о взыскании с КФХ «Шадринское» убытков в форме упущенной выгоды,  делу присвоен  № А04-4149/2020.

Определением от 26.06.2020 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу № А04-1788/2019. Определением от 19.07.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы. 

          Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с КХФ «Шадринское»  в пользу КФХ «Чесноковское»:  убытки 56 965 247, 45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 000 руб.; расходы за проведение экспертизы 160 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, КХФ «Шадринское» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.10.2021  по делу № А04-4149/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представители КХФ «Шадринское» доводы  апелляционной жалобы  поддержали в полном объеме.  

         Представитель  КФХ «Чесноковское»  против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2021  по делу № А04-4149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

         Производственный сельскохозяйственный кооператив «Чесноковское» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

        21.12.2021 судебное разбирательство откладывалось на 18.01.2022 в порядке ст. 158 АПК РФ.

           КХФ «Шадринское» заявлялись ходатайства о назначении апелляционным судом:  комплексной агротехнической экспертизы для оценки материально-технической возможности КФХ «Чесноковское»  по обработке площади в 1394,28 га в 2016-2018 годах и возможности хранения дополнительного урожая 2016-2018 годов до 2021 года; о проведении дополнительной финансово-экономической экспертизы об определении размера неосновательного обогащения, полученного  КХФ «Шадринское» от реализации сои, выращенной в 2016-2018 годах в Михайловском районе.

          КХФ «Шадринское» заявлено ходатайство о фальсификации доказательства -  форм бухгалтерской отчетности КФХ «Чесноковское»  о финансовых результатах за 2017-2018 годы о затратах на производство сои. В данном случае по результатам проведенной проверки суд не нашел оснований для признания обоснованным заявления о фальсификации представленных в дело доказательств, изложенное является возражениями ответчика по существу спора.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, не удовлетворил ходатайства. Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Суд не усмотрел такой необходимости исходя из наличия в деле совокупности относимых и допустимых доказательств, позволяющих рассмотреть и разрешить настоящий спор. По поставленным в ходатайствах вопросам установлены обстоятельства вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1788/2019.  Возврат сумм на проведение экспертиз, зачисленных на депозитный счет апелляционного суда, производится в соответствии с п. 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7  и  п.1.6 Регламента, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях, возражениях, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.08.2020 по делу № А04-1788/2019 установлено, что в 2014 2015 г.г. физические лица бывшие члены КФХ «Чееноковское» и участники общей долевой собственности земельною участка 28:18:000000:25 путем выдела земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок 28:18:000000:25 образовали земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:000000:573, 28:18:000000:590, 28:18:000000:661, 28:18:000000:619, 28:18:000000:591, 28:18:000000:589. Общий размер выделенных долей в пересчете на площадь составил 1 466,20 га. В 2015 году образованные земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:000000:619, 28:18:000000:591, 28:18:000000:589, 28:18:000000:573, физическими лицами были переданы в аренду КФХ «Шадринское» для выращивания сои.  Земельные участки 28:18:000000:590, 28:18:000000:661 использовались ответчиком без договора или иных правовых оснований также для выращивания сои. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурскою областного суда от 04.08.2017 по делу № 33АП-3753/17 (первая инстанция Михайловского районного суда Амурской области дело №2-53/2017 по исковому заявлению ФИО5, в том числе к КФХ «Шадринское» о признании в том числе; недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельною участка с кадастровым номером 28:18:000000:573. аннулировании сведений о границах земельных участков, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:573 с применением недействительности сделок) апелляционным судом признаны в том числе: недействительными результатов кадастровых работ в отношении, земельных участков, расположенных по адресу: Амурская область. Михайловский район с кадастровыми номерами 28:18:000000:573. 28:18:000000:590. 28:18:000000:661; недействительной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:573 б/н от 12.01.2015, зарегистрированного 09.02.2015, номер государственной регистрации 28- 28/004-28/109/001/2015-22/2. Суд обязал управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: аннулировать из ЕГРН сведения о границах земельных участков в том числе, земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:573, 28:18:000000:590, 28:18:000000:661, расположенных по адресу: Амурская область. Михайловский район; исключить запись из ВГРН о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:573 б/н от 12.01.2015, зарегистрированного 09.02.2015, номер государственной регистрации 28-28/004-28/109/001/2015-22/2. Вступившими в законную силу решениями Михайловского районного суда Амурской области от 26.11.2018 по делу № 2-292/2018 и от 27.09.2018 по делу № 2-218/2018 признано отсутствующим право собственности на земельные доли в отношении граждан, которые путем выдела из исходного земельного участка с КН 28:18:000000:25 образовывали земельные участки с КН 28:18:000000:573, 28:18:000000:590, 28:18:000000:661; признаны недействительными заключенные дольщиками с КФХ «Шадринское» договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 28:18:000000:573, 28:18:000000:619, 28:18:000000:591, 28:18:000000:589 и к ним были применены правила недействительности сделки. При этом по делу № 2-218/2018 КФХ «Шадринское» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как организация, использующая земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:000000:573, 28:18:000000:590, 28:18:000000:661 (определение Михайловского районного суда Амурской области по делу №2-218/2018 от 10.09.2018). Использование ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 28:18:000000:573, 28:18:000000:590, 28:18:000000:661 подтверждается апелляционной жалобой КФХ «Шадринское» на решение Михайловского районного суда от 27.09.2018 но делу №2-218/2018, в которой КФХ «Шадринское» называет себя добросовестным владельцем указанных выше земельных участков, и указывает, что за использование земельных участков (долей) третьим лицом по делу №2-218/2018 у КФХ «Чесноковекое» появилось право на взыскание убытков и неосновательного обогащения. В соответствии с решениями Михайловского районного суда Амурской области по делу №2-218/2018, по делу № 2-292/2018 было установлено, что часть граждан умерло, наследники отсутствуют, в связи, с чем в отношении умерших граждан производство по делу было прекращено, в связи с данными обстоятельствами за КФХ «Чесноковское» признано право общей долевой собственности на выделенные ранее доли площадью 13 942 800 кв.м (1 394,28 га) из земельного участка с КН 28:18:000000:25. С учетом изложенных обстоятельств, площадь незаконно используемая КФХ «Шадринское» составила 1 394,28 га. 

Вступившим в законную силу решением суда от 27.08.2020 по делу № А04-1788/2019, рассмотренным всеми судебными инстанциями, с КФХ «Шадринское» в пользу КФХ «Чесноковское» взыскано неосновательное обогащение в размере 54 259 846 рублей 49 копеек в виде полученного дохода от реализации урожая сои в 2016, 2017, 2018 годах; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 866 137 рублей 33 копеек за период с 01.11.2016 по 25.08.2020; всего 64 125 983,82 руб.; с взысканием процентов с 26.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением суда об отмене обеспечительных мер от 23.04.2021 по делу № А04-1788/2019 установлено, что 28.12.2020 со счета КФХ «Шадринское» списано 2 018 597,43 руб. по ИП № 28013/20/57495 от 25.12.2020, ИП № 12559/20/28013-ИП от 08.12.2020, что подтверждается платежным ордером от 28.12.2020 № 914 и выпиской из лицевого счета по состоянию на 28.12.2020. Платежным поручением от 30.036.2021 № 732 ЗАО «Благовещенскагротехснаб» была произведена оплата долга КФХ «Шадринское» перед КФХ «Чесноковское» в полном объеме, 63 303 546,94 руб.

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял  уточненное исковое заявление о взыскании убытков (упущенной выгоды), связанных с последующим изменением стоимости урожая на дату подачи иска. Доводы жалобы о неосновательном обогащении несостоятельны, поскольку в деле № А04-4149/2020 иной заявленный предмет иска.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая, что преюдициальным судебным актом по делу № А04-1788/2019 установлены и подтверждены факты противоправности действий ответчика, а также причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, КФХ «Чесноковское» правомерно заявлены уточненные исковые требования о взыскании убытков, связанных с фактическим увеличением цены реализации сои на дату подачи иска о взыскании упущенной выгоды (22.03.2019).

В ходе судебного процесса первой инстанции эксперт ФИО6 указал, что  с учетом выводов и сумм, установленных экспертным заключением от 20.07.2020, при ответах на вопросы № 3, № 4 в заключении от 20.07.2020 себестоимость выращивания сои в 2017-2018 годах учитывалась. Был произведен расчет прибыли от основной деятельности по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018 годы - форма «Отчет о финансовых результатах». Эксперт из строки 2110 данного отчета вычел данные строки 2120 и получил финансовый результат (финансовый результат представлен, также, по строке 2100 и строке 2200 Формы «Отчет о финансовых результатах»). Такая себестоимость учитывалась на основании данных КФХ «Чесноковское» за 2017 и 2018 годы. Размер себестоимости, учтенной в расчетах за 2017 7 год - 904 тыс. руб., 2018 год - 4231 тыс. руб. на 500 га.

Суд по ходатайству сторон назначил по делу судебную комиссионную экспертизу. 18.08.2021 в арбитражный суд поступило комиссионное заключение экспертов, в котором эксперты ФИО6 (кандидатура истца), ФИО7 (кандидатура ответчика) по поставленным судом вопросам, в отсутствие разногласий пришли к следующим однозначным выводам:  

размер неполученного дохода (за вычетом себестоимости), который могло получить КФХ «Чесноковское» вследствие незаконного использования КФХ «Шадринское» по средней цене реализации сои, сложившейся по состоянию на 22.03.2019 в Михайловском районе Амурской области за: 2016 г. - 14 113 491,94 руб., за 2017 г. - 56 206 215,36 руб., за 2018 г. - 40 905 386,64 руб.; 

 разница между размером дохода КФХ «Чесноковское» (за вычетом себестоимости), который могло получить КФХ «Чесноковское» вследствие незаконного использования КФХ «Шадринское» по средней реализации сои, сложившейся по состоянию на 22.03.2019 в Михайловском районе Амурской области и суммой финансового результата от реализации урожая сои КФХ «Чесноковское» за: 2016 - 5 337 847,61 руб., за 2017- 32 509 032,48 руб., за 2018 - 19 118 367,36 руб. 

При этом экспертами указано, что определяя среднюю цену реализации сои, сложившуюся в Михайловском районе Амурской области по состоянию на 22.03.2019, приняты документы конкретно по КФХ «Чесноковское», имеющие отношение к продавцам Михайловского района и по которым возможно провести идентификацию даты, объем и цену реализации сои (стр. 10 заключения). В предложенном ответчиком (имеется в деле) письме Минсельхоза Амурской области от 19.08.2020 № С-83 указаны средние показатели по Михайловскому району.

Согласно экспертному заключению от 18.08.2021 размер неполученного дохода (за вычетом себестоимости), который могло получить КФХ «Чесноковскос» от реализации сон урожая 2016 г., 2017, г. и 2018 г., по ценам на дату подачи иска, если бы его право не было нарушено ответчиком, составил 111 225 093, 94 рублей. 

Суд первой инстанции верно определил с учетом взысканного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-1788/2019 неосновательного обогащения 54 259 846, 49 руб., что убытки истца составили 56 965 247, 45 руб. 

Отклоняется довод жалобы о вычете из указанной суммы размера процентов, выплаченной ответчиком по результатам исполнения решения суда по делу № А04-1788/2019, поскольку требование о начислении процентов на сумму упущенной выгоды, установленной в рамках настоящего дела, истцом не заявлялось.   

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, основаны на достоверных ценовых источниках, направленных судом из материалов дела, представленных обеими сторонами, не содержат неясностей и противоречий. Апелляционный суд не усматривает оснований для признания заключения экспертов недостоверным или недопустимым доказательством по делу.  

Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не опровергнуты документально подтвержденные доводы истца, применительно к разъяснения, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, о наличии у истца реальной возможности получить урожай сои на незаконно занятом КФХ «Шадринское» земельном участке. 

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 04.10.2020  по делу  № А04-4149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить крестьянскому фермерскому хозяйству «Шадринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 30 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 07.12.2021 № 154; денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 07.12.2021 № 156; денежные средства в размере 120 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 07.12.2021 № 157.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

 

Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко