АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года

Дело №

А66-13970/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Марчегалия Ру» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марчегалия Ру» на решение арбитражного суда Тверской области от 27.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А66-13970/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марчегалия Ру», адрес: 600016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Диспетчерская Служба», адрес: 171400, Тверская обл., поселок городского типа Рамешки, Комсомольская ул., д. 80, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 1 715 051 руб. 52 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения груза. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Решением суда первой инстанции от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 25.10.2019 заключили договор об оказании транспортных услуг. 

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющимися неотъемлемыми частями договора. 

Предусмотренные договором услуги оказываются перевозчиком на основании заявок или поручений заказчика, подписных заказчиком и переданных перевозчику посредством факсимильной связи или по электронной почте. 

В силу пункта 4.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение, если иное не указано в заявке (поручении), трех банковских дней с момента передачи заказчику счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных. 

По договору-заявке на перевозку от 30.10.2019 Компания приняла от Общества для перевозки груз в виде нержавеющего металлопроката (лента стальная) весом      8 736 кг. 

Факт передачи груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 30.10.2019 и транспортной накладной от 30.10.2019. 

Стоимость груза согласно сопроводительным документам (УПД 203922084 от 30.10.2019) составила 1 715 051 руб. 52 коп. 

В процессе перевозки, груз поврежден и возвращен в пункт отправления на склад Общества 31.10.2019. 

В момент возврата груза произведен его осмотр и составлен акт о повреждении груза от 31.10.2019 № 1 с участием представителей Общества, а также представителя Компании – водителя ФИО2 

Как следует из искового заявления, для установления количества поврежденного груза и размера причиненного ущерба 06.12.2019 независимая экспертная организация с участием водителя ФИО2 произвела совместный осмотр груза, по результатам которого получено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Судебная экспертиза и оценка» от 10.12.2019 № 145з. 

Согласно данному заключению, груз Общества поврежден в результате механического воздействия и загрязнения и не соответствует требованиям нормативной документации. Предъявленная к исследованию металлическая узкая лента (штрипсы) размеры 2.00 x138.00 поверхность 2В марка стали 304 в количестве 16 мест – рулонов (катушек) общим весом 8 736 кг имеют дефекты, образовавшиеся в результате механического воздействия и загрязнения не соответствует требованиям нормативной документации, в том числе заявке ООО «Протемол» на производство ленты металлической узкой от 11.09.2019 и условиям контракт на поставку товара от 21.02.2013 № 15/2013 между Обществом и ООО «Протемол». С указанными повреждениями лента в полном объеме не может использоваться по прямому назначению. 

Общество 24.04.2020 направило Компании претензию с требованием возместить возникший вред. 

Претензия оставлена Компанией без удовлетворения. 

По расчету Общества, размер ущерба, причиненного в результате повреждения груза, составил 1 715 051 руб. 52 коп. 

Считая, что ущерб причинен по вине Компании, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).           Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичным образом определены условия ответственности перевозчика в части 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и он освобождается                   от ответственности, если докажет, что порча груза произошла вследствие не зависящих от него обстоятельств, которые он не мог предотвратить.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007           № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Судами установлено, что договор-заявка на осуществление перевозки от 30.10.2019 № 30/10/19 не содержит условий о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство. 

Пункт 5 договора содержит указание на то, что заказчик (в данном случае Общество) обеспечивает погрузку и разгрузку транспортного средства, правильную раскладку груза по кузову, крепление груза, если это необходимо. 

Доказательств участия перевозчика в погрузке и упаковке груза истцом не представлено. 

По ходатайству истца определением от 21.09.2021 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» ФИО3. 

Судебной экспертизой установлено, что упаковка груза не обеспечивала безопасность груза и его сохранность. Причиной повреждения груза явилось выпадение его из транспортного средства, незакрепленного в нарушении требований пунктов 39, 43, 44 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливающих наличие способ, тип и количество креплений груза в соответствии с установленной схемой, также упаковка груза несоответствующая требованиям производителя. 

Поскольку доказательств повреждения груза в результате виновных действий перевозчика в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о повреждении груза вследствие ненадлежащего упаковывания и крепления груза. Наличие иных причин повреждения груза Общество надлежащими доказательствами не подтвердило. 

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что дефекты груза возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение арбитражного суда Тверской области от 27.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А66-13970/2020 ставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марчегалия Ру» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Куприянова

Ю.В. Пряхина