АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2343/2019 

Дата принятия решения –  11 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи                 Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Металл», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СтройОбъект", г.Пенза, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 600 900 руб. долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2019; 

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Металл» - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СтройОбъект» о взыскании 600 900 руб. долга по договору поставки №42 от 10.02.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). 

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 06.02.2019 направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата о поступившей судебной корреспонденции.

Кроме того, определение суда было направлено ответчику по адресу: 

<

...> (указан в договоре, как фактический адрес ответчика).  Судебный акт по данному адресу ответчиком получен 12.02.2019. 

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что задолженность  ответчиком не погашена и признается им в гарантийном письме и совместном акте сверки, заявил ходатайство о завершении стадии предварительного судебного заседания и рассмотрении спора по существу. 

Определением суда от 06.02.2019 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего

Материалами дела установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №42 от 10.02.2017 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, наименование, количество, ассортимент, цена и срок поставки которого указывается в спецификациях и/или накладных. 

Во исполнение условий указанного договора поставщик поставил ответчику продукцию по спецификации №6 на сумму 1 485 600 (универсальные передаточные документы №6017 от 25.09.2018  на сумму 742 800 руб. и №7081 от 08.10.2018 на сумму229 500 руб.).

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 600 900 руб. Ответчику 04.12.2018 была направлена претензия за исх.№46/18 от 30.11.2018, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, расчеты по настоящему договору производится на основании выставленного счета в виде 100% предоплаты от суммы заказа в течение 5 календарных дней с момента его выставления путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанного в разделе 8 договора.

Поставка товара истцом в совокупности с условиями договора поставки подтверждается указанным выше спецификацией и универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанным представителем ответчика и заверенным оттиском его печати. Факт получения товара ответчик не оспаривает.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 04.12.2018. 

Кроме того, наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом №112 от 14.11.2018, подписанным генеральным директором ответчика, а также  признается ответчиком в Акте сверки за период с 01.01.2018 по 02.11.2018.  

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности суду не представлены, суд считает исковое требование о взыскании   600 900 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройОбъект», г.Пенза, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Металл», Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   600 900 (шестьсот тысяч девятьсот) руб. долга и 15 018 (пятнадцать тысяч восемнадцать) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова