ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-11651/2022

«01» ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «01» ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 82 343 руб. 61 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2021, диплом; 

 

установил:

Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска о взыскании расходов, понесенных Управлением на оплату задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу 

<

...> рамках дела №А72-6783/2018 в сумме 82 343 руб. 61 коп., в том числе: 67 013 руб. 42 коп. – неосновательное обогащение, 13 394 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 935 руб. 65 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, письмо от 17.09.2012.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2012 между Управлением муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (Управление) и Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска (Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования имуществом №794 (с учетом дополнительных соглашений), на основании которого Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска передано нежилое помещение, общей площадью 110,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.4.5 вышеуказанного договора пользователь обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключить со специальными организациями договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объёме, пропорционально занимаемой площади. 

Данные договоры должны быть представлены ссудодателю в течение трёх дней с момента их заключения.

Согласно пункту 2.4.8 указанного договора пользователь обязан содержать Имущество, а также инженерные сети, оборудование, коммуникации в надлежащем состоянии, определенном санитарными, техническими, противопожарными нормами.

Истец указал, что в нарушение условий п. 2.4.5 договора, Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска договор на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги не заключил, расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома понесло Управление.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 по делу № А72-6783/2019 с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агат» было взыскано неосновательное обогащение в размере 613 788 руб. 37 коп., 122 683 руб. 06 коп. – проценты за пользования чужими денежными средствами, 17 729 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

Задолженность взыскана за нежилые помещения общей площадью 1 012, 09 кв.м. Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска занимает нежилые помещения общей площадью 110,50 кв.м.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.04.2022 об оплате в порядке регресса суммы 82 343 руб. 61 коп., в том числе: 67 013 руб. 42 коп. – основной долг,          13 394 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 1 935 руб. 65 коп., рассчитанные пропорционально в соответствии с переданной площадью нежилых помещений в безвозмездное пользование ответчику. 

Ответчик на претензию не ответил, требование об оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика 67 013 руб. 42 коп. – основной долг, 13 394 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 1 935 руб. 65 коп., рассчитанные пропорционально в соответствии с переданной площадью нежилых помещений в безвозмездное пользование ответчику. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска является ссудополучателем нежилых помещений на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, то есть является пользователем, а не собственником нежилых помещений, следовательно, как считает ответчик, истцу во взыскании заявленных денежных средств в порядке регресса следует отказать.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 34,04 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, которое истец передал Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска в безвозмездное пользование по договору  № 794 от 13.01.2012.

Согласно статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

В силу статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 по делу № А72-6783/2019 была установлена обязанность истца по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, обязанность нести расходы на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в котором расположены занимаемые ответчиком нежилые помещения, прямо предусмотрена условиями заключенного сторонами договора.

Так как ответчик не исполнил условия договора безвозмездного пользования имуществом № 794 от 13.01.2012 и не возместил собственнику расходы на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2015 по 31.10.2017, а также коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, пропорционально занимаемой им площади нежилых помещений, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса  расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги пропорционально занимаемой ответчиком площади недвижимого имущества в размере 67 013 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 08.06.2018 № 301-ЭС18-6722, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017 № Ф10-1391/2017 по делу № А23-2130/2016). 

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 126 руб. 25 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 935 руб. 65 коп., взысканных по решению суда удовлетворению не подлежат, поскольку истец понес указанные расходы в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агат», истца по делу №А72-6783/2018. 

Причиной обращения управляющей компании в суд по делу №А72-6783/2018 явились неправомерные действия самого истца, не принявшего мер по добровольному удовлетворению требований управляющей компании по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.05.2015 по 31.10.2017, а также коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, т.е. истец своими действиями фактически увеличил размер понесенных расходов. 

Исполнение истцом в добровольном порядке указанных требований  исключило бы несение названных расходов.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом указанных расходов и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2018 № Ф06-24656/2017 по делу № А72-18403/2016. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска следует удовлетворить частично и взыскать с  Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска в пользу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска основной долг в сумме 67 013 руб. 42 коп. В остальной части исковых требований отказать. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 67 013 руб. 42 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин