АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39266/2020

09 августа 2021  г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа  2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, с. Кунашак Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Управление)

к индивидуальному предпринимателю - глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, д. Каинкуль Кунашакского района Челябинской области (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 151 729 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями: 

-расторгнуть договор аренды №373/12 от 07.12.2012 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:13:0000000:492, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Челябинская область, Кунашакский район, примерно в 3700 м по направлению на восток от южной границы п. Дружный, для сельскохозяйственного производства, площадью 8 134 875 кв.м.;

-взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 г. сумме 338 440 руб. 66 коп.;

-взыскать пени за просрочку платежа за период 01.07.2016 по 31.12.2017 в размере 108 386 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310,  606, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.42,46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка №373/12 от 07.12.2012, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении спора истец заявил ходатайство об отказе от требований в части расторжения договора аренды земельного участка №373/12 от 07.12.2012 (л.д.61).

Определением от 18.02.2021 заявленный отказ от требования принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Одновременного на  основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец также заявил ходатайство об уточнении требований (л.д.75), которым изменил период взыскания долга и пени.

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 129 943 руб. 65 коп. и пени за период с 16.01.2018 по 31.12.2019 в размере 21 785 руб. 96 коп.

В судебное заседание, назначенное на 02.08.2021, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца на начало заседания поступило ходатайство, в котором он поддерживает заявленные требования с учетом их уточнения, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.90).

Ответчик, несмотря на получение им определения суда, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.64,89), отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик  данной возможностью не воспользовался.

Дело рассмотрено  по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №373/12 от 07.12.2012 (далее – договор №373/12 от 07.12.2012, л.д.13-14).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:13:0000000:492, общая площадь 8134875 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, примерно в 3700 м по направлению на восток от южной границы п. Дружный, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (п.1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 07.12.2012 по 07.12.2022(п.2.1 договора).

Размер арендной платы при подписании договора на период с 07.12.2012 по 31.12.2013 составил 41243 руб. 80 коп. (п.3.1 договора).

Размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы (п.3.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа начала каждого квартала (п.3.2 договора).

За нарушение срока  внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

По акту приема-передачи от 07.12.2012 земельный участок передан арендатору (л.д.15).

В установленном порядке договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра (л.д.20-21).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора. 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемые договоры аренды заключенными.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относятся и спорные земельные участки, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 129 943 руб. 65 коп. 

В обоснование заявленной суммы представляет соответствующий расчет и пояснения к нему, содержащие обоснование примененных коэффициентов (л.д. 92-94).

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 129 943 руб. 65 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 16.01.2018 по 31.12.2019 в размере 21 785 руб. 96 коп.

В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет и пояснения к нему (л.д.92-94).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора  за нарушение срока  внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени  являются также обоснованными.

При проверке расчетов, суд установил, что с 16.07.2019 истец при расчете неустойки применяет ставку 0,02 %, тогда как в договоре ставка определена как 0,1 %. Истец не представил доказательств согласования сторонами внесения в договор изменений в части определения процента, из которого следует исчислять неустойку. Таким образом, истец применил неверный процент в расчете неустойки и соответственно расчет процентов нельзя признать верным.

Однако, поскольку истец применяет процентную ставку ниже, чем она согласована, это не нарушает прав ответчика, поскольку при перерасчете пени исходя из ставки 0,1 %, сумма пени превысит заявленную истцом.

Ответчик о снижении размера пени не заявлял.

Суд оснований  для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ  не находит. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере – 21 785 руб. 96 коп. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 151 729 руб. 61 коп. (основной долг в сумме 129 943 руб. 65 коп. +  пеня в сумме 21 785 руб. 96 коп.).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 151 729 руб. 61 коп. (с учетом уточнения)  подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5552 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в  размере 5552 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156,  167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, д. Каинкуль Кунашакского района Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу истца – Управления имущественных отношений и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района (ОГРН 

<

***>) 151 729 руб. 61 коп., в том числе основной долг в сумме 129 943 руб. 65 коп. за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 и пеню в сумме 21 785 руб. 96 коп., исчисленную  по состоянию на 31.12.2019.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, д. Каинкуль Кунашакского района Челябинской области (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5552 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина